Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Лузянин В.Н. при ведении протоколирования помощником судьи Ермакович Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-58/2020 по иску Ладыгиной Евгении Пантелеевны на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.08.2020 по иску Ладыгиной Евгении Пантелеевны к Администрации городского округа Верхняя Пышма, АО «Управление тепловыми сетями» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

по частной жалобе истца на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23.09.2020 о возврате апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.08.2020.

Изучив гражданское дело по частной жалобе, судья судебной коллегии

УСТАНОВИЛ:

определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23.09.2020 истцу возвращена апелляционная жалоба на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.08.2020.

Не согласившись с определением суда от 23.09.2020, истец обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение, указывая на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указала, что в апелляционной жалобе содержится ссылка на письменное заявление Ладыгиной Е.П. от 04.08.2020 (л.д. 17 т. 2), из которой следует не согласие истца с решением суда и намерение направить апелляционную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда. Таким образом, Ладыгина Е.П. еще 04.08.2020 письменно уведомила суд о своем решении обжаловать неправосудное решение, зарегистрировав краткую апелляционную жалобу, в связи с этим вывод суда об отсутствии ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не логичен. Срок на обжалование не был пропущен.

Согласно протоколу судебного заседания от 04.08.2020 решение суда можно было получить 12.08.2020, однако истцу удалось это сделать только через 8 дней - 20.08.2020, в четверг, а доступ к материалам дела был обеспечен только 24.08.2020.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 03.11.2020.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и установлено судом:

решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.08.2020 Ладыгиной Е.П. отказано в удовлетворении исковых требований. Мотивированное решение изготовлено 11.08.2020;

21.09.2020 в приемную суда на указанное решение от истца поступила апелляционная жалоба;

23.09.2020 определением суда апелляционная жалоба возвращена истцу, по причине пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частями 1 - 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 1 и 2 п. 6 Постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, окончание срока подачи апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.08.2020 (в окончательной форме решение изготовлено 11.08.2020), с учетом требований ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходится на 11.09.2020, апелляционная жалоба отправлена 14.09.2020, то есть за пределами месячного срока.

Как верно указано судом, ни апелляционная жалоба, ни приложения к ней не содержат ходатайства о восстановлении судом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что предусмотренный гражданским процессуальным законодательством срок на апелляционное обжалование был пропущен истцом, заявление о его восстановлении отсутствует, обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Довод частной жалобы о том, что краткая апелляционная жалоба подана в установленный законом срок 04.08.2020 в виде письменного уведомления (л.д. 17 том 2), подлежит отклонению. Действительно 04.08.2020 истцом подавалось письменное заявление на ознакомление с материалами дела, в котором истец указывала на свое не согласие с постановленным судом решением, и желание подать на него апелляционную жалобу, после получения мотивированного решения.

Тогда как ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требует совершения действия по подаче апелляционной жалобы, соответственно намерение лица подать апелляционную жалобу в будущем не может быть расценено, как обращение с краткой апелляционной жалобой.

Иные доводы жалобы со ссылкой на позднее получение копии оспариваемого решения, доступ к материалам дела, фактически относятся к доказательствам подлежащим исследованию при решении вопроса о восстановлении процессуального срока, тогда как такого ходатайства (заявления) апелляционная жалоба истца не содержала. Право на обращение с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу Ладыгиной Е.П. не утрачено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает определение судьи о возврате апелляционной жалобы законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы истца.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии,

определил:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий Лузянин В.Н.