Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 05 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя КАА – ДАС на решение Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск СТД, СВН, САД удовлетворить.

Взыскать с КАА в пользу СТД, СВН, САД сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1982574 рублей в равных долях, а именно: в пользу СТД 660858 рублей, в пользу СВН 660858 рублей, в пользу САД 660858 рублей.

Взыскать с КАА в пользу СТД, СВН, САД проценты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692217,07 рублей в равных долях, а именно: в пользу СТД 230739,02 рублей, в пользу СВН 230739,02 рублей, в пользу САД 230739,02 рублей.

Взыскать с КАА в пользу СТД, СВН, САД в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20919,50 рублей, а именно: в пользу СТД 6973,16 рублей, в пользу СВН 6973,16 рублей, в пользу САД 6973,16 рублей.

В удовлетворении встречного иска КАА отказать».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя КАА – ДАС, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя САД – БГФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СТД, СВН, САД обратились в Купинский районный суд <адрес> с иском к КАА о взыскании задолженности по договору купли-продажи в порядке наследования. В обоснование иска указали, что СДВ и КААДД.ММ.ГГГГ заключили между собой договор купли-продажи строительных материалов, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> и зарегистрированный в реестре за №. Факт заключения договора, а также передачи ответчику товара подтверждается ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, написанным ответчиком и направленным истцам.

ДД.ММ.ГГГГСДВ умер.

Согласно условиям договора СДВ продал ответчику товарно-материальные ценности - строительные материалы на сумму 2028578 руб. После передачи указанного имущества ответчику произошла уценка имущества, стоимость которого составила 1800000 руб. Обязанность по передаче имущества ответчику СДВ исполнил без замечаний со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3.1 договора на ответчике лежит обязанность выплатить денежные средства за имущество в размере 1800000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии с данным пунктом договора покупатель обязался выплачивать продавцу проценты не позднее 20 числа каждого месяца, в размере 2,25% в месяц, от оставшейся суммы основного долга до момента окончательного расчета.

Указанные обязанности ответчиком в отношении истцов не исполнены в полном объеме.

Сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 1982574 руб. в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Проценты, установленные договором, составляют 692217, 07 руб. Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга - 1982574 руб. (в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ). Обязанность по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов - 27% в год (2,25*12 мес.). Сумма процентов за весь период составляет 692217,07 руб. Таким образом, право требования по договору составляет 2674791,07 руб. (1982574+692217,07).

Права и обязанности по договору перешли в равных долях (по 1/3 доли) к наследникам СДВ, а именно: к СТД, СВН, САД. Основанием правопреемства в порядке наследования являются: свидетельство о праве <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возврата денежных средств и уплаты процентов. В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал факт заключения договора, а также передачи ответчику товара, однако указал, что свои обязательства перед СДВ по договору исполнил в полном объеме. Однако доказательств исполнения Договора ответчик не представил.

Истцы просили взыскать с КАА в пользу СТД, СВН, САД сумму задолженности в размере 1982574 руб. в равных долях, а именно: в пользу каждого истца по 660858 руб.; проценты по договору в размере 692217,07 руб. в равных долях, а именно: в пользу каждого истца по 230739,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20919,50 руб., а именно: в пользу каждого истца по 6973,16 руб.

КАА обратился в суд со встречным иском к СТД, СВН, САД о признании договора купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СДВ был заключен договор купли-продажи строительных материалов, удостоверенный ВАЛ, временно исполняющим обязанности ВТН, нотариуса нотариального округа <адрес>, зарегистрированный в реестре за №. По вышеуказанному договору СДВ обязуется передать в собственность КАА строительные материалы, а КАА обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора денежные средства за указанные строительные материалы. Перечень строительных материалов составлен в виде отдельного документа от ДД.ММ.ГГГГ на 67 страницах, подписанного сторонами, и является Приложением к настоящему договору. Стоимость имущества на момент подписания договора уценки составляет 1800000 руб. денежные средства КАА обязуется выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГСДВ умер.

ДД.ММ.ГГГГ наследники: СТД, СВН, САД вступили в наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым у каждого наследника 1/3 доля в наследственной массе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики направили истцу претензию об оплате в семидневный срок исполнить обязанность по договору и оплатить сумму задолженности - основной долг в размере 1984574 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 559323,64 руб.

В соответствии с п. 1.3. договора, перечень строительных материалов составлен в виде отдельного документа от ДД.ММ.ГГГГ на 67 страницах, подписанного сторонами и является Приложением к настоящему договору.

Таким образом, стороны согласовали наименование и количество товара вышеуказанным перечнем от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре отсутствует условие о том, что указанный договор является актом приема-передачи строительных материалов.

На сегодняшний день строительные материалы по договору купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ - не переданы, также истец не производил оплату по вышеуказанному договору, что свидетельствует о том, что ни у истца, ни у ответчика не возникли права и обязанности по спорному договору. Сторонами не согласовано количество подлежащего передаче товара по спорному договору.

Истец по встречному иску просил признать договор купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель КАА – ДАС

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования СТД, СВН, САД к КАА о взыскании задолженности по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, встречные исковые требования КАА к СТД, СВН, САД о признании договора купли-продажи незаключенным, удовлетворить. Признать договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ строительных товаров, незаключенным.

В апелляционной жалобе указано, что истцами (по первоначальному иску) не представлено доказательств, обстоятельства заключения между сторонами договора купли-продажи строительных материалов, а также отсутствуют доказательства передачи строительных материалов. Истцами (по первоначальному иску) суду был представлен только договор купли-продажи, приложения к нему отсутствовало, следовательно, сторона не представила доказательства, что товар был приобретен ответчиком.

Апеллянт полагает, что договор купли-продажи между сторонами не заключен, так как в нарушение требований ст. 432 ГК РФ в нем отсутствует согласование количества товара и его наименования. Вывод суда о том, что невозможно признать договор купли-продажи незаключенным в виду его фактического исполнения не может соответствовать действительности. Стороной истца (по первоначальному иску) не было представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчик (по первоначальному иску) принял определенный договором товар, акт приема-передачи, а равно иной документ, подтверждающий фактическое принятие, отсутствуют.

По мнению апеллянта, суд, не обосновав свои действия, руководствовался представленным стороной истца (по первоначальному иску) отчетом об оценки, которым сумма основного долга оценена выше, чем установлено договором. Следовательно, суд, установив в постановленном решении сумму основного долга по отчету, а не по договору, односторонним образом изменил условии обязательства, что не допустимо.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СДВ и КАА был подписан договор купли-продажи строительных материалов в той форме и содержании, в которых он представлен стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ умер СДВ, его наследниками являются СТД, СВН, САД с правом наследования по 1/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ наследниками СТД, СВН, САД была направлена претензия КАА о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами.ДД.ММ.ГГГГКАА был направлен ответ на претензию, в котором он указал, что свои обязательства перед СДВ по договору он выполнил в полном объеме.

Факты получения указанной претензии и направления указанного отзыва на нее КАА в судебном заседании представителем ответчика ДАС подтверждены.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СДВ (продавец) и КАА (покупатель), следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателю строительные материалы, перечень которых составлен в виде отдельного документа от ДД.ММ.ГГГГ, на 67 страницах, подписанного сторонами и являющегося Приложением к настоящему договору.

Цена договора определена в 2 028 578 рублей, при этом указано, что в процессе передачи товарно-материальных ценностей произошла уценка товара на сумму 228 578 рублей, поэтому стоимость имущества на момент подписания договора с учетом уценки составляет 1 800 000 рублей.

Указанную сумму в размере 1 800 000 рублей покупатель обязуется выплатить продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за пользование указанной денежной суммой покупатель обязуется выплачивать продавцу проценты не позднее 20 числа каждого месяца не менее 2,25% денежных средств от оставшейся суммы основного долга до момента окончательного расчета.

Истцами представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что рыночная стоимость прав и обязанностей по договору купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 982574 рубля. Размер процентов по указанному договору купли-продажи, рассчитанный стороной истцов, составляет 692.217 рублей 07 копеек.

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 309, 452, 454, 458, 486 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, установив, что договор купли-продажи строительных материалов его сторонами подписан, цена товара и порядок его оплаты согласованы, передача товара фактически состоялась, стороной истца по первоначальному иску факт передачи товара доказан, а стороной ответчика по первоначальному иску не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате указанного в договоре имущества, учитывая, что СТД, СВН, САД имеют равное право на наследство, оставшееся после смерти СДВ, по 1/3 доли, пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о незаключенности договора купли-продажи в силу отсутствия доказательств, подтверждающих передачу товара, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в тексте договора оговорено, что в процессе передачи товара произошла его уценка, следовательно, это обстоятельство свидетельствует о том, что передача товара состоялась еще до составления текста договора и до его подписания. Кроме того, согласно п. 3 договора, определяющего порядок расчетов, на продавца не возложена обязанность передать товар в будущем, а имеется указание только на обязанность покупателя оплаты товара в будущем и на выплату процентов за пользование денежными средствами. Судом также принято во внимание, что сторона ответчика в ответе на претензию о выплате задолженности не ссылалась на незаключенность спорного договора и отсутствие договорных отношений между СДВ и КАА, а указала на фактическое исполнение обязанности по оплате полученного товара, что также свидетельствует о том, что фактически товар был передан покупателю.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ между СДВ (продавцом) и КАА (покупателем) заключен, это следует из содержания договора. В частности, в п. 2.2 договора указано, что в процессе передачи товарно-материальных ценностей произошла уценка товара (л.д. 6 т. 1). Следовательно, вопреки доводам жалобы товар был передан покупателю. Суд также правомерно указал, что в договоре отсутствует обязанность продавца в будущем передать товар покупателю, поскольку товар к моменту подписания договора был передан продавцу. Кроме того, договор подписан сторонами, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела КАА, и удостоверен нотариусом ВАЛ

В данном случае стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ оговорили его существенное условие - это его предмет (п. 1 ст. 432 ГК РФ), а именно: строительные материалы (п. 3 ст. 455 ГК РФ), перечень которых составлен в виде отдельного документа от ДД.ММ.ГГГГ на 67 страницах, подписанного сторонами (п. 1.2 договора). Также в договоре указана стоимость товара с учетом уценки, которую обязан уплатить покупатель – 1 800 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из отзыва КАА на отправленную ему истцами претензию, ответчик подтвердил заключение между ним и СДВ (продавцом) вышеуказанного договора, указав, что обязательства им выполнены. Также в отзыве сослался на перечень принятого товара, указав, что общая сумма долга составила 2 028 578 рублей, после передачи товара произошла его уценка, вследствие чего стоимость товара составила 1 800 000 рублей (л.д. 176 т. 1).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал договор заключенным, поскольку существенные условия его согласованы сторонами, они начали его исполнять, а ответчик, как покупатель в данном договоре, сам подтвердил действие договора.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности вывода суда о том, что истцам подлежит взысканию стоимость товара, исходя из сведений представленного отчета. В данном случае стороны однозначно оговорили стоимость товара составляющего 1 800 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик КАА не подтвердил допустимыми доказательствами факт возврата указанной стоимости товара наследодателю либо его наследникам - истцам, отзыв на претензию, где он сообщил истцам, что обязательства им выполнены, достоверным доказательством не является. Следовательно, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ, в пользу истцов подлежит взысканию сумма долга по договору купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 488 ГК РФ (редакция на момент возникновения правоотношений) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Из п. 3.1 договора купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны установили срок платежа за переданный товар – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 1 800 000 рублей. За пользование указанной суммой покупатель обязан выплатить проценты не менее 2,25 % от оставшейся суммы основного долга, что составляет в год 27% (2,25% х 12мес).

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком стоимость товара не возвращена, с ДД.ММ.ГГГГ он обязан уплатить истцам проценты на просроченную сумму по ДД.ММ.ГГГГ (так указали истцы крайний срок в уточненном иске - л.д. 174 т.1), исходя из размера ставки, указанного в договоре, что составляет 314 235 руб. 62 коп. (1 800 000 х 236 дней: 365 х 27%) или по 104 745 руб. 21 коп. каждому истцу.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 18771,18 рублей, а в пользу каждого истца в размере по 6257,06 рублей подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части взысканного размера задолженности по договору купли-продажи, процентов, госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взысканного размера задолженности по договору купли-продажи, процентов, госпошлины.

Взыскать с КАА в пользу СТД, СВН, САД сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 000 рублей в равных долях, а именно: в пользу СТД 600000 рублей, в пользу СВН 600 000 рублей, в пользу САД 600 000 рублей.

Взыскать с КАА в пользу СТД, СВН, САД проценты, предусмотренные договором, в размере 314 235 рублей 62 копеек, в равных долях, а именно: в пользу СТД 104 745 рублей 21 копейку, в пользу СВН 104 745 рублей 21 копейку, в пользу САД 104 745 рублей 21 копейку.

Взыскать с КАА в пользу СТД, СВН, САД в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 18771,18 рублей, а именно: в пользу СТД 6257,06 рублей, в пользу СВН 6257,06 рублей, в пользу САД 6257,06 рублей.

Апелляционную жалобу представителя КАА – ДАС удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи