Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.09.2011 г. в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район № 1423 «О ликвидации муниципального учреждения «Архитектура и градостроительство» муниципального образования Усть-Лабинский район» возглавляемое истцом учреждение было ликвидировано. Указанным актом учредителя образована ликвидационная комиссия. Он назначен председателем ликвидационной комиссии. Со дня принятия постановления о ликвидации учреждения с истцом, как с руководителем, подлежало прекратить трудовые отношения в связи с ликвидацией юридического лица, и заключить контракт как с председателем ликвидационной комиссии, так как на него были возложены такие полномочия на основании вышеуказанного постановления администрации, но трудовой договор не расторгался. 09.11.2011 г. в период действия его трудового договора, после назначения его председателем ликвидационной комиссии, работодателем вручено уведомление о расторжении с 17.11.2011 г. срочного трудового договора, с чем истец ознакомился. В этот же день, между истцом и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 17.11.2009 г., согласно которому срок действия трудового договора продлен с 17.11.2011 г. до ликвидации муниципального учреждения «Архитектура и градостроительство» муниципального образования Усть-Лабинский район, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район № 1423 «О ликвидации муниципального учреждения «Архитектура и градостроительство» муниципального образования Усть-Лабинский район». Согласно распоряжению администрации муниципального образования Усть-Лабинский район 28.12.2011 г. ФИО1 был уволен именно с должности руководителя, а не председателя ликвидационной комиссии и по соглашению сторон. При этом, при расторжении с истцом трудового договора по соглашению сторон, была нарушена процедура увольнения, выразившаяся в невыдаче ему трудовой книжки работодателем, а также в отсутствии окончательного расчета. По настоящее время трудовая книжка ему не выдана, запись об увольнении не внесена. Запись в трудовую книжку о его увольнении производил работник муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительство», не имеющий на то полномочий. Кроме того, соглашение о расторжении трудового договора подписано неуполномоченным на то лицом. При увольнении истцу не было выплачено никаких выходных пособий. С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд признать его увольнение незаконным. Изменить формулировку увольнения с «уволен по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на «трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации». Взыскать с администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в пользу истца компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере его трехкратного среднемесячного заработка в сумме 124 494,9 рублей. Взыскать с администрации муниципального образования Усть-Лабинский район компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

В возражении на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на нее, выслушав пояснения ФИО1 и его адвоката Мельникову Е.В., представителя администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом первой инстанции установлено, что 17.11.2009 года между Отделом по вопросам имущественных отношений администрации МО Усть-Лабинский район и ФИО1 заключен срочный трудовой договор сроком на один год, согласно которому ФИО1 принят на работу в муниципальное учреждение «Архитектура и градостроительство» в должности руководителя. Дополнительным соглашением от 10.11.2011 года к трудовому договору срок действия договора от 17.11.2009 года продлен с 17.11.2011 года до ликвидации муниципального учреждения «Архитектура и градостроительство» муниципального образования Усть-Лабинский район в соответствии с постановлением администрации МО Усть-Лабинский район от 22.09.2011 года «О ликвидации муниципального учреждения «Архитектура и Градостроительство» муниципального образования Усть-Лабинский район».

Также судом установлено, что 22.09.2011 г. в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район «О ликвидации муниципального учреждения Архитектура и градостроительство» муниципального образования Усть-Лабинский район» возглавляемое истцом учреждение было ликвидировано. Указанным актом учредителя образована ликвидационная комиссия. Истец назначен председателем ликвидационной комиссии.

На дату принятия решения о ликвидации учреждения, с истцом трудовой договор в качестве руководителя не расторгался.

П.п. 2, 3 ст. 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами. Также с момента перехода к ликвидационной комиссии полномочий по управлению делами юридического лица соответствующие полномочия по общему правилу прекращаются у органов управления юридического лица, в т.ч. у поличного исполнительного органа - директора.

Следовательно, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что со дня принятия постановления о ликвидации учреждения с истцом, как с руководителем ликвидированного учреждения, подлежало прекратить трудовые отношения в связи с ликвидацией юридического лица, и заключить контракт как с председателем ликвидационной комиссии, которые на него были возложены на основании вышеуказанного постановления учредителя.

Судом установлено, что с 22.09.2011г. по 28.12.2011г. истец продолжал действовать как руководитель муниципального учреждения, а не как председатель ликвидационной комиссии, подписывая распорядительные и платежные документы, приказы об увольнении сотрудников муниципального учреждения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией юридического лица.

Так как между истцом и работодателем по соглашению сторон трудовой договор был продлен с 17.11.2011 г. до ликвидации муниципального учреждения «Архитектура и градостроительство МО Усть-Лабинский район», а 22.12.2011 года деятельность муниципального учреждения была прекращена, ФИО1, полагая, что с ним продлили трудовой договор как с председателем ликвидационной комиссии в целях осуществления мероприятий по ликвидации учреждений, обратился к работодателю с заявлением о расторжении с ним трудового договора как с председателем ликвидационной комиссии.

Согласно распоряжению администрации МО Усть-Лабинский район от 28.12.2011г. ФИО1 уволен с должности руководителя по соглашению сторон, а не председателя ликвидационной комиссии, не давая своего согласия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, сослался на то обстоятельство, что имело место добровольное соглашение работника и работодателя о расторжении трудового договора.

Однако данный вывод суда первой инстанции является преждевременным.

Суд не учел тот факт, что при расторжении с истцом трудового договора была нарушена процедура увольнения, выразившаяся в невыдаче трудовой книжки работодателем, а также в отсутствии окончательного расчета.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о том, что соглашение о расторжении трудового договора от 05.05.2011 г., не являлось добровольным волеизъявлением истца, наличие заявления об увольнении не прекращает трудовой договор.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

По смыслу указанной статьи расторжение трудового договора является обоюдным волеизъявлением работника и работодателя, действительно при подписании обеими сторонами.

Ст. 80 ТК РФ установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Кроме того, ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ устанавливает, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что трудовая книжка работодателем выдана истцу при увольнении с записью об увольнении, а также тот факт, что истец получил от работодателя в день увольнения расчет, является неверным.

Согласно ст. 15. 16, 20 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. При этом трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо, либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Основанием возникновения трудового правоотношения является юридический акт - трудовой договор.

Таким образом, согласно п. 2, 4 ст. 362 ГПК РФ недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу (по оплате труда и др.), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Ст. 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

Из материалов дела видно, что согласно п. 5.4 трудового договора от 17.11.2009 года в случае досрочного расторжения настоящего договора работнику выплачивается компенсация в размере 5 должностных окладов.

Судом первой инстанции не учтено то, обстоятельство, что при расторжении с истцом трудового договора работодателем не произведена выплата компенсации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции должным образом не исследованы и не дана оценка многочисленным доказательствам, представленным в обосновании позиции истца о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. Судебная коллегия полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда с администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в пользу ФИО1 в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2012 года.

Принять по делу новое решение.

Признать увольнение ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Изменить в трудовой книжке ФИО1 формулировку увольнения с «уволен по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ» на «трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации, п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ».

Взыскать с администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в пользу ФИО1 компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере его трехкратного среднемесячного заработка в сумме 124494 (сто двадцать четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 90 копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи: