Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности < Ф.И.О. >5 в интересах администрации МО <...> на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с иском, измененным в ходе судебного разбирательства, к администрации МО <...> о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. В обоснование заявленных требований < Ф.И.О. >4 ссылалась на то, что истцу незаконно, с нарушением регламента предоставления муниципальной услуги, на основании возражений граждан < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, не участвовавших в публичных слушаниях, было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <...>. В этой связи истец просила суд признать незаконным постановление администрации МО <...> от <...><...> об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка, признать незаконными рекомендации комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки МО <...> об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, обязать администрацию МО <...> принять новое решение по заявлению истца без учета возражения граждан.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> иск удовлетворен частично. Признано незаконным постановление администрации МО <...> от <...><...> об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: <...>. Признаны незаконными рекомендации комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки МО <...> от <...><...> об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Суд обязал администрацию МО <...> принять решение по заявлению < Ф.И.О. >4 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в установленном порядке. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель по доверенности < Ф.И.О. >5 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, поступивших от представителя по доверенности < Ф.И.О. >6 в интересах < Ф.И.О. >4, выслушав мнение представителя по доверенности < Ф.И.О. >6 в интересах < Ф.И.О. >4, полагавшей необходимым оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...> от <...> истец является арендатором земельного участка по адресу: <...>. На арендуемом земельном участке расположен принадлежащий истцу киоск, согласно разрешенному виду использования участка – «киоск по ремонту обуви».

Желая в дальнейшем использовать указанный киоск в качестве места общественного питания (закусочной), истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении соответствующего разрешения на данный условно разрешенный вид использования земельного участка.

По результатам проведенных публичных слушаний приняты рекомендации комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки МО <...> от <...><...> об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В соответствии с рекомендациями комиссии принято постановление администрации МО <...> от <...><...> об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <...>.

В рекомендациях комиссии указано, что в оргкомитет публичных слушаний поступили возражения от имени < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10; копия возражений приобщена к материалам гражданского дела.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья городского суда посчитал, что стороной ответчика не представлены достоверные сведения о получении указанных возражений, при этом ходатайств о допросе указанных лиц со стороны ответчика не заявлялось.

Также судом указано на то, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако стороной ответчика не представлены доказательства в обоснование возражений на исковое заявление.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Как усматривается из материалов гражданского дела, < Ф.И.О. >4 обратилась в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки МО <...> (далее - Комиссия) с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Согласно п. 50 постановления администрации МО <...> от <...><...> «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги: «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» (далее - Административный регламент) предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

1) прием заявлений в Комиссию;

2) организация и проведение публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;

3) поступление рекомендаций Комиссии главе МО <...> и принятие главой МО решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

4) подготовка проекта постановления администрации МО <...> о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения и согласование его в органах администрации МО <...>.

5) выдача заявителю постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, либо постановление об отказе в предоставлении такого разрешения.

В соответствии с п. 59 Административного регламента комиссия направляет, не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления в комиссию заявителя, сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства:

- правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;

- правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;

- правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Согласно п. 60 Административного регламента оргкомитет обеспечивает подготовку документов и материалов к публичным слушаниям и осуществляет прием предложений и замечаний участников публичных слушаний по подлежащим обсуждению вопросам.

В силу п. 61 Административного регламента по результатам публичных слушаний оргкомитет осуществляет подготовку заключения о результатах публичных слушаний (итогового документа), обеспечивает его опубликование в газете «Армавирский собеседник» и размещает на официальном сайте администрации МО <...> в сети Интернет.

Как предусмотрено п. 63 Административного регламента, на основании заключения о результатах публичных слушаний (итогового документа) Комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Подготовленные рекомендации Комиссия направляет главе МО <...> для принятия решения.

Согласно п. 66 Административного регламента на основании рекомендаций Комиссии глава МО <...> принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

П. 68 Административного регламента установлено, что на основании поступивших в Управление рекомендаций Комиссии с решением главы МО <...> ответственный специалист Управления подготавливает проект постановления администрации МО <...> о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин отказа, который проходит согласование в органах администрации МО <...>.

В силу п. 69 Административного регламента постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении разрешения подписывается главой МО <...>.

Судом не был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что <...> Комиссией были подготовлены рекомендации под <...> об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в связи с поступлением возражений от имени граждан < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10

Согласно п. 3 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Заявителем апелляционной жалобы правомерно указано на то, что граждане < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 являются правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия, поэтому Комиссия при подготовке вышеуказанных рекомендаций учитывала позицию данных граждан о том, что изменение вида разрешенного использования < Ф.И.О. >4 может повлечь нарушение их прав и законных интересов.

На основании данных рекомендаций было принято постановление администрации МО <...> от <...><...> «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: <...>», при принятии которого ответчик руководствовался нормами Градостроительного кодекса РФ и постановления администрации МО <...> от <...><...> «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги: «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», действовал в рамках действующего законодательства, учитывал законные интересы граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивалось разрешение.

При этом судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что администрация МО <...> предприняла меры по розыску и установлению личности граждан < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, т.к. администрацией МО <...> направлялись уведомления о необходимости явиться в судебное заседание по рассмотрению искового заявления < Ф.И.О. >4 к администрации МО <...>.

Таким образом, у судьи городского суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления < Ф.И.О. >4 к администрации МО <...>.

Названные нарушения норм материального права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска < Ф.И.О. >4 к администрации МО <...> необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя по доверенности < Ф.И.О. >5 в интересах администрации МО <...> удовлетворить.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >4 к администрации МО <...> о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >4 к администрации МО <...> о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -