Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЮниКредит» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ФИО1 решение Аксайского районного суда Ростовской области от 02 июля 2019 года. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд настоящим иском ссылаясь на то, что между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен смешенный договор кредитной карты № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.2018 г., содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с заявлением, которое было вручено 19.02.2019 г., однако добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту.

На основании изложенного, истец просил исключить из кредитного договора кредитной карты № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.2018 г. условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, обязать ответчика закрыть банковский счет истца, предоставить банковские реквизиты для погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 02 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЮниКредит» о защите прав потребителей отказано.

С вынесенным судебным постановлением не согласился ФИО1 подал апелляционную жалобу в которой просит решением Аксайского районного суда Ростовской области от 02 июля 2019 года отменить.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что суд необоснованно не принял положения ст.450 ГК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе: рассмотрение дела судом в незаконном составе.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2019 года, в связи с рассмотрением дела в незаконном составе в соответствии со ст.330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

По результатам рассмотрения настоящего дела по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен смешенный договор кредитной карты № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.2018 г., содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Данное заявление было вручено представителю банка 19.02.2019 г. Однако добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту.

В соответствии п. 4 заявления на комплексное обслуживание от 16.10.2018 г. при заключении с Банком кредитного договора на сумму 664000 руб. на срок до 16.10.2015 года, процентная ставка 14,90% годовых: «прошу Банк открыть мне в дату заключения Договора о кредите текущий счет в валюте кредита, в случае отсутствия текущего счета в валюте кредита, открытый в Банке». Данное заявление подписано истцом и им не оспорено.

Договор является договором потребительского кредита на сумму 664000 руб., под 14,90% годовых, сроком до 16.10.2025 г. Данный договор подписан истцом, что подтверждает его согласие с условиями Договора.

График платежей также относится к договору потребительского кредита.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в рассматриваемом случае отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними отдельного договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Приведенные доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание положения ст.450 ГК РФ отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились об условиях смешанного договора.

При таких обстоятельствах, решение Аксайского районного суда Ростовской области от 02 июля 2019 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе о в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЮниКредит» о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 02 июля 2019 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЮниКредит» о защите прав потребителей- отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2019 года.