Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. частную жалобу представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Сологуб Е.А.

на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 02 октября 2017 года, которым возвращено исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Юровских Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к Юровских И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что 18.01.2013 года между истцом и Юровских И.И. заключен кредитный договор на сумму 84 747 рублей, под 54,90% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.09.2017 года составила 97 191,81 рублей. Просило взыскать указанную задолженность с ответчика.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Сологуб Е.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что судья необоснованно возвратил истцу исковое заявление, которое подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Возвращая исковое заявление ПАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», судья пришел к выводу о том, что исковое заявление не подписано в связи с отсутствием в нем усиленной квалифицированной электронной подписи истца (представителя истца), а также в связи с отсутствием усиленной квалифицированной электронной подписи в доверенности представителя истца.

Как указано в п. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Подача «Хоум Кредит энд Финанс Банк» искового заявления в суд осуществлена в электронном виде.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2.3.5 указанного Порядка предусмотрено, что электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

В силу п. 3.2.2 Порядка заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 139 ГПК РФ).

Исковое заявление, поступившее в суд от «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, а также приложенная к иску доверенность представителя истца, указанным требованиям не соответствуют, подписаны простой электронной подписью, доказательства иного при поступлении иска в суд отсуствовали. Исходя из этого, судья пришел к правильному выводу об отсутствии подписи истца в исковом заявлении и правомерно, руководствуясь пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратил его заявителю.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 02 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Сологуб Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Александров А.О.