Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой О.В., Черниковой А.Е., Черникова В.Е. к Бельченко В.Г. о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе Черниковой О.В., Черниковой А.Е., Черникова В.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2016 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа ссылаясь на то, что между Черниковым Е.В. и Бельченко В.Г. был заключен договор займа 02.10.2012, согласно условиям которого Черников Е.В. передал Бельченко В.Г. денежные средства в размере 50 000 руб. до 10 августа 2014 г. 24 мая 2015 г. Черников Е.В. умер. Истцы являются наследниками после смерти Черникова Е.В. Поскольку сумма долга Бельченко В.Г. не возвращена, истцы просили взыскать с Бельченко В.Г. в их пользу сумму долга в размер 40 003 руб. 30 коп., неустойку в размере 51 124 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 934 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Черникова О.В., Черникова А.Е., Черников В.Е. просили об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований. Апеллянты ссылались на то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком была представлена нотариальная копия чека об оплате суммы долга в размере 40 000 руб. В связи с тем, что данный документ является сфальсифицированным, ими было заявлено ходатайство об истребовании подлинника квитанции об оплате долга и о необходимости проведения экспертного исследования подлинности подписи. Однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано на том основании, что нотариальная копия документа об оплате является неопровержимым доказательством, оснований сомневаться в подлинности документа нет, в связи с чем нет оснований для назначения экспертизы.

Апеллянты не согласны с такой позицией суда, полагают, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд лишил их права на защиту своих законных прав и интересов.

До начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции от представителя истцов Черниковой О.В., Черниковой А.Е., Черникова В.Е. - Несмеяновой Е.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

По смыслу указанной нормы отказ от апелляционной жалобы является правом лица, участвующего в деле. Письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы в данном случае подано и подписано уполномоченным лицом. Оснований сомневаться в добровольности и осознанности такого отказа нет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Черниковой О.В., Черниковой А.Е., Черникова В.Е. в лице представителя Несмеяновой Е.А. от апелляционной жалобы и производство по ней прекратить.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Черниковой О.В., Черниковой А.Е., Черникова В.Е. в лице представителя Несмеяновой Е.А. от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2016г.

Производство по апелляционной жалобе Черниковой О.В., Черниковой А.Е., Черникова В.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2016г. по делу по иску Черниковой О.В., Черниковой А.Е., Черникова В.Е. к Бельченко В.Г. о взыскании долга по договору займа прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.10.2016