Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТИР на заочное решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ТИР о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ТИР в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №...-№... от дата в сумме №... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере №... рублей, всего №... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ТИР о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ТИР был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №... от дата. Лимит кредитования был установлен в размере №... рублей.

В соответствии с п.5.2.6. договора, банк вправе в одностороннем порядке пересматривать и изменять лимит кредитования и другие условия кредитования. Лимит кредитования был увеличен до №... рублей, что подтверждается расчетом исковых требований.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24% годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, сумма выданного кредита за период с дата по дата составила №... рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.

Просит взыскать с ТИР в пользу банка задолженность по кредитному договору №...-№... от дата в размере №... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме №... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ТИР в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что заявленный размер пени явно завышен, установить иной размер пени истец не имел возможности, как заведомо слабая сторона в кредитных правоотношениях. Кроме того, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ТИР, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ТИР был заключен договор, о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №... от дата. Лимит кредитования был установлен в размере №... рублей.

В соответствии с п.5.2.6. договора, банк вправе в одностороннем порядке пересматривать и изменять лимит кредитования и другие условия кредитования.

Лимит кредитования был увеличен до №... рублей, что подтверждается расчетом исковых требований.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере №...% годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставленная заемщику сумма выданного кредита за период с дата по дата составила №... рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.

Согласно пункту 5.3.1 договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с, даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); не менее 10 (десяти) процентов суммы ссудной задолженности; сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц; сумму процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком дата в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщиком требование банка не исполнено. В соответствии с п.2.7 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает банку пени в размере №... процентов годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на дата составляет №... рублей, в том числе сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) №... рублей, сумма начисленных процентов №... рублей, сумма начисленных пени №... рублей.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что ответчик ТИР свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по кредитному договору, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для взыскания с него задолженности по данному договору.

Произведенный судом первой инстанции расчет суммы подлежащей взысканию с ТИР в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным, размеры неустойки за нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов определены судом с учетом ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и представленными в деле платежными документами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма взысканной судом неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата N 263-О, положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании изложенного, принимая во внимание размер заемных денежных средств и процентов за пользование ими, сроки исполнения обязательства, систематичность неисполнения ТИР условий кредитного договора, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также возражения стороны ответчика по поводу удовлетворения исковых требований, суд пришел к верному выводу о том, что предъявленные банком ко взысканию пени подлежат снижению до №... рублей в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая объем просроченной задолженности, длительность просрочки, судебная коллегия не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, определенной судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

заочное решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ТИР – без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Якупова Н.Н.