Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе М.А.Г. на решение Василеостровского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Возрождение» к М.А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения ответчика М.А.Г. и его представителя Ц.Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «Управляющая компания «Возрождение» – Х.А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «Возрождение» обратилось в Василеостровский районный суд <адрес> с иском к М.А.Г. в котором, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность за период с января 2017 года по март 2021 года в размере 894 783,48 рублей, пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 029,46 рублей, а также возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 9 026,46 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ООО УК «Возрождение» на основании договора от <дата> № Кад.л/19А осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., <адрес>, лит. А. Ответчику на праве собственности принадлежит расположенное в данном доме нежилое помещение 6Н. Длительное время ответчик не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем за период с января 2017 года по март 2021 года образовалась задолженность в размере 1 128 011, 47 рублей. Кроме того, у ответчика образовалась задолженность за установку общедомовых приборов учета по указанном адресу в сумме 37 882,08 рублей. При этом, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от <дата> по делу № А56-35606/2019 с истца в пользу АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» взыскана задолженность по оплате выполненных работ по установке узлов учета тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7 588 775,33 рублей, а также судебные расходы.

Решением Василеостровского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ООО УК «Возрождение» удовлетворены частично: с М.А.Г. в пользу ООО УК «Возрождение» взыскана задолженность в размере 574 458,33 рублей, пени в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 244,58 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, М.А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, принять новое решение о взыскании с него задолженности в размере 364 229,79 рублей, пени в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 053,18 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО УК «Возрождение» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик М.А.Г. и его представитель Ц.Д.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель истца ООО УК «Возрождение» Х.А.Н. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица АО «ПСК», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ПАО «ТГК №...», извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании статьи 167, статьи 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с требованиями статьи 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, статьей 678 ГК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статье 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора № Кад.л/19А от <дата> ООО «УК «Возрождение» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., <адрес>, лит А, и имеет соответствующие лицензии на управление.

Осуществляя управление указанным многоквартирным домом, истцом ООО «УК «Возрождение» непосредственно с поставщиками коммунальных услуг заключены договоры на поставку коммунальных услуг: договор №...-ЖФ-ВС холодного водоснабжения от <дата> и договор №...-ЖФ-ВО от <дата> с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»; договор энергоснабжения №... от <дата> с ОАО «Петербургская сбытовая компания»; договор теплоснабжения №... от <дата> с ОАО «Территориальная генерирующая компания №...».

Ответчик М.А.Г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., <адрес>, лит А, пом. 6Н

ООО «Галла» является арендатором данного помещения, что не оспаривается сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик, являясь собственником указанного помещения, в течение длительного периода времени не вносит плату за оказанные услуги, в связи с чем за период с января 2017 года по март 2021 года образовалась задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги и пени в размере 1 128 011,47 рублей.

При рассмотрении спора установлено, что между ГУП «Водоканал» и ООО «Галла» (арендатором помещения ответчика) заключен прямой договор на водоснабжение и водоотведение спорного нежилого помещения №...-АФ от <дата> на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Из представленных ГУП «Водоканал» сведений следует, что расчеты между ГУП «Водоканал» и ООО «Галла» по объекту, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., <адрес>, лит. А, пом. 6Н, производятся согласно договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №...-АФ от <дата>, условия данного договора распространяются на отношения сторон, возникшие с <дата>, задолженность по оплате услуг по данному договору отсутствует.

Согласно представленному истцом уточненному расчету с исключением платы за услуги ХВС и водоотведение размер задолженности ответчика по оплате за помещение и коммунальные услуги за период с января 2017 года по март 2021 года составляет 835 211,56 рублей, пени 181 764,53 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о предоставлении ответчику коммунальных услуг, а также об отсутствии задолженности, пришел к выводу об обоснованности по праву исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив расчет истца и контррасчет ответчика, согласно которому задолженность ответчика составляет 364 229,79 рублей, пришел к выводу о том, что из расчета истца подлежит исключению сумма задолженности за услуги ХВС и водоотведение, поскольку ответчиком (арендатором помещения ответчика) обязательства по оплате услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод исполняются на основании заключенного прямого договора с поставщиком услуг непосредственно поставщику услуг.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с <дата> по <дата>.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что истец с настоящим иском обратился в суд <дата>, пришел к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по 01.005.2018 истцом пропущен срок исковой давности.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления исковой давности по ходатайству истца, указав, что факт того, что ранее истец обращался с иском к арендатору помещения о взыскании задолженности за коммунальные услуги в арбитражный суд, не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку истец, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, не мог не знать, что собственником спорного помещения является ответчик М.А.Г. Также суд первой инстанции учел, что в рамках рассмотрения арбитражным судом вышеуказанного дела истцом требования к М.А.Г. не рассматривались, при этом рассмотрение данного дела к ООО «Галла» не являлось препятствием для обращения в суд с иском к М.А.Г. в течение срока исковой давности, поскольку все необходимые сведения для обращения с иском в суд у истца имелись.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части исковых требований, исключению из размера задолженности начислений за ХВС, водоотведение, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2018 года по март 2021 года в размере 574 458,33 рублей.

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается, считая их правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения.

Обжалуя решение суда, ответчик в доводах апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности по услуге отопления, исчисленной исходя из показаний прибора учета, указывая, что расчет платы по данной услуге подлежит исчислению исходя нормативов, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, поскольку многоквартирный <адрес> по Кадетской линии, в котором находится принадлежащее ему нежилое помещение, оборудован прибором учета тепловой энергии, учитывающим, в том числе иной объект недвижимости – многоквартирный <адрес> по Кадетской линии, однако действующим законодательством не предусмотрено методик и формул для расчетов чьей-либо доли в общем объеме потребленной теплоэнергии каждого из двух объектов недвижимости при наличии одного прибора учета, в связи с чем считает, что в таком случае расчет платы за услугу по отоплению для жителей спорного дома должен производиться по формулам, предусмотренным, для домов, не оборудованных общедомовым прибором учета.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по данным доводам апелляционной жалобы.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата>№..., и принятыми в соответствии со статьей 157 ЖК РФ.

Согласно подпункту «е» пункта 4 указанных Правил, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормативной температуры воздуха.

С <дата> вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановлением Правительства РФ от <дата>№....

С указанной даты потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил (пункт 40 Правил).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил в редакции, действовавшей до <дата>, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения №... к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пункта 42(1) Правил в редакции, действующей с <дата>, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения №... к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В формулу 3 Приложения №... к Правилам с <дата> внесены изменения, в новой формуле учету подлежит объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6), предусматривающей учет данных об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также общей площади жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№..., в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения №... к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Как следует из представленного в материалы дела дополнительного соглашения №... от <дата> к договору теплоснабжения от <дата>, заключенному между ОАО «ТКГ-1» и ООО «Управляющая компания «Возрождение», и подтверждается пояснениями сторон, многоквартирные <адрес>, 19, 21 по Кадетской линии в Санкт-Петербурге оборудованы прибором учета тепловой энергии, находятся «на сцепке».

При таких обстоятельствах, учитывая наличие сведений об оборудовании многоквартирных домов, в том числе и <адрес>, коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, оснований для расчета коммунальных услуг на основании пункта 42(1) Правил №... исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, у истца отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№...).

Подпунктом «ж» пункта 4 указанных Правил определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта как организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее нормативное регулирование отношений в сфере теплоснабжения допускает учет постановленной тепловой энергии одним из способов: по показаниям приборов учета тепловой энергии, размещенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (теплоснабжающей организацией и потребителя), либо - исходя из утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от <дата> № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми и индивидуальными приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>№..., коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. В системе действующего нормативно-правового регулирования порядок учета тепловой энергии, предоставленной в многоквартирные дома, имеющие один узел учета тепловой энергии на несколько многоквартирных домов, то есть находящиеся «на сцепке», в настоящее время не установлен.

Согласно статье 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

С целью правовой определенности и единообразия осуществления расчетов с потребителями за поставленную тепловую энергию в Санкт-Петербурге совместным решением Жилищного комитета, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга и Комитета по энергетике и инженерному обеспечению определен порядок распределения объема потребленных энергоресурсов в многоквартирных домах, находящихся «на сцепке» (письмо Жилищного комитета от <дата>№...), в соответствии с которым инженерная система многоквартирных домов «на сцепке» учитывается как единая инженерная система централизованного отопления многоквартирного дома, и расход тепловой энергии нескольких многоквартирных домов «на сцепке» учитывается единым на такие дома узлом учета тепловой энергии, ввиду чего начисление потребителям платы за отопление в таких домах («на сцепке») расчет платы за тепловую энергию необходимо производить согласно показаниям одного прибора учета.

В соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>№... объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и лишь в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по указанной в данных правилах формуле.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения, и (или) иным системам снабжения энергетическими ресурсами.

Применительно к настоящему спору, в трех многоквартирных домах имеется узел учета тепловой энергии, осуществляющий учет теплопотребления одновременно этих многоквартирных домов (домов «на сцепке») и рассчитанную тепловую нагрузку всех «сцепочных» домов, расчет платы за услугу «отопление» производился по показаниям узла учета тепловой энергии пропорционально площади расположенных «на сцепке» жилых домов.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком объективно не опровергнуты.

С целью недопущения роста платы граждан за коммунальные услуги объем потребленной тепловой энергии в многоквартирных домах, находящихся на «сцепке», возможно определять исходя из общих принципов, изложенных в Правилах, в соответствии с показаниями общедомового прибора учета с разделением объемов тепловой энергии пропорционально площади многоквартирных домов.

При таком положении доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расчета тепловой энергии по прибору учета, опровергаются действующим правовым регулированием спорных правоотношений, поскольку вышеуказанными нормативными актами не установлен запрет использования одного прибора учета тепловой энергии для двух и более многоквартирных домом, в случаях нахождения их инженерно-коммуникационных систем в «сцепке».

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что жилой дом, в котором проживает ответчик, представляет собой отдельный объект капитального строительства, в связи с чем использование одного прибора учета не позволяет определить тепловую нагрузку домов в сцепке, не может быть признана обоснованной, поскольку учитывая вышеприведенные положения статьи 13 Федерального закона от <дата> № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№..., Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№..., совместного решения Жилищного комитета, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга и Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, исходя из технических особенностей инженерных сетей многоквартирных домов 17, 21 по Кадетской линии в Санкт-Петербурге, находящихся на «сцепке» с многоквартирным жилым домом 19 по Кадетской линии в Санкт-Петербурге, в котором оборудован прибор учета, осуществляющий учет теплопотребления одновременно этих многоквартирных домов (домов «на сцепке») и рассчитанную тепловую нагрузку всех «сцепочных» домов, расчет платы за услугу «отопление» обоснованно производился по показаниям узла учета тепловой энергии пропорционально площади расположенных «на сцепке» жилых домов. Указанный прибор учета тепловой энергии отвечает признакам общедомового прибора учета, и, несмотря на то, что учитывает совокупное потребление трех самостоятельных объектов недвижимости, его показания позволяют достоверно определить потребление каждого объекта отдельно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет платы за отопление в спорный период произведен ООО «УК «Возрождение» в соответствии с указанными формулами согласно действующему в соответствующий период правовому регулированию, в связи с чем не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании пеней, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей, пришел к выводу об обоснованности данного требования, взыскав с ответчика в пользу истца 30 000 рублей пеней, размер которых с учетом фактических обстоятельств дела и исходя из принципа баланса прав и законных интересов сторон снизил на основании положений статьи 333 ГК РФ.

В отношении требования истца о взыскании задолженности по установке общедомового узла учета тепловой энергии в размере 37 882,08 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из того, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

Доводов о несогласии с данными выводами суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 244,58 рублей.

Обжалуя решение суда в данной части, ответчик ссылается на то, что размер взысканной государственной пошлины определен судом без учета пропорциональности удовлетворенным требованиям.

По мнению подателя жалобы, принимая во внимание сумму первоначально заявленных истцом требований в размере 1 165 893,555 рублей с учетом удовлетворенных требований истца о взыскании задолженности и пени в общей сумме 604 458,33 рублей, в процентом соотношении размер государственной пошлины составит 4 681,33 рубля, а при определении суммы задолженности с учетом доводов ответчика о расчете отопления по нормативу (364 229,79 рублей) размер государственной пошлины составит 3 053,18 рублей, в связи с чем, просит решение суд в данной части изменить, взыскав расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 053,18 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами апелляционной жалобы, поскольку приведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет подлежащей возмещению истцу государственной пошлины сделан без учета положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, согласно которым размер государственной пошлины по требованию имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Так как в данном случае требования истца удовлетворены на сумму 604 458,33 рублей, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к взысканию в его пользу подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 244,58 рублей (5 200 + ((604 458,33 – 200 000) х 1%).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что судебной коллегией отклонены доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости исчисления оплаты услуги отопления исходя из норматива потребления, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в данной части и взыскания с него в пользу истца государственной пошлины в размере 3 053,18 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Василеостровского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи