Апелляционное определение № 33-1645/2017 от 27.03.2017 Архангельского областного суда (Архангельская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хмара Е.И., судей Гулевой Г.В., Маслова Д.А., при секретаре судебного заседания Черняевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 декабря 2016 г., которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).».

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее – УПФ РФ в городе Архангельске) о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что в феврале 2016 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, в ее назначении было отказано по причине отсутствия страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом ответчиком в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не были включены периоды его трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в издательстве «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО Редакция журнала «Мурзилка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО Издательство <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в МАУК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО Издательство «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы по договорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что исключение вышеуказанных периодов из стажа и отказ в назначении пенсии являются неправомерными, поскольку в спорные периоды он работал по различным договорам непосредственно в городе Архангельске. Просил включить вышеуказанные периоды в стаж, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что, заключая с различными организациями гражданско-правовые, авторские, трудовые договоры, он брал на себя обязательства, как правило, по иллюстрированию книг, художественному оформлению. Иногда заключал одновременно несколько договоров, однако одновременно работу по данным договорам не осуществлял и осуществлять не мог. По договорам получал соответствующее вознаграждение. Вся деятельность, несмотря на заключение договоров с организациями, находящимися в Москве, им осуществлялась только в Архангельске, где он проживает с 1980-х годов, арендовал и арендует помещение под мастерскую также в Архангельске, аренду которой оплачивает регулярно. Статуса индивидуального предпринимателя никогда не имел. Полагал, что все спорные периоды подлежат включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку деятельность им осуществлялась постоянно в Архангельске. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования и пояснения истца поддержал в полном объеме. Считал, что в данном случае имеются основания для включения спорных периодов в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку как ранее действовавшие Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20.11.1990 и Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так и действующий в настоящее время Федеральный закон «О страховых пенсиях» под стажем работы, дающим право на досрочное назначение пенсии, понимали и понимают периоды любой работы, которые выполнялись на территории Российской Федерации. Осуществление работ по гражданско-правовым, авторским договорам также является работой, а потому периоды работы по таким договорам подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требования не согласилась, пояснив, что спорные периоды, имевшие место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, исключены из стажа истца, поскольку за указанные периоды код территориальных условий труда отсутствует, а за некоторые периоды отсутствуют и сведения об уплате страховых взносов. По периодам, имевшим место до регистрации истца в системе персонифицированного учета, не представлены документы об исполнении гражданско-правовых договоров. По периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения, как по страховому стажу, так и по стажу работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Однако данный период не включен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку являлся периодом работы по совместительству. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель истца, в апелляционной жалобе просит решение отменить и постановить по делу новое, которым удовлетворить заявленные ФИО1 требования в полном объеме.

Указывает, что в нарушение закона судом неправомерно не включены периоды работы истца по договорам гражданско-правового характера, имевшие место после его регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. По данным выписки из лицевого счета истца следует, что за истца за 2000-2001 гг. (суммарно период составляет 01 год 07 месяцев 25 дней) указаны сведения о вознаграждении, указан период, переданные ООО издательство «<данные изъяты>», за 2001 г. указан период 2 месяца и сумма вознаграждения ООО «<данные изъяты>», соответственно, в данном случае, в силу закона, не требуется предоставления первичных документов, однако стороной истца были представлены оригиналы и копии договоров за оспариваемые периоды после даты регистрации. Данные сведения не опровергнуты ответчиком, суд в своем решении не дал оценку вышеназванным доказательствам.

Податель жалобы также выражает несогласие с решением суда об исключении из специального стажа периодов, имевших место в период действия Закона № 340-1 РСФСР от 20.11.1990, до вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Так, действовавшее на тот период гражданское законодательство не запрещало заключать договоры гражданско-правового характера и лицензионные договоры на неопределенный срок, либо устанавливать, изменять, продлевать данный срок по соглашению сторон. Данные периоды имели место в период действия статьи 89 указанного пенсионного Закона, по смыслу которой в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего, служащего, независимо от факта уплаты страховых взносов. Работа по договорам гражданско-правового характера приравнивалась к работе по трудовым договорам.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что представленными в материалы дела доказательствами в своей совокупности подтверждается, что истец осуществлял трудовую деятельность в городе Архангельске, соответственно, его организм подвергался воздействию экстремально-климатических условий, характерных для данной местности. Таким образом, суд, отказав во включении спорных периодов в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поставил истца в неравное положение с гражданами, проживающими и трудящимися в данных районах у работодателей, зарегистрированных в этих районах.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам, установленным частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В назначении пенсии по старости отказано в связи с недостаточностью страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом страховой стаж на момент обращения за назначением пенсии установлен в размере 23 года 09 месяцев 19 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 09 лет 01 месяц 29 дней.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения указанного возраста страховая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13, 14 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.

При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора гражданско-правового характера, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случае если срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.

Периоды работы по авторским и лицензионным договорам подтверждаются указанными договорами, оформленными в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Как верно указал в оспариваемом решении суд первой инстанции, из анализа данных норм права следует, что в страховой стаж подлежат включению периоды работы по договору гражданско-правового характера и авторским и лицензионным договорам при условии уплаты страховых взносов. При этом включение таких периодов возможно только в страховой стаж. Возможность их включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, законодательством не предусмотрена.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в оспариваемые периоды истец осуществлял работу по гражданско-правовым и авторским договорам, которые заключались с организациями, расположенными в Москве, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно не усмотрел оснований для включения данных периодов в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Также судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в части отказа в удовлетворении требований о включении периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оспариваются в страховой стаж.

Указанные периоды имели место в период действия Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно статье 89 которого в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Период творческой деятельности членов творческих союзов СССР и союзных республик – писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей и других, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов, приравнивался к указанной выше работе.

В подтверждение творческой деятельности членов творческих союзов и других творческих работников, не являющихся членами творческих союзов, принимались справки о периоде уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

До уплаты указанных страховых платежей творческая деятельность подтверждалась справками (выписками из постановлений) секретариатов правлений творческих союзов СССР или РСФСР, союзов художников Москвы и Санкт-Петербурга об установлении творческого стажа; справками президиума правления Художественного фонда СССР, правлений Московской и Ленинградской организации Художественного фонда РСФСР, администрации предприятий, учреждений, организаций и республиканских, Московского, Ленинградского областного комитетов профессионального союза работников культуры, Московского городского комитета профсоюза художников-графиков.

Согласно имеющейся в материалах дела справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архангельским региональным отделением Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», истец с 1991 г. является членом Союза художников России. Указанная справка сведений об установлении творческого стажа истца и самом творческом стаже не содержит, кроме того, выдана не секретариатом правления творческого союза.

В представленных истцом за указанные спорные периоды работы авторских или гражданско-правовых договорах отсутствуют точные периоды, на которые они заключались, отметки об их исполнении, сведения о получении истцом по ним вознаграждений, с которых уплачены страховые взносы, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части и с чем судебная коллегия соглашается.

Выводы суда мотивированы, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены и истолкованы судом верно, представленным истцом доказательствам дана надлежащая оценка. Дополнительной правовой аргументации выводы суда не требуют, доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Оценка доказательств, в том числе договоров, на основании которых истец осуществлял деятельность в течение всех спорных периодов, приведенная в апелляционной жалобе, является субъективным мнением подателя жалобы, не основанным на нормах пенсионного законодательства.

Так, явившаяся предметом рассмотрения суда первой инстанции ссылка апелляционной жалобы на то, что в течение всей своей деятельности истец работал в городе Архангельске, где и арендовал помещение под свою мастерскую, что свидетельствует о наличии у него стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку организации, с которыми истцом заключались соответствующие договоры, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не располагались.

Учитывая, что на момент достижения истцом возраста 55 лет его страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не достиг необходимой продолжительности, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда судебная коллегия полагает правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального закона, являющихся в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Г.В. Гулева

Д.А. Маслов