Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО3 к Комитету потребительского рынка развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты> об отмене дисциплинарного взыскания, взыскания компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе председателя Комитета потребительского рынка развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Отменить приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания.

Взыскать с Комитета потребительского рынка развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты> в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска ФИО3 отказать».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к Комитету потребительского рынка развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты>, в котором указала, что работала у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Приказом председателя Комитета №№ от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в некачественном исполнении поручения председателя Комитета. Считая приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, ФИО3 указала, что с правилами оформления документов ее никто не знакомил, в ее должностные обязанности не входит техническое обеспечение работы с документами, указанные в приказе письма являлись черновым материалом и были переданы заместителю председателя комитета ФИО7 на проверку и корректировку, она эти документы на подпись председателю комитета ФИО6 не предоставляла, в нарушение ст. 59 ФЗ РФ «О государственной службе в РФ» в проведении служебной проверки не участвовали юридическое (правовое) подразделение и выборный профсоюзный орган. ФИО3 просила суд: отменить приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представители ответчика – Комитета потребительского рынка развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты> по доверенности ФИО4 и ФИО5 исковые требования ФИО3 не признали, пояснили, что дисциплинарное взыскание применено к ФИО3 обоснованно, в связи с неоднократным ненадлежащим исполнением поручений председателя Комитета, в том числе неоднократно некачественно оформленных служебных документов, допущении грубых неточностей и ошибок при изготовлении документов (писем). Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, требования п.4 ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» № 79 – ФЗ от 27.07.2004 г. не нарушены, в Комитете отсутствует юридическое (правовое) подразделение, ввиду чего представитель правового подразделения не был включен в состав комиссии, в составе комиссии, проводившей служебную проверку, участвовал представитель профсоюзного комитета. Являясь <данные изъяты>, ФИО3 обязана знать требования, предъявляемые к оформлению служебных документов.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель Комитета потребительского рынка развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты> просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав объяснения ФИО9, ФИО4, ФИО5 -представителя ответчика Комитета потребительского рынка развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты> по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истицу ФИО3, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Перечень трудовых обязанностей работника, состоящего в трудовых отношениях с работодателем, дан в ст. 21 ТК РФ, среди которых указано, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу вышеприведенной нормы закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой, осуществляется в соответствии с ФЗ РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», раскрывающего понятие дисциплинарного проступка, порядка привлечения к дисциплинарной ответственности гражданского служащего и совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности (статьи 57-59).

Частью 1 ст. 57 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее - Закон № 79-ФЗ) определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнении с гражданской службы по основаниям, установленным п.2 подп. «а»-«г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего ФЗ. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован положениями ст. 58 указанного закона.

Аналогичные положения были закреплены и в ст. 57 Закона Курской области «О государственной гражданской службе Курской области», действовавшей на момент спорных правоотношений.

В силу ст. 58 РФ № 79-ФЗ, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Служебная проверка в силу ст. 59 Закона № 79-ФЗ проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Судом установлено, что ФИО3 приказом председателя Комитета потребительского рынка развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. назначена на должность <данные изъяты><данные изъяты> – <данные изъяты>, с нею заключен служебный контракт.

Приказом председателя Комитета потребительского рынка развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением ею должностных обязанностей, выразившихся в некачественном исполнении поручения председателя Комитета.

Основанием для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности послужили материалы служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной по факту представления на подпись председателю Комитета некорректно и некачественно подготовленных писем в адрес участников расширенного заседания рабочей группы по вопросам развития торговой деятельности и реализации законодательства Российской Федерации в <данные изъяты>, неисполнения пункта 1 части 1 статьи 18 Закона Курской области «О государственной гражданской службе Курской области», абзаца 17 раздела 5 «Должностные обязанности гражданского служащего» должностного регламента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

По результатам служебной проверки наниматель посчитал, что ФИО3 некачественно исполнила поручение председателя комитета, ненадлежащее исполнила свои должностные обязанности.

Признавая привлечение ФИО3 к дисциплинарной ответственности незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности является не конкретным, в нем не указано, какое конкретно нарушение трудовой дисциплины допущено истцом, нет ссылок на должностной регламент и служебный контракт. По мнению суда, кроме того, ответчиком нарушен порядок привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, так как в нарушение положений ст. 59 ФЗ РФ № 79-ФЗ служебная проверка в отношении истицы проведена без участия юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 47 ФЗ РФ № 79-ФЗ, профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В соответствии с разделом 5 Должностного регламента <данные изъяты><данные изъяты>, замещающего должность государственной <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> осуществляет нормативно-правовое и консультативно-справочное обеспечение деятельности субъектов потребительского рынка и бытовых услуг; выполняет иные поручения председателя и заместителя председателя комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области.

С указанным регламентом истица была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ г., что ею в суде не отрицалось.

Согласно служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с истицей ФИО3, последняя обязана исполнять обязанности государственного гражданского служащего Курской области, предусмотренные ст. 15 ФЗ, ст. 15 Закона Курской области, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом, Законом Курской области и другими федеральными законами и законами Курской области (п.6). Представитель нанимателя и гражданский служащий несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Курской области (п.16).

В соответствии с ч.1 ст. 15 ФЗ РФ № 79-ФЗ, гражданский служащий обязан числе прочего соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 18 ФЗ РФ № 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Аналогичные положения закреплены и в ст.ст. 15, 18 Закона Курской области «О государственной гражданской службе Курской области».

Оценивая обоснованность привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица совершила дисциплинарный проступок и у нанимателя имелись правовые основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Так, из материалов дела усматривается и не оспаривалось истицей и ее представителем в суде первой инстанции, что в ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты>ФИО13 был утвержден План мероприятий по подготовке расширенного заседания рабочей группы по координации работы по вопросам развития торговой деятельности и реализации законодательства Российской Федерации и <данные изъяты> Администрации <данные изъяты> на тему: «<данные изъяты>». Дата проведения заседания – ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.5 указанного Плана, подготовка и рассылка телефонограммы участникам заседания в срок до ДД.ММ.ГГГГ было поручено ФИО3

Возложение на ФИО3 вышеуказанного поручения руководителя, истицей и ее представителем в суде первой инстанции не отрицалось.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, и данное обстоятельство установлено судом первой инстанции, по поручению заместителя председателя Комитета ФИО7, истица, во исполнение вышеназванного Плана мероприятий, готовила письма участникам мероприятия, неоднократно согласовывая текст писем с ФИО7 В окончательно согласованном варианте письма были переданы ФИО3 заместителю председателя Комитета ФИО7, а последним - председателю Комитета, которым было выявлено, что текст писем был изготовлен на официальном бланке Комитета, но за подписью заместителя Губернатора <данные изъяты>ФИО11 Также в ряде документов были допущены ошибки в официальных наименованиях организаций, сотрудники которых являются участниками запланированного мероприятия. Вышеуказанные обстоятельства истица и ее представитель в суде первой инстанции не отрицали. Некорректное и некачественное изготовление указанных документов и явилось основанием привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Доводы истицы ФИО3 и ее представителя о том, что изготовление писем ей председателем Комитета не поручалось, а за невыполнение поручения заместителя председателя Комитета она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, состоятельными признать нельзя.

Как усматривается из Плана мероприятий, общий контроль за выполнение Плана был возложен на заместителя председателя комитета ФИО7, который в силу своих должностных обязанностей наделен правом давать поручения ФИО3, находящейся в его подчинении. Поручение, данное ФИО7 ФИО3 по подготовке писем в адрес участников мероприятия, не противоречит Плану мероприятий, утвержденному, председателем Комитета ФИО13, согласно которому (п.5) истице поручено подготовить телефонограммы в адрес участников запланированного мероприятия.

Ссылка истицы на то, что телефонограмма и письма, это разные по своему содержанию документы, требующие различного оформления, не освобождает истицу от обязанности по надлежащему оформлению документов, исходящих от нанимателя.

С помощью средств электросвязи осуществляется передача телеграмм (телетайпограмм), факсограмм, телефонограмм.

Телефонограмма - это обобщенное название различных по содержанию документов, выделяемых в связи со способом устной передачи текста по каналам телефонной связи.

Текст телефонограммы передается устно по каналам телефонной связи и записывается (печатается) получателем.

Юридическая сила поступившей телефонограммы определяется следующими реквизитами: исходящим регистрационным номером отправляемой телефонограммы; наименованием должности, фамилией, именем, отчеством и подписью лица, отправившего телефонограмму; наименованием должности, фамилией, именем, отчеством и подписью лица, принявшего телефонограмму; входящим регистрационным номером полученной телефонограммы.

Телефонограммы рекомендуется использовать для оперативного решения вопросов в случаях, если сообщения, передаваемые по телефону, требуют документального оформления. Телефонограммами передаются несложные тексты (приглашения на совещания, заседания и т.д.).

Отправляемая телефонограмма составляется в одном экземпляре и подписывается руководителем или иным должностным лицом.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции по доверенности ФИО4 пояснил, что и телефонограммы и письма, исходящие из Комитета, подлежат оформлению в соответствии с Инструкцией по делопроизводству, кроме того, нанимателем было принято решение об уведомлении участников расширенного заседания путем направления в их адрес уведомительных писем, что и было поручено сделать истице.

Так, Постановлением Губернатора Курской области ФИО22№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Инструкция по делопроизводству в Администрации Курской области и Правила оформления документов в Администрации Курской области», которыми устанавливаются общие требования к функционированию служб документационного обеспечения управления, документированию управленческой деятельности и организации работы с документами в Администрации Курской области.

Инструкции по делопроизводству разработана в соответствии с Типовой инструкцией по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденной приказом Федеральной архивной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № №, нормативными правовыми актами Губернатора Курской области. Правила оформления документов в Администрации <данные изъяты> подготовлены в соответствии с положениями Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденной приказом Федеральной архивной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № и с учетом делопроизводственного опыта Администрации <данные изъяты>.

Правила конкретизируют положения Инструкции по делопроизводству в Администрации, устанавливают единый подход к оформлению создаваемых документов. Правила предназначены для Администрации и являются обязательными для соблюдения их работниками, осуществляющими подготовку в оформлении документов.

Ссылка истицы в исковом заявлении и в суде первой инстанции на то, что она не была ознакомлена с вышеназванным Постановлением Губернатора <данные изъяты>ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГ г., что подготовка документов в ее должностные обязанности не входит, в связи с чем, по ее мнению, она не может быть привлечена к дисциплинарной ответственности за некорректно изготовление писем, подготовленных ею в адрес участников расширенного заседания, состоятельной признать нельзя.

Согласно Положению о Комитете потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты>, утвержденному Постановлением Губернатора <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ г., которое определяет правовой статус, основные задачи, функции, организацию деятельности Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством, Комитет создается постановлением Губернатора <данные изъяты> в соответствии со структурой исполнительных органов государственной власти <данные изъяты>, является отраслевым органом исполнительной власти <данные изъяты> (п.1.1). Комитет в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом <данные изъяты>, законами <данные изъяты>, другими нормативными правовыми актами <данные изъяты>, настоящим Положением (п.1.2). Положение, структура и штатная численность Комитета утверждаются Губернатором <данные изъяты> (п.1.4).

Вышеназванные Инструкция и Правила не являются локальными нормативными правовыми актами Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты>, поэтому обязанность по обязательному ознакомлению истицы с вышеназванными документами на Комитете не лежит.

В то же время, из трудовой книжки истицы усматривается, что ФИО3 ранее работала в Администрации <данные изъяты>, откуда переводом была назначена на должность начальника управления Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты>.

В соответствии с Должностным регламентом, с которым истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3, являясь государственным гражданским служащим, должна знать в том числе: постановления и распоряжения Губернатора <данные изъяты>; Администрации <данные изъяты>; приказы комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты>; иные нормативные правовые акты в рамках компетенции комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты>; Положение о комитете потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты>; должностной регламент; порядок работы со служебной и (или) секретной информацией, основы делопроизводства; должна иметь навыки: организации работы по эффективному взаимодействию с государственными органами; систематизации информации; работы со служебными документами (п.4.1); должна иметь навыки, в том числе: работы со служебными документами (п.4.2); работает согласно административному регламенту (п.5).

Принимая во внимание, что истица занимает должность государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ занимаемая ею должность относится к высшей группе должностей, полагать, что должностные обязанности должным образом не были доведены со сведения ФИО3, правовых оснований нет.

Согласно служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ФИО3, последняя взяла на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы <данные изъяты>, обязалась исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты> в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 служебного контракта № 25-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла на себя обязанности государственного гражданского служащего ФИО2<адрес>, предусмотренные ст. 15 Федерального Закона, ст. 15 Закона <данные изъяты>. Ответственность гражданского служащего за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством <данные изъяты> предусмотрена пунктом 16 служебного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как усматривается из материалов дела, служебный контракт истицей подписан, второй экземпляр служебного контракта выдан на руки ФИО3

Принимая во внимание вышеизложенное, утверждения истицы о том, что в ее должностные обязанности не входила подготовка писем для участников расширенного заседания рабочей группы и что она не обязана знать основы делопроизводства - не состоятельны, оснований для освобождения истицы от обязанности выполнять поручения как председателя Комитета, так и его заместителя, не соблюдать положения служебного контракта, нарушать требования ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» и Закона <данные изъяты> «О государственной гражданской службе <данные изъяты>», судебной коллегией не установлено.

Ссылка истицы в суде первой инстанции на то, что письма, переданные ею заместителю председателя Комитета ФИО7 являлись черновым материалом и подлежали корректировке заместителем председателя Комитета ФИО7, опровергаются объяснениями представителей ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, в том числе объяснениями представителя ответчика - ФИО7, являющегося заместителем председателя Комитета, которые пояснили, что текст писем с заместителем председателя Комитета ФИО7 ФИО3 был откорректирован и согласован, письма изготовлены на официальном бланке Комитета и предназначались для их передачи председателю Комитета на подпись.

Заместитель председателя Комитета ФИО7 осуществлял общий контроль за предоставлением документов председателю Комитета по утвержденному им Плану мероприятий, соблюдением сроков предоставления документов, что подтверждается его пояснительной запиской на имя председателя Комитета ФИО13, объяснениями в суде первой и апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно порядку прохождения корреспонденции в Комитете и в соответствии с действующей инструкцией по делопроизводству Администрации <данные изъяты>, утвержденной Постановлением Губернатора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № пунктом 5.1 раздела 5 «Подготовка, оформление поручений, обращений, писем и телеграмм», документы, попадающие в приемную, являются готовыми для подписания руководителем, а не черновым материалом. Понятие «черновой материал документа» Постановление Губернатора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № – не содержит.

Кроме того, в соответствии с Правилами оформления документов Администрации <данные изъяты>, утвержденными Постановлением Губернатора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, установлены требования к составлению писем, обращений, расположение в них отдельных реквизитов и т.д. (п.1.5 раздела 1 Правил), что истицей при подготовке документов, выполнено должным образом не было.

То обстоятельство, что вышеуказанные письма председателю Комитета ФИО3 лично не передавала, основанием для признания приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным также не является, поскольку судебной коллегией установлено, что указанные письма после их корректировки были подготовлены в окончательном виде и переданы заместителю Комитета ФИО7, в дальнейшем, предназначались для передачи их председателю Комитета ФИО6 на подпись и направлению участникам расширенного заседания.

Довод истицы и ее представителя о том, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности является не конкретным, не содержит указания на конкретный дисциплинарный проступок, ссылок на должностной регламент и служебный контракт, судебной коллегией проверен и признан необоснованным.

Как усматривается из оспариваемого истицей приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, в нем указан конкретный дисциплинарный проступок, совершенный ФИО3, имеется ссылка на заключение комиссии по результатам служебной проверки в отношении ФИО3 которой установлен факт совершения истицей дисциплинарного проступка, кроме того ссылки на п.1 ч.1 ст. 18 Закона Курской области «О государственной гражданской службе Курской области», предписывающей гражданскому служащему Курской области исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, и ссылка на абзац 17 раздела 5 должностного регламента истицы, согласно которому гражданский служащий осуществляет нормативно-правовое и консультативно-справочное обеспечение деятельности субъектов потребительского рынка и бытовых услуг.

Данный пункт Должностного регламента ФИО3 соответствует пункту 3.20 Положения об управлении потребительского рынка комитета: «Управление оказывает методологическую, консультационную и организационную помощь органам местного самоуправления, предприятиям торговли, бытового обслуживания, общественного питания различных форм собственности по вопросам, входящим в компетенцию управления».

Поэтому, подготовка и рассылка писем относилось к обеспечению субъектов потребительского рынка консультационной информацией по правовому мероприятию.

Поскольку истица не отрицала факт того, что она некорректно подготовила письма в адрес участников расширенного заседания, полагать, что приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не соответствует нормам трудового законодательства, правовых оснований нет.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения ст. 59 ФЗ РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ и аналогичные положения ст. 193 ТК РФ нанимателем при привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности соблюдены: по решению представителя нанимателя была проведена служебная проверка по факту совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, до применения дисциплинарного взыскания у ФИО3 было затребовано объяснение в письменном виде, сроки привлечения истицы к дисциплинарной ответственности нанимателем соблюдены, дисциплинарное взыскание наложено на истицу уполномоченным на то лицом, дисциплинарное взыскание является соразмерным допущенному истицей проступку, ее отношению к службе, вид дисциплинарного взыскания предусмотрен действующим законодательством.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что нанимателем нарушен предусмотренный ст. 59 ФЗ РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ порядок привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, в частности, с тем, что служебная проверка проведена без юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа.

Действительно, согласно ч.4 ст. 59 ФЗ РФ № 79-ФЗ служебная проверка проводится подразделением государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа.

В то же время, стороны по делу в суде первой и апелляционной инстанции не отрицали то обстоятельство, что в Комитете отсутствует юридическое (правовое) подразделение, поэтому неучастие такого подразделения в служебной проверке, проводимой в отношении истицы, нарушением не является.

Таким образом, органом, проводящим проверку (которому поручается проведение проверки), является подразделение государственного органа по вопросам государственной службы и кадров (кадровая служба), которое является ведущим, основным подразделением, проводящим проверку. Выборный профсоюзный орган лишь участвует в проведении проверки, так же как и какие либо иные подразделения, которые могут быть привлечены к проведению проверки.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по проведению служебной проверки, председателем комиссии назначена ФИО14, секретарь комиссии - ФИО8, член комиссии – ФИО15

Отсутствие в приказе о проведении служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указания на то, что ФИО14 участвует в служебной проверке, кроме того, как представитель выборного профсоюзного органа, само по себе, не свидетельствует о нарушениях действующего законодательства и незаконности выводов заключения.

Истица ФИО3 в суде первой и апелляционной инстанции не отрицала то обстоятельство, что ФИО14 является членом профсоюзного Комитета, поэтому ее довод о том, что ФИО14, принимала участие в служебной проверке только как представитель нанимателя, и для включение ее в состав комиссии требовалось решение профсоюзного органа, состоятельным признать нельзя.

Как следует из обжалуемого истицей приказа, на основании заключения по результатам служебной проверки ей был объявлен выговор, тогда как в силу действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, перед наложением на служащего данного вида дисциплинарного взыскания наниматель не обязан запрашивать согласие или мотивированное мнение выборного профсоюзного органа.

Как усматривается из материалов дела, с заключением служебной проверки ФИО3 ознакомлена.

При установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что служебная проверка по решению нанимателя в отношении ФИО3 проведена в соответствии с требованиями, установленными ст. 58 ФЗ РФ № 79-ФЗ, нарушений требований закона в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не выявлено.

Поскольку факт совершения истицей дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, процедура привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности нанимателем соблюдена, оснований для отмены приказа о привлечения истицы ФИО3 к дисциплинарной ответственности у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для признания незаконным и отмене приказа председателя Комитета потребительского рынка развития малого предпринимательства и лицензирования <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истицы ФИО3 к дисциплинарной ответственности и взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда отсутствуют.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела не соответствуют, решение суда об удовлетворении указанных исковых требований ФИО3 не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Принимая во внимание, что по делу не требуется исследования дополнительных доказательств, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований

Председательствующий-

Судьи-