Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2016 г. в г.Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе Овтина А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Овтин А.Г. обратился в суд с иском к прокуратуре Республики Мордовия о признании незаконным и отмене приказов прокурора Республики Мордовия, об установлении доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, выплате премии по итогам работы за четвертый квартал 2015 года, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что приказом прокурора Республики Мордовия от 13 ноября 2015 г. <№> он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за якобы систематические нарушения исполнительской дисциплины, в связи с чем размер доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе ему установлен в виде 2 % должностного оклада. Основанием для применения дисциплинарного взыскания в отношении него послужили рапорты прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Р.А.В. о ненадлежащем исполнении им поручений прокурора района и нарушения им пункта 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка прокуратуры Республики Мордовия, выразившееся в его отсутствии на рабочем месте в рабочее время без уважительных причин 14 октября 2015 г., в период времени с 15 часов 21 минуты до 16 часов 20 минут. Считал, что данный приказ издан незаконно, по указанию прокурора Республики Мордовия, поскольку все задания прокуратуры им исполнялись в сроки и качественно. Указал, что 14 октября 2015 г. отсутствие на рабочем месте он не допустил, а исполнял вместо прокурора Республики Мордовия обязанности прокурорского работника по пресечению преступных действий следователя и работников полиции в отношении его сына О.Н.А.

Просил суд признать незаконным и отменить приказ прокурора Республики Мордовия от 13 ноября 2015 г. <№> «О привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя прокурора Пролетарского района г. Саранска Овтина А.Г. и установлении ему доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 2% должностного оклада», обязать работодателя установить ему доплату за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере <данные изъяты>. ежемесячно, отменить приказ прокурора Республики Мордовия от 25 января 2016 г. <№> «О премировании за четвертый квартал 2015 года» и обязать ответчика выплатить ему премию по итогам работы за четвертый квартал 2015 года в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2016 г. исковые требования Овтина А.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Овтин А.Г. считал решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального и материального права. Указал, что суд рассмотрел дело предвзято и односторонне, взяв за основу результаты служебной проверки, без проверки и оценки его доводов и представленных с его стороны доказательств. Суд целенаправленно не приобщил к материалам дела ряд представленных им документов, не вручил ему копию возражений ответчика. Суд не исследовал обстоятельства по пресечению им преступных действий сотрудников МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия, имевшие место 14 октября 2015 г. Полагал, что суд неправильно истолковал положения части 2 статьи 42 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и не применил статью 40.4 данного Закона. Суд не дал надлежащей оценки факту незаконного насилия в отношении его сына – помощника прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия О.Н.А., при этом суд взял за основу объяснения работников прокуратуры, которые не являлись очевидцами совершения преступления в отношения О.Н.А. Не удовлетворил его ходатайство о вызове в суд свидетелей, которые непосредственно присутствовали при совершении преступления в отношении его сына. Суд не истребовал сведения о дисциплинарных проступках других сотрудников прокуратуры Республики Мордовия и не учел доказательства его невиновности в совершении дисциплинарного проступка. Просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

На апелляционную жалобу прокуратурой Республики Мордовия принесены возражения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав пояснения истца Овтина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей прокуратуры Республики Мордовия Межевовой Ю.В., Суховой О.В. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Судом установлено, что с 18 октября 1984 г. Овтин А.Г. принят стажером на службу в органы прокуратуры Республики Мордовия, на основании приказа прокурора Республики Мордовия от 03 февраля 2015 г. <№> назначен заместителем прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с распоряжением прокурора Пролетарского района г.Саранска от 22 сентября 2015 г. <№> о распределении обязанностей, на заместителя прокурора района Овтина А.Г. возложена, в том числе, организация работы по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел; организация, обеспечение и осуществление в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 37 УПК Российской Федерации и требованиями организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора Республики Мордовия, изданных по обозначенному направлению, надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, разрешаемых в ОП <№> УМВД России по г.о. Саранск, отдела по расследованию преступлений на территории Пролетарского района СУ УМВД России по г.о. Саранск, отделения <№> ОД по обслуживанию Пролетарского района УМВД России по г.о. Саранск, СО при СУ при МВД по РМ, УФСКН РФ по РМ, УНД г.о. Саранска ГУ МЧС РФ по РМ, ОСП по Пролетарскому району УФССР РФ по РМ; проверка законности принятия поднадзорными органами дознания и предварительного следствия решений о направлении сообщений о преступлениях по подследственности, передаче сообщений о преступлениях частного обвинения в суд и списании сообщений в номенклатурное дело; надзор за исполнением ОП <№> УМВД по г.о. Саранск законов при установлении, осуществлении и прекращении административного надзора; надзор за соблюдением законности при формировании уголовно-правовой статистики.

Приказом прокурора Республики Мордовия от 13 ноября 2015 г. <№> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за систематическое нарушение исполнительской дисциплины заместителю прокурора Пролетарского района г. Саранска советнику юстиции Овтину А.Г. объявлено замечание. В период действия дисциплинарного взыскания размер доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе Овтину А.Г. установлен 2 процента должностного оклада.

Приказом прокурора Республики Мордовия от 25 января 2016 г. <№> «О премировании за 4 квартал 2015 г.» Овтин А.Г. лишен премии по итогам работы за 4 квартал 2015 года ввиду наложения дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Основанием для наложения дисциплинарных взысканий явились материалы служебной проверки по рапорту прокурора района Р.А.В.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. № 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации», проверке подлежат обращения граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления, информация, поступившая из органов МВД России, ФСБ России, других правоохранительных органов и специальных служб, общественных организаций, сообщения средств массовой информации и иных источников о совершении прокурорскими работниками органов и учреждений прокуратуры и Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации административных правонарушений, проступков, порочащих честь прокурорского работника, а также нарушения ими требований Присяги прокурора (следователя).

Совершение работником прокуратуры дисциплинарного проступка, учитывая его особый правовой статус и особый вид его государственной деятельности, может нанести ущерб чести и достоинству прокурорского работника, репутации прокуратуры Российской Федерации. В связи с чем требования, изложенные в указанном выше Приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. № 70, о необходимости проведения проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, должны распространяться, в том числе, и на случаи совершения прокурорским работником дисциплинарного проступка в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 06 ноября 2015 г., проведенной по факту нарушения заместителем прокурора Пролетарского района г. Саранска Овтиным А.Г. исполнительской дисциплины, Овтин А.Г. систематически допускает нарушения исполнительской дисциплины при подготовке документов по направлениям деятельности.

По результатам служебной проверки выявлено, что Овтиным А.Г. не были исполнены в установленный срок ряд поручений прокурора Пролетарского района г. Саранска Р.А.В.

Так, порученные Овтину А.Г. в срок до 23 октября 2015 г. проверка по факту получения телесных повреждений сантехником ФГУП РМ «<данные изъяты>» К.В.И., и предоставление до 27 октября 2015 г. подробной информации о происшествии, Овтиным А.Г. к установленному сроку не исполнены. На данный факт было обращено внимание Овтина А.Г. на оперативных совещаниях от 23 октября 2015 г. и 26 октября 2015 г.

Порученная Овтину А.Г. прокурором Пролетарского района г. Саранска Р.А.В. организация исполнения задания прокуратуры республики о проведении обобщения и анализа практики установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в том числе отдельное поручение о предоставлении в прокуратуру республики материалов об отказе в возбуждении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК Российской Федерации, со сроком исполнения до 25 октября 2015 г., подготовлена Овтиным А.Г. только 28 октября 2015г., о чем ему было указано на оперативном совещании от 26 октября 2015 г.

В соответствии с пунктом 7.3 Регламента прокуратуры Республики Мордовия, утвержденного приказом прокурора республики от 15 октября 2013 г. № 261, материалы об исполнении поручений и документов, взятых на контроль, представляются прокурору Республики Мордовия или его заместителям в установленный ими срок.

Как установлено проверкой, в нарушение пункта 2.3 совместного приказа правоохранительных органов Республики Мордовия от 14 ноября 2011 г. <№> «О единообразном применении положений уголовно-процессуального закона, повышении эффективности прокурорского надзора, процессуального и ведомственного контроля при учете, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях», обязывающего сведения о результатах проведенных сверок (согласно Реестру - приложение <№> к Инструкции), представлять в прокуратуру республики до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Овтиным А.Г. подготовлена и направлена информация о результатах сверок сообщений о преступлениях за сентябрь 2015 года только после обсуждения на оперативном совещании при прокуроре района 16 октября 2015 г. в 19 часов 43 минуты электронной почтой. Данный факт подтверждается протоколом оперативного совещания от 16 октября 2015 г., с которым Овтин А.Г. ознакомлен.

В нарушение пункта 6.5 совместного приказа правоохранительных органов Республики Мордовия от 29 сентября 2014 г. <№> «Об обеспечении единообразного применения законодательства при формировании уголовно-правовой статистики», обязывающего ежемесячно к 20 числу сообщать докладной запиской о результатах сверок, Овтиным А.Г. докладная записка о работе контрольной группы в сфере уголовно-правовой статистики подготовлена и направлена в прокуратуру республики только 26 октября 2015 г.

В соответствии с пунктом 9 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» государственному обвинителю о результатах рассмотрения уголовного дела не позднее дня, следующего за днем провозглашения судебного решения, рапортом докладывать прокурору, давшему поручение о поддержании государственного обвинения. В нарушение вышеуказанного приказа государственным обвинителем Овтиным А.Г. рапорт по результатам поддержания государственного обвинения 13 октября 2015 г. по уголовному делу по обвинению А.К.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, прокурору района был предоставлен только 27 октября 2015 г. Копия данного судебного решения в нарушение пункта 3 Распоряжения заместителя прокурора республики от 27 сентября 2013 г. <№> «Об усилении контроля за качеством поддержания государственного обвинения по зональному принципу» Овтиным А.Г. с рапортом в уголовно-судебное управление прокуратуры республики не направлялась. На данные нарушения обращено внимание Овтина А.Г. на оперативном совещании от 23 октября 2015 г.

Кроме того, в материалы дела представлен приказ прокурора Республики Мордовия о том, что за аналогичные нарушения Овтин А.Г. лишался премии по итогам работы за 3 квартал 2015 года.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Кроме того, судом на основании имеющихся в деле документов, установлено, что Овтин А.Г. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте в рабочее время 14 октября 2015 г. в период времени примерно с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут, о чем был составлен акт, с которым истец ознакомлен.

Данный факт также отражен в результатах служебной проверки.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что его отсутствие на рабочем месте в указанное время обусловлено выполнением присяги прокурора, а именно пресечением преступных действий сотрудников МОБОП МВД по РМ в отношении его сына О.Н.А., не может быть принят во внимание.

Данный довод истца изучался в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Овтина А.Г., суд первой инстанции по существу пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для привлечения должностного лица к дисциплинарной ответственности, ввиду ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей по исполнению поручений прокурора района.

Данный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении закона и надлежащей оценке представленных доказательств.

Пунктом первым статьи 4 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников прокуратуры Республики Мордовия, утвержденных приказом прокурора Республики Мордовия от 26 марта 2015 г. <№>, а также ранее действовавшего приказа от 10 октября 2013 г. <№>, работники обязаны исполнять распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей.

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

По смыслу статей 21, 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные, виновные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно положениям статьи 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации»; лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации»; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.

В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. № 771-к «О введении в действие положения о порядке установления и выплаты прокурорским работникам доплаты за особые условия службы и доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе» размер доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе устанавливается с учетом интенсивности труда прокурорского работника, его профессионализма и инициативности, значимости участка служебной деятельности, уровня сложности, объема, качества и своевременности выполняемой работы. Конкретный размер доплаты указывается в приказе руководителя органа или учреждения прокуратуры в процентах к должностному окладу работника. Средний размер доплаты, устанавливаемой по подразделению, не должен превышать 25 процентов фонда должностных окладов прокурорских работников соответствующих главных управлений, управлений, отделов на правах управлений, прокуратур городов и районов, приравненных к ним прокуратур, а также научных и образовательных учреждений прокуратуры. Решение об установлении и изменении размера доплат принимают, в том числе, прокуроры субъектов Российской Федерации в отношении подчиненных им работников. Доплата устанавливается не более чем на один календарный год и выплачивается только за фактически отработанное время. При наложении дисциплинарного взыскания за упущения по службе, размер доплаты может быть изменен независимо от срока, на который была установлена доплата.

В соответствии с пунктом 2.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16 января 2013 г. № 28 «Об утверждении положений о порядке премирования, выплаты материальной помощи и единовременных поощрений прокурорским работникам, федеральным государственным гражданским служащим и работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации» премирование прокурорских работников производится по итогам службы, связанной с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на органы и учреждения прокуратуры Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом о прокуратуре, а также в целях повышения их материальной заинтересованности в добросовестном и качественном исполнении служебных обязанностей, повышения уровня ответственности за их выполнение. Согласно пункта 2.7 приказа при определении размера премии прокурорскому работнику основаниями для снижения ее размера (лишения премии полностью) являются: несоблюдение установленных сроков выполнения поручений руководителей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин; ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин; ненадлежащее качество работы с документами; недостаточный уровень исполнительской дисциплины; недостаточный уровень профессиональной ответственности за выполнение служебных обязанностей и поручений руководителей; нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка.

Таким образом, судом правомерно установлено, что оспариваемые приказы прокурора Республики Мордовия от 13 ноября 2015 г. <№> и от 25 января 2016 г. <№> являются законными, поскольку факт нарушения Овтиным А.Г. исполнительской дисциплины и трудового распорядка доказан в ходе рассмотрения дела.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы истца о предвзятости и одностороннем рассмотрении дела судом подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Не может повлечь отмену правильного по существу постановленного решения суда довод жалобы о том, что к материалам дела не приобщены ряд документов, имеющих значение для дела. В обоснование своего довода истец не указал, каким образом документы из материалов уголовного дела в отношении его сына О.Н.А. свидетельствуют о незаконности привлечения его самого к дисциплинарной ответственности, в том числе и материальной.

Ссылка в жалобе на то, что суд не истребовал сведения о дисциплинарных проступках других сотрудников прокуратуры Республики Мордовия является некорректной, поскольку такие сведения не входят в предмет рассмотрения суда по настоящему иску и не имеют правового значения при разрешении спора.

Довод апелляционной жалобы о заинтересованности судьи в исходе дела не может быть принят во внимание, поскольку данный вопрос разрешался на стадии судебного разбирательства, определениями суда от 08 апреля 2016 г., 13 апреля 2016 г. в удовлетворении заявления Овтина А.Г. об отводе судьи Кечкиной Н.В. было отказано.

При этом предусмотренных статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отвода судьи из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Овтина А.Г. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В.Адушкина

Судьи Т.А. Елина

Н.П. Ерина