Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале частную жалобу У.Ш. Магомедовой на определение городского суда г.Дагестанские Огни от 27 ноября 2015 года, которым постановлено: «Возвратить Магомедовой У. Ш. исковое заявление о признании права собственности на недвижимое имущество, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих соблюдение досудебного предварительного порядка урегулирования спора. Разъяснить Магомедовой У.Ш. ее право обратиться в администрацию городского округа г.Дагестанские Огни и УФСГРК и К по РД в г.Дагестанские Огни с письменным заявлением о надлежащем оформлении земельного участка».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Магомедова У.Ш. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «город Дагестанские Огни» о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Курбановой П.Х., умершей <дата>, признании ее наследником принявшим наследство, признании за ней в порядке наследования право собственности на жилой дом общей площадью 56,70 кв.м. и земельный участок общей площадью 785.0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, расположенный под жилым домом.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Магомедова У.Ш. просит отменить определение городского суда г.Дагестанские Огни от 27 ноября 2015 года и разрешить вопрос по существу, указав, что судом нарушены нормы процессуального права. Считает, что ее заявление соответствует закону, так как она просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Статьи 30 и 34 Земельного кодекса РФ, на которую сослался судья, возвращая исковое заявление, регулируют вопросы приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и не устанавливают досудебный порядок урегулирования каких-либо споров.

Упомянутые статьи Земельного кодекса РФ предусматривают обращение для решения вопроса о предоставлении земельного участка в исполнительный орган местного самоуправления. Однако такое обращение не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора, в том смысле, в каком это подразумевалось законодателем в п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

По существу законом предусмотрен внесудебный порядок приобретения прав на земельные участки. Однако обстоятельства того, что заявитель, минуя установленный законом внесудебный порядок, обратился в суд с соответствующим заявлением, не влекут возвращения заявления по основаниям п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку факт соблюдения заявителем внесудебного порядка защиты своего права подлежит установлению в рамках судебного разбирательства и является основанием для вывода суда о наличии нарушения прав и интересов заявителя либо об отсутствии таких нарушений, что, в свою очередь, влияет на разрешение вопроса о необходимости в обеспечении судебной защиты посредством удовлетворения требований либо отказа в судебной защите.

Таким образом, факт отсутствия внесудебного обращения в уполномоченный орган в порядке ст.ст.30 и 34 Земельного кодекса РФ может свидетельствовать об отсутствии спора, и как следствие, об отсутствии необходимости судебной защиты.

Отсутствуют и иные федеральные законы, которые предусматривали бы досудебный порядок урегулирования споров для споров о признании права собственности на земельный участок и споров об обязании органов местного самоуправления передать за плату земельный участок. В то же время ст.64 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В данном случае Магомедова У.Ш. просила признать право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, представив свидетельство о государственной регистрации права от 25 октября 2011 года, подтверждающие право собственности наследователя на спорный жилой дом. Судебная коллегия отмечает, что федеральные законы Российской Федерации не предусматривают обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования споров по данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возвращение Магомедовой У.Ш. заявления по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, является неправомерным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

определение городского суда г.Дагестанские Огни от 27 ноября 2015 года отменить, материал по иску Магомедовой У.Ш. возвратить в городской суд города Дагестанские Огни для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда с учетом требований ст.ст.131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: