Гражданский кодекс часть 1

по иску Зайрова З.М. к ПАО «Сбербанк России» г. Москва, о признании действий по списанию со счёта денежных средств незаконными и взыскании денежной суммы,

Заслушав доклад судьи Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7 обратилась в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» г. Москва, Доп. офису № Волго-Вятского ГУ Банка России о признании действий по списанию с лицевых счетов: №; № №, открытых на имя Зайрова З.М. денежной суммы в размере <данные изъяты>, незаконными и взыскании с ПАО «Сбербанк России» удержанных денежных средств. В обосновании своих требований Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на её имя в Дополнительном офисе № ОАО «Сбербанк России» был открыт лицевой счет №, на который поступает пенсия, а также социальные выплаты- ежемесячная денежная выплата. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на её имя в Дополнительном офисе № ОАО «Сбербанк России» был открыт лицевой счет №, на который поступали ежемесячная денежная компенсация и ежемесячное дополнительное обеспечение многодетным матерям. Истец указала, что решением Пильнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «ТНС энерго НН», в том числе и к Зайрова З.М. о взыскании с неё задолженности по оплате за потребленную энергию в сумме <данные изъяты>. При исполнении указанного судебного решения, поступившего в ОАО «Сбербанк России» непосредственно от взыскателя ПАО «ТНС энерго НН», на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах №, №, было обращено взыскание. Истец считает, что действия ОАО «Сбербанк России», выразившиеся в списании с лицевого счета №, открытого на её имя денежной суммы в размере <данные изъяты>, (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), и с лицевого счета № в размере <данные изъяты>, (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. г.), всего- <данные изъяты>, являются незаконными, поэтому она вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об исключении из числа ответчиков Доп. офис № 9042/0674 Волго-Вятского ГУ Банка России, так как указанное лицо является отделом филиала ПАО Сбербанка России.

В судебном заседании представитель истца адвокат Киселев И.А., поддержал исковые требования Зайрова З.М., подтвердив изложенное в исковом заявлении, и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истца пояснил, что ПАО «Сбербанк России» при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения непосредственно от взыскателя, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счетах Зайрова З.М., на которые исходя из источников финансирования и назначения выплат, их целевого (компенсационного) характера, распространяется имущественный иммунитет.

Истец Зайрова З.М. в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление, направленном в адрес суда указал, что исковые требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат, по основаниям указанным в отзыве.

Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зайрова З.М. к ПАО «Сбербанк России» г. Москва, о признании действий по списанию со счёта денежных средств незаконными и взыскании денежной суммы, удовлетворены частично. Постановлено: признать действия ПАО «Сбербанк России» по списанию с лицевых счетов №, №, открытых на имя Зайрова З.М., денежных сумм в размере <данные изъяты>, незаконными. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Зайрова З.М. удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» г. Москва, в доход бюджета Муниципального образования «Пильнинский район Нижегородской области», государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Дополнительным решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Зайрова З.М. к ПАО «Сбербанк России» г. Москва о взыскании денежной суммы <данные изъяты> отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В частности, заявитель, ссылаясь на ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает, что банк не вправе отказаться от исполнения исполнительного документа, даже в случае, когда на денежные средства взыскание обращено быть не может. В связи с чем, по мнению заявителя, Банк не несет ответственности перед Зайрова З.М. за списание денежных средств со счетов по исполнительному документу, поступившего от взыскателя. В жалобе отмечено, что суд, удовлетворяя требования истца, восстановил его права, но не восстановил его обязанности по уплате долга по исполнительному листу.

В апелляционной жалобе Зайрова З.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В частности, заявитель указывает, что суд неправильно рассчитал сумму, подлежащую взысканию с ПАО «Сбербанк России», а именно, по мнению заявителя, суд неправомерно включил в состав пенсии ежемесячную денежную выплату. При этом, заявитель, указывая, что размер пенсии по старости составляет меньше величины прожиточного минимума, в связи с чем, на нее также не может быть обращено взыскание.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу требований п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

По правилам ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 приведенной правовой нормы указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

По правилам ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе, компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; пенсия по случаю потери кормильца; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя Зайрова З.М. в ОАО «Сбербанк России» был открыт счёт №, вид вклада универсальный, на данный счёт поступали денежные средства в качестве ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) из Управления социальной защиты населения Пильнинского района (л.д.12, 16).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Зайрова З.М. в ОАО «Сбербанк России» был открыт счёт №, вид вклада Пенсионный плюс, на данный счёт поступали денежные средства в качестве пенсии, ежемесячной денежной выплаты из Управления Пенсионного фонда по Пильнинскому району (л.д.11,13,17-18) и ежемесячного дополнительного обеспечения многодетным матерям из Управления социальной защиты населения Пильнинского района (л.д.12, 17-18).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ№, о выплатах по личному делу №, выданной ГКУ НО «Управление социальной защиты наседания Пильнинского района» (л.д.12) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЗайрова З.М. выплачивались ежемесячная денежная компенсация и ежемесячное дополнительное обеспечение, как многодетной матери. Как установлено в судебном заседании, указанные денежные средства перечислялись на счёта Зайрова З.М., открытые в Сбербанке РФ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной ГУ-УПФР по Пильнинскому району (л.д.11) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно Зайрова З.М. установлена страховая пенсия по старости, размер пенсии составляет <данные изъяты>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной ГУ-УПФР по Пильнинскому району (л.д.13) следует, что с ДД.ММ.ГГГГЗайрова З.М. установлена ежемесячная денежная компенсация в соответствии с п.1 ст. 28.1 ФЗ №181, размер компенсации составляет <данные изъяты>.

Из выписки из лицевого счета по вкладу №, открытого на имя Зайрова З.М. (л.д.16, 44-46) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет производились зачисления денежных средств. Назначение платежа указано, как ЕДК инвалидам на оплату ЖКУ. Из данной выписки также следует, что с указанного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) производилось списание денежных средств на основании исполнительных документов в размере <данные изъяты>.

Из выписки из лицевого счета по вкладу №, открытого на имя Зайрова З.М. (л.д.17-18, 47-53) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет производились зачисления денежных средств в размере <данные изъяты>. Назначение платежа указано, как зачисление пенсии, ежемес.доп.обеспечен.мног.семей и прочие зачисления. Из данной выписки также следует, что с указанного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) производилось списание денежных средств в размере <данные изъяты>.

Из информации об арестах, выданной ОАО «Сбербанк России» по запросу вкладчика (л.д.14,15) следует, что на счёта №, №, наложено взыскание по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Пильнинского районного суда на сумму <данные изъяты>.

Из претензии Зайрова З.М., направленной в Доп. офис № Волго-Вятского ГУ Банка России (л.д.9-10) следует, что Зайрова З.М. просит добровольно возвратить ей списанные с её счетов денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» на претензию Зайрова З.М., (л.д.19) следует, что Банк не имеет возможности самостоятельно осуществить возврат денежных средств по уже совершенным операциям, в связи с тем, что денежные средства были перечислены Банком на расчетный счет Взыскателя. В связи с этим Зайрова З.М. было рекомендовано обратиться в Пильнинский районный суд.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Зайрова З.М. является получателем ежемесячной денежной компенсации, как инвалид 2 группы, ежемесячного дополнительного обеспечения, как многодетная мать, ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28. 1 ФЗ №181, а также получателем пенсии по старости, указанные выплаты поступают на счета №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России» доп. офис №.

В судебном заседании также установлено, что часть денежных средств, находящихся на указанных банковских счетах Зайрова З.М., до момента их списания по исполнительному документу, являлись социальными выплатами, а именно ежемесячной денежной компенсацией (выплатой) и ежемесячным дополнительным обеспечением, как многодетной матери, а часть денежных средств являлась пенсией по старости.

Как установлено в судебном заседании ПАО «Сбербанк России» владело информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, поскольку, согласно выпискам из лицевого счета по вкладу указано целевое назначение поступивших средств, кроме того Зайрова З.М. неоднократно обращалась к Ответчику о невозможности обращения взыскания на поступающие на её счет социальные пособия и полного списания пенсии (л.д.9-10)

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание целевое назначение зачисляемых на лицевой счет истца денежных средств (ежемесячное дополнительное обеспечение многодетной матери, ежемесячная денежная компенсация инвалиду 2 группы), на которые в силу части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание обращено быть не может, что ОАО "Сбербанк России", исполняя требования исполнительного документа, не учло.

Соглашаясь с выводами суда в данной части, и отклоняя доводы апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» судебная коллегия отмечает следующее.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ОАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Следовательно, при исполнении исполнительного документа ОАО "Сбербанк России" должно было руководствоваться в том числе пп. 6 п. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающего, что взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Зайрова З.М. получает доход в виде ежемесячного дополнительного обеспечения многодетным матерям, ежемесячной денежной компенсации инвалидам (л.д. 12), ежемесячной денежной выплаты на основании п. 1 ст. 28.1. ФЗ №181 (л.д.13), пенсии по старости (л.д.11). На ее счета №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России» доп. офис № в период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года были зачислены денежные средства.

По счету № производилось зачисление ежемесячной денежной компенсации инвалидам, из них списано на основании исполнительных документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

По счету № производилось зачисление пенсии, ежемесячного дополнительного обеспечения многодетной семьи, а также ежемесячной дополнительной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1. ФЗ №181 (ежемесячная денежная выплата инвалидам).

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнять требования судебных актов на основании поступивших к ним исполнительных документов, по определению доходов должника законом не предусмотрено.

Таким образом, ОАО "Сбербанк России" при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

ОАО "Сбербанк России" владело информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, поскольку, как усматривается из материалов дела, назначение поступивших средств – пенсия, ежемесячное дополнительное обеспечение многодетной семьи, а также ежемесячная денежная выплата и компенсация.

Исходя из источников финансирования и назначения данных выплат, их целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведенных выше положений закона, на них распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

Учитывая, что в силу ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Банк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, доводы ответчика о том, что совершение действий по списанию со счета должника денежных средств по исполнительному документу является обязанностью Банка, судебная коллегия находит несостоятельными.

Ссылка в жалобе на отсутствие у Банка оснований, предусмотренных ч. 8 ст. 70 данного Федерального закона для неисполнения исполнительного документа, не принимается судебной коллегией, поскольку в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности действий ОАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств со счета истицы № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Вывод суда первой инстанции о незаконности действий ОАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств со счета истицы №, включающих в себя суммы ежемесячного дополнительного обеспечения многодетной матери также является законным. Вместе с тем определяя размер незаконно списанных денежных средств со счета №, суд не учел, что согласно представленных истицей справок (л.д.11,12,13), кроме ежемесячного дополнительного обеспечения многодетным матерям, подпадающего под имущественный (исполнительский) иммунитет в силу ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Зайрова З.М. является также получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п.1. ст. 28.1 ФЗ №181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (ежемесячная денежная выплата инвалидам), размер данной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в месяц, ее зачисление производилось на счет №.

Как усматривается из выписки по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете капитализирован вклад в сумме <данные изъяты>, далее поступали денежные средства в виде пенсии (<данные изъяты> в месяц), ежемесячного дополнительного обеспечения многодетной семьи (<данные изъяты> в месяц), а также ежемесячной денежной выплаты на основании п. 1 ст. 28.1. ФЗ №181 (<данные изъяты> в месяц). При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма поступивших с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в виде пенсии составила- <данные изъяты>, в виде ежемесячного дополнительного обеспечения многодетной семьи – <данные изъяты>, в виде ежемесячной денежной выплаты на основании п. 1 ст. 28.1. ФЗ №181- 4 <данные изъяты><данные изъяты>. Итого общая сумма поступивших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств составила <данные изъяты>. Далее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были выданы со счета наличными, остаток на счете составил <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма поступивших денежных средств в виде пенсии составила- <данные изъяты>, в виде ежемесячного дополнительного обеспечения многодетной семьи – <данные изъяты>, в виде ежемесячной денежной выплаты на основании п. 1 ст. 28.1. ФЗ №, <данные изъяты>. Итого сумма поступивших денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

По счету № произведено списание на основании исполнительных документов: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (остаток - 0), ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. Итого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истицей период) со счета № на основании исполнительных документов было списано- <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) в размере и в порядке, установленных настоящей статьей, данная выплата представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки инвалидов.

Таким образом, на ежемесячную денежную выплату инвалидам в силу пп. 6 п. 1 ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено. Следовательно, учитывая источник финансирования и назначение данной ежемесячной выплаты, ее целевой (компенсационной) характер, сумма данной выплаты также не должна быть списана Банком в связи с исполнением исполнительных документов, поскольку на таковую по смыслу приведенных положений закона распространяется относительный имущественный иммунитет, предопределяющий применение в ходе исполнительного производства названных ограничений.

Как следует из представленной выписки по счету №, из списанных денежных средств в связи с исполнением исполнительных документов в сумме <данные изъяты>, ежемесячная денежная выплата инвалидам и ежемесячное дополнительное обеспечение многодетным матерям составило общую сумму <данные изъяты>. При этом оставшаяся часть суммы (<данные изъяты>) включает в себя сумму страховой пенсии по старости и капитализацию.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что к мерам принудительного исполнения отнесено, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

При этом часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Правило, установленное в абзаце восьмом части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве). Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

С учетом изложенного, Банк вправе удерживать из пенсии по старости Зайрова З.М. до 50% от поступающих сумм. Следовательно, сумма, денежных средств, незаконно удержанная Банком из пенсии по старости составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>\2)

Таким образом, принимая во внимание, что установлена незаконность действий ОАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств со счетов истицы в заявленный истицей период (до ДД.ММ.ГГГГ), а именно списание ежемесячной денежной компенсации инвалидам, ежемесячного дополнительного обеспечения многодетным матерям, ежемесячной денежной выплаты инвалидам, а также ? пенсии по старости, в общей сумме: <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + (<данные изъяты>/2)), нарушающих права и интересы истицы, с ПАО «Сбербанк России» в пользу Зайрова З.М. подлежат взысканию незаконно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В отношении оставшегося размера денежной суммы, списанной со счетов истицы <данные изъяты> (<данные изъяты>- <данные изъяты>) доказательств незаконности списания, в том числе подтверждающих имущественный (исполнительский) иммунитет, не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истицы в данной части следует отказать.

С учетом изложенного, решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части размера взысканных с ПАО «Сбербанк России» в пользу Зайрова З.М. денежных сумм. Также подлежит изменению дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ в части размера суммы, в удовлетворении которой было отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

На основании изложенного, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, надлежит изменить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета, определив ее в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканных с ОАО «Сбербанк России» денежных сумм в пользу Зайрова З.М. и размера государственной пошлины, взыскав с ПАО «Сбербанк России» в пользу Зайрова З.М. удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Дополнительное решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав на отказ в удовлетворении исковых требований Зайрова З.М. к ПАО «Сбербанк России» г. Москва о взыскании денежной суммы <данные изъяты>.

В остальной части решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО «Сбербанк России» и Зайрова З.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи