Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-410/2022 по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к ТСЖ «Присурье» о защите прав неопределенного круга потребителей

по апелляционной жалобе Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 марта 2022 г., которым постановлено:

исковое заявление Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к ТСЖ «Присурье» о защите прав неопределенного круга потребителей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» (далее – АППО) обратилось в суд с иском к ТСЖ «Присурье» о защите прав неопределенного круга потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 января 2022 г. в порядке ст. ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом был проведен общественный контроль по вопросу размещения информации в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) ТСЖ «Присурье», осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом.

В ходе проведения указанного мероприятия было выявлено, что по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, в ГИС ЖКХ отсутствует информация о классе энергетической эффективности, о конструктивных элементах МКД, системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества МКД, использовании общего имущества, отчета по управлению МКД за 2018 г.

На электронную почту ТСЖ «Присурье» было направлено претензионное письмо об устранении выявленных нарушений на основании п. 31 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг». Ответчик не устранил выявленные нарушения и не разместил в ГИС ЖКХ информацию, предусмотренную действующим законодательством, чем нарушил права потребителей на свободный доступ к получению полной информации по вышеуказанному многоквартирному дому.

Полагая действия ответчика незаконными, нарушающими Федеральный закон «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», а также права собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей, арендаторов и субарендаторов помещений, истец просил признать действия ответчика противозаконными по не предоставлению неопределенному кругу потребителей информации в системе ГИС ЖКХ, предусмотренной приказом Минкомсвязи России от 14 июня 2016 г. № 264 и Федеральным Законом РФ «О ГИС ЖКХ»; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей и в срок, установленный судом, разместить в системе ГИС ЖКХ информацию, предусмотренную ст.ст. 6, 7 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: класс энергетической эффективности, конструктивные элементы в МКД, системы инженерно-технического обеспечения, входящие в состав общего имущества МКД, использование общего имущества, отчет по управлению МКД за 2018 г.; обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации – областную газету «Наша Пенза» - резолютивную часть решения суда до сведения потребителей; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 20 000 руб.

Впоследствии истец уточнил свои требования и просил обязать ответчика внести информацию о классе энергетической эффективности и использовании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, поскольку остальная информация был внесена ответчиком в систему ГИС «ЖКХ».

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АППО просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд необоснованно усомнился в порядке соблюдения стороной истца правил проведения проверки сайта ответчика. Нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не регулируют порядок проведения общественного контроля и деятельность общественной организации. При проведении общественного контроля АППО руководствовалась ст.ст. 45, 46 Закона РФ «О защите право потребителей», в соответствии с которыми при проведении общественного контроля обращение потребителя не требуется. Факт нарушений, которые допустил ответчик, были подтверждены истцом представленными суду снимками экранов (скриншотами), которые являются надлежащими доказательствами по смыслу требований ст.ст. 55, 71 ГПК РФ. Однако суд данным доказательствам надлежащей оценки не дал. Наряду с этим апеллянт сослался на письмо Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 14 сентября 2020 г. №, согласно которому УО, ТСЖ, ЖСК обязаны размещать в ГИС ЖКХ информацию, за неразмещение которой предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ТСЖ «Присурье» по доверенности ФИО3 просит решение суд оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 доводы возражения на апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) определено, что государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства (далее – система) является единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

В соответствии с ч. 18 ст. 7 Федерального закона № 209-ФЗ лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 209-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, устанавливают порядок, состав, способы, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации, обязательное размещение которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, в системе.

Порядок, состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства установлены приказом Минкомсвязи России № 74 и Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 г. (зарегистрирован в Минюсте России 30 мая 2016 г. № 42350).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ «Присурье» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

28 января 2022 г. АППО была проведена общественная проверка по вопросу размещения ответчиком в системе ГИС ЖКХ информации, предусмотренной Федеральным законом № 209-ФЗ.

По результатам общественного контроля в отношении ответчика 28 января 2022 г. общественным инспектором ФИО1 был составлен акт общественного контроля № 235, утвержденный председателем АППО, согласно которому на сайте ГИС ЖКХ отсутствует следующая необходимая информация по вышеуказанному дому: информация о классе энергетической эффективности дома, о конструктивных элементах МКД, системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества МКД, использовании общего имущества, отчет по управлению МКД за 2018 г.

28 января 2022 г. АППО на электронную почту ТСЖ «Присурье» было направлено письмо с требованием устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

2 февраля 2022 г. экспертом ФИО1, который являлся одновременно и общественным инспектором, была подготовлена экспертиза информации, отраженной в акте общественного контроля от 28 января 2022 г. № 235, утвержденная председателем АППО, содержащая выводы о нарушении ответчиком требований п.п. 14, 21, 24, 25, 42 ч. 1 ст. 6, ч. 18 ст. 7 Федерального закона № 209-ФЗ, ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что обстоятельства нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ответчика не установлены, истцом был нарушен порядок проведения общественной проверки и общественной экспертизы.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ч.8 ст.20 ЖК РФ в целях обеспечения прав и законных интересов граждан может осуществляться общественный контроль, субъектами которого могут являться общественные объединения, иные некоммерческие организации, советы многоквартирных домов, другие заинтересованные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.17.1 ст.12 ЖК РФ установление порядка осуществления общественного жилищного контроля отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. № 1491 утверждены Правила осуществления общественного жилищного контроля, которые устанавливают права субъектов общественного жилищного контроля и порядок проведения такого контроля.

В силу п. 7 указанных Правил предметом общественного контроля являются акты, проекты актов, решения, проекты решений, документы и другие материалы, а также действия (бездействие) государственных (муниципальных) органов и организаций, осуществляющих деятельность в жилищной сфере.

На основании п.3 Правил к субъектам общественного жилищного контроля отнесены, в том числе некоммерческие организации.

В соответствии с п.4 Правил решение о проведении общественного жилищного контроля принимается субъектом общественного жилищного контроля и содержит сведения о предмете, форме общественного жилищного контроля и его организаторе, сроках (продолжительности), процедуре его проведения и определения результатов, в том числе о порядке подготовки и оформления итогового документа по результатам осуществления общественного жилищного контроля, а также иные сведения, предусмотренные настоящими Правилами для осуществления общественного жилищного контроля по усмотрению субъектов общественного контроля.

Согласно п.5 Правил в случае, если общественный жилищный контроль проводится в форме общественной проверки решение о проведении контроля содержит данные (фамилия, имя, отчество, образование квалификация) общественных инспекторов, привлеченных к осуществлению общественной проверки.

Из п.6 Правил следует, что решение о поведении контроля обнародуется субъектом общественного жилищного контроля посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а с 1 июля 2017г. - в том числе посредством его размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п.п. 19, 20 Правил по результатам проведения проверки оформляется итоговый документ. Субъекты общественного жилищного контроля в соответствии с положениями Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» обнародуют информацию о своей деятельности, о проводимых мероприятиях общественного жилищного контроля и об их результатах посредством ее размещений в сети «Интернет», а с 1 июля 2017 г.- в том числе посредством ее размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Суд, проанализировав вышеприведенные нормы и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о несоответствии проведенной проверки требованиям, предъявляемым к ней, нарушении порядка ее проведения, а доводы апеллянта об обратном судебной коллегией признаются несостоятельными.

Как верно указал суд, представленные истцом в качестве доказательств и обоснования заявленных требований итоговые документы общественного контроля и экспертизы обоснованно оценены судом первой инстанции как недопустимые доказательства, поскольку они составлены не уполномоченными органами и в нарушение положений ст. 71 ГПК РФ не заверены надлежащим образом.

Следовательно, представленные истцом документы не подтверждают отсутствие в ГИС ЖКХ указанной в иске информации на даты контроля и экспертизы, поскольку они оформлены не уполномоченными органами в рамках предусмотренной законом процедуры и не позволяют однозначно определить отсутствие данной информации на дату общественного контроля; предписаний от уполномоченного органа на устранение указанных в иске нарушений и указаний на их наличие ответчику не поступали.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с ч. 16 ст. 7 Федерального закона № 209-ФЗ документы, подтверждающие соответствие многоквартирных домов и жилых домов, объектов коммунальной и инженерной инфраструктур требованиям энергетической эффективности, с указанием класса энергетической эффективности таких домов и объектов в системе размещают органы местного самоуправления.

По сведениям ТСЖ «Присурье» решений о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме собственниками многоквартирного дома не принималось.

Довод жалобы о неприменении к спорным правоотношениям норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку нормами данного Федерального закона суд при разрешении настоящего спора не руководствовался.

Ссылка апеллянта на письмо Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 14 сентября 2020 г. №, а также на предусмотренную КоАП РФ административную ответственность за неразмещение информации в ГИС ЖКХ правового значения не имеет, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет. Сведения о привлечении ответчика к административной ответственности за указанное правонарушение в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, отвечающее нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи