Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 15 февраля 2016 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Перми от 30 октября 2015 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности судебного пристава-исполнителя, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражения представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (УФССП по Пермскому краю) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности ***, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ** руб., указав, что 31.12.2014 увольнение не могло быть произведено, поскольку она отозвала свое заявление о расторжении служебного контракта по собственному желанию. Приказ о ее увольнении является незаконным, поскольку был издан еще 24.12.2014.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение и принять новое, считая неправомерным вывод суда о непредставлении ею доказательств отзыва заявления о расторжении служебного контракта, считает, что ее заявление об увольнении не могло быть получено ответчиком 23.12.2014, поскольку оно только было отправлено почтой в этот день, в связи с чем приказ 24.12.2014 об увольнении не мог быть принят, не было рассмотрено ходатайство ее представителя о направлении судебного поручения о допросе в качестве свидетелей М., Н., направил судебное поручение о допросе свидетеля П. в отсутствие ее представителя, тем самым лишил сторону истца поставить вопросы перед свидетелем.

В письменных возражениях на жалобу прокурор и ответчик просят отказать в ее удовлетворении.

Истец извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 08.07.2013 между УФССП по Пермскому краю и ФИО1 заключен служебный контракт № ** о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в УФССП по Пермскому краю на период отсутствия основного работника.

С 19.09.2013 в соответствие с приказом УФССП по Пермскому краю от 10.09.2013 истец переведена на государственную должность *** отдела судебных приставов по г. Лысьве временно на период отсутствия основного работника Т.

17.12.2014 ФИО1 на имя представителя нанимателя подано заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление согласовано с руководителем ОСП по г. Лысьве.

Порядок увольнения гражданского служащего при расторжении служебного контракта по собственной инициативе регулируется статьей 36 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин.

В последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет (части 1, 3, 5).

Приказом руководителя УФССП по Пермскому краю № ** от 24.12.2014 действие служебного контракта от 08.07.2013 прекращено, ФИО1 с 31.12.2014 освобождена от занимаемой государственной гражданской должности и уволена с федеральной гражданской службы в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Проверяя доводы истца о том, что 31.12.2014 она отозвала свое заявление об увольнении суд первой инстанции счел, что данное обстоятельство ею было недоказано.

При этом судом первой инстанции было обоснованно учтено, что данное заявление 31.12.2014 не могло быть согласовано П., как исполняющей обязанности начальника ОСП, поскольку в тот день начальник отдела М1. осуществлял свои полномочия. Исполнение обязанностей начальника отдела на П. было возложено с 12.01.2015, на период отпуска М1.

Опрошенная по судебному поручению П. пояснила, что ей неизвестно, было ли передано заявление истца об отзыве заявления об увольнении в канцелярию для отправки в УФССП.

В материалы дела представлены книга исходящей почты ОСП по г. Лысьва, журнал входящей корреспонденции УФССП России по Пермскому краю за спорный период, в которых факт отправления-получения заявления истца от 31.12.2014 об отзыве заявления об увольнении не зафиксирован.

Отправление заявления электронной почтой объективными данными также подтверждено не было.

Данные доказательства получили соответствующую правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку, основаниями для изменения которой доводы жалобы не являются.

Осведомленность свидетелей о желании истца отозвать свое заявление безусловно не подтверждает реализацию ею своего намерения.

Исполнение истцом служебных обязанностей после даты прекращения служебного контракта и освобождения от занимаемой должности имеющим правовое значение в силу того, что не является доказанным факт отзыва заявления, признан быть не может.

Доводы истца о том, что ее заявление об увольнении не могло поступить к ответчику 23.12.2014 во внимание не принимаются, поскольку из объяснений представителя ответчика следует, что дата регистрации заявления проставлена на оригинале заявления с учетом даты поступления обращения работника по электронной почте. В связи с этим основания для удовлетворения заявленного истцом в апелляционной жалобе ходатайства об истребовании сведений реестра почтовых отправлений отсутствуют.

Издание нанимателем приказа о расторжении контракта не в последний день работы истца нарушением прав гражданского служащего не является, поскольку не препятствует ему реализовать свое право на отзыв заявления о расторжении служебного контракта. Так представитель ответчика в заседании судебной коллегии пояснил, что в случае отзыва истцом заявления приказ об увольнении был бы отменен.

Не является нарушением норм процессуального права направление судом первой инстанции судебного поручения в Лысьвенский городской суд Пермского края о допросе в качестве свидетеля П. в отсутствие стороны истца. Как следует из протокола судебного поручения в судебном заседании принимал участие представитель истца адв. ФИО3 в связи с чем он имел возможность задать свидетелю дополнительные вопросы. Ходатайств о допросе иных свидетелей путем направления судебного поручения суду первой инстанции не было заявлено. Кроме того, в жалобе отсутствует обозначение того, какие обстоятельства для правильного рассмотрения и разрешения дела могут быть подтверждены свидетелями М. и Н.

По указанным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 30 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда: