Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску по иску субъекта Российской Федерации Воронежской области в лице Департамента аграрной политики Воронежской области к Мирзоеву Шахлару Таваккюль оглы о взыскании гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства,

по апелляционной жалобе Мирзоева Ш.Т.о.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 07 августа 2019 года, которым постановлено:

« Исковые требования субъекта Российской Федерации Воронежской области в лице Департамента аграрной политики Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с Мирзоева Шахлара Таваккюль оглы в бюджет Воронежской области грант на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 450 000 рублей: в том числе средства федерального бюджета в сумме 338 350 рублей и средства бюджета Воронежской области в сумме 111 650 рублей.

Взыскать с Мирзоева Шахлара Таваккюль оглы государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 700 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Субъект Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента аграрной политики Воронежской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Мирзоеву Ш.Т.о. о взыскании суммы гранта, выданного на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ).

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от 29.06.2012г. № 594 «Об утверждении Порядка предоставления грантов начинающим фермерам на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство» (далее - Порядок) Департаментом ИП Главе КФХ Мирзоеву Ш.Т.о. был предоставлен грант на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 450 000 руб. Грант был предоставлен как за счет средств бюджета Воронежской области 111 650 руб., так и за счет средств, полученных бюджетом Воронежской области из федерального бюджета, в сумме 338 350 руб. Данный грант предоставлялся на разведение крупного рогатого скота. По условиям предоставления гранта, Мирзоеву Ш.Т.о. обязался осуществлять деятельность хозяйства в течение не менее пяти лет, после его получения, однако 21.04.2016г. прекратил деятельность. Требование о добровольном возврате стоимости гранта ответчиком не исполнено. Истец просит суд взыскать с Мирзоева Ш.Т.о. грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 450 000 руб., в том числе средства федерального бюджета в сумме 338 350 руб. и средства бюджета Воронежской области в сумме 111 650 рублей.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Мирзоев Ш.Т.о., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента аграрной политики Воронежской области Спронов А.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, представитель УФК по Воронежской области Русалова Н.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такового обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что на основании соглашения от 19.08.2013г. №, заключенного между Департаментом аграрной политики Воронжской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мирзоевым Ш.Т.о (далее по тексту - Соглашение), последнему был предоставлен грант на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 450 000 руб.

Указанный грант был предоставлен как за счет средств Воронежской области (111 650 руб.), так и за счет средств полученных бюджетом Воронежской области из федерального бюджета (338 350 руб.) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2012г. №, и подлежал использованию на реализацию проекта по разведению крупного рогатого скота.

Свои обязательства по соглашению истцом были выполнены и средства в полном объеме были перечислены ИП главе КФХ Мирзоеву Ш.Т.о., что подтверждается платежными поручениями № от 26.08.2013г. и № от 23.08.2013г.

Обязательства ответчика предусмотрены п. 2.3 указанного Соглашения, одним из которых является осуществление деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта (п. 2.3.5 Соглашения).

С условиями получения гранта ИП глава КФХ Мирзоев Ш.Т.о. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

21.04.2016г., до истечения пятилетнего срока со дня получения гранта, ответчик по своему решению прекратил хозяйственную деятельность, что подтверждается сведениями ЕГРИП, тем самым нарушив условия предоставления гранта.

Пунктами 6.4 - 6.6 Порядка предоставления гранта установлено, что в случае установления факта нарушения условий предоставления гранта, он подлежит возврату получателем в областной бюджет в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения требования о возврате гранта, а в случае невыполнения требования о возврате, Департамент аграрной политики принимает меры по их взысканию в судебном порядке.

Положениями п. п. 2.2.3 - 2.2.4 Соглашения, также предусмотрено, что в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения ИП главой КФХ Мирзоевым Ш.Т.о. своих обязательств, истец вправе, предварительно уведомив за 7 календарных дней, в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и требовать, в т.ч. в судебном порядке.

29.10.2018г. в адрес ответчика направлялись требования о возврате средств гранта в связи с неисполнением условий заключенного Соглашения, которые ответчиком были проигнорированы.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (пп. 3 п. 3 названной нормы права).

При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (пп. 2 п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Обстоятельств непреодолимой силы, препятствующие исполнению соглашения, судом первой инстанции не установлено, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах и не могут повлиять на решение суда.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в том числе прав Мирзоева Ш.Т.о. по делу не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирзоева Ш.Т.о. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: