Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 ВалентИ. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга 25 апреля 2022 года о возвращении заявления об установлении юридических фактов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение: что заявитель является родной дочерью полковника Б.В.И., командира , погибшего на службе при исполнении служебных обязанностей; что заявитель является родной дочерью Б.В.А., скончавшейся и являвшейся законной женой (в последствии – вдовой) полковника Б.В.И.; что сын заявителя Я.А.П. является родным внуком полковника Б.В.И.; что сын заявителя Я.А.П. является родным внуком Б.В.А. Заявляя указанные требования, заявитель указывает на то, что установление данных обстоятельств имеет для нее и ее сына юридическое значение, поскольку согласно завещанию от 13.07.2016 все отчуждаемые права Б.В.А. завещала ей. При жизни Б.В.А. имела продолжительные и неоконченные споры с органами военного комиссариата Санкт-Петербурга и Пенсионного фонда РФ по вопросам невыплаты компенсации в связи с расходами по оплате жилых помещений, коммунальных и других услуг и правильности применения Федерального законодательства. Кроме того, не решенным является спор о невыплате второй пенсии Б.В.А. за период с 2007 по 2011 годы. Неполученные суммы могут составлять предмет наследования, а кроме того, спор о данных выплатах может вестись и после смерти лица, которому данные выплаты были положены и не имеют срока исковой давности.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2022 заявление оставлено без движения по 18.04.2022 ввиду того, что заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выразившихся в необходимости: указать, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав заявителя по требованиям об установлении факта родственных отношений Я.А.П. с иными лицами; указать заинтересованных лиц, в зависимости от цели установления юридического факта; представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2022 заявление возвращено, поскольку не исполнено в полном объеме определение суда от 04.03.2021, а именно заявление не оформлено с учетом требования определения, не указано заинтересованное лицо.

В частной жалобе заявитель ФИО2 выражает несогласие с определением суда от 25.04.2022, просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что в качестве заинтересованного лица указала своего сына, который по мнению заявителя, является единственным заинтересованным лицом.

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).

Согласно п. 3 ч. 2 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

Как следует из заявления, установление фактов, имеющих юридическое значение, а именно факта родства, связано с необходимостью доказывания правопреемства и права требования выплат, предназначенных Б.В.А., поскольку последняя имела продолжительные и неоконченные споры с органами военного комиссариата Санкт-Петербурга и Пенсионного Фонда Российской Федерации по вопросам невыплаты ей компенсации в связи с расходами по оплате жилых помещений, коммунальных и других видов услуг, правильности применения Федерального закона от 22.08.2004. Кроме того нерешенным до настоящего времени также является спор о невыплате второй пенсии Б.В.А. за период с 2007-2011 годы на основании ч.2 ст. 7 Федерального закона от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении».

Таким образом, установление фактов фактически необходимо для получения меры социальной поддержки, пенсии, в связи с чем заинтересованными лицами по делу будут являться соответствующие государственные органы.

Доводы подателя жалобы о том, что заинтересованным лицом является Я.А.П., факт родственных отношений которого истец также просит установить, основаны на неправильном понимании норм права.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у суда имелись основания для оставления заявления без движения, а в последующем и его возвращения, ввиду неисполнения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: