Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 октября 2016 года,

по делу по иску ФИО1 к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел России в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. В период службы он привлекался к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к работе сверх установленной законом продолжительности рабочего времени. По графикам несения службы за 2013 год им было отработано в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни 567 часов, за 2014 год - 622,5 часа, за 2015 год - 399,5 часов, за 2016 год - 40 часов.

С рапортом о замене дней отдыха денежной компенсацией до увольнения он не обращался, до увольнения ему дни отдыха не были предоставлены, следовательно, не использованные им дни отдыха по истечении учтенного периода не погашались, а суммировались, и при увольнении должны быть компенсированы выплатой денежных суммы.

По его расчетам ответчик должен был выплатить ему компенсацию за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни: за 2013 - ДД.ММ.ГГГГ руб., за 2014 - ДД.ММ.ГГГГ руб., за 2015 - ДД.ММ.ГГГГ руб., за 2016 - ДД.ММ.ГГГГ руб.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы и при получении полного расчета (ДД.ММ.ГГГГ) узнал, что в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ ему не выплачена денежная компенсация за работу в ночное время, выходные и праздничные дни.

Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за выполнение работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за период с февраля 2013 по апрель 2016 в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., а также компенсацию морального вреда ДД.ММ.ГГГГ руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании оказался от требования в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Отдела МВД России по г. Прокопьевску - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 октября 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в силу п. 15 Приказа МВД России №961 от 19.10.2012 предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником). Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели (п. 10). По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Исходя из представленных возражений на иск, ответчиком признается право сотрудника на дополнительное время отдыха и им предоставлялся такой отдых, однако нельзя согласится с позицией ответчика и выводом суда о предоставленной ему компенсации в виде дополнительного времени отдыха при суточном дежурстве.

Ссылается на то, что компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и ночное время не предоставлялась.

Ответчиком признается право на использование отгулов только в течение года, в то же время компенсация отгулов за 2016 при увольнении не была произведена.

На апелляционную жалобу представителем отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3, действующей на основании доверенности, принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель Отдела МВД России по г. Прокопьевску - ФИО3, действующая на основании доверенности.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, согласно поступившему заявлению просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

На основании приказа ГУ МВД России по Кемеровской области № СЭД л/с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ контракт с ФИО1 расторгнут, и он уволен со службы в органах внутренних дел (л.д. 17).

В период службы он привлекался к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Истец ФИО1 просит взыскать компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсацию морального вреда.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ответчика спорной компенсации, нарушений прав истца ответчиком, и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 № 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 10 Порядка).

Пунктом 15 названного Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

При этом в соответствии с действующим Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Из справки Отдела МВД России по г. Прокопьевску лейтенант полиции ФИО1 использовал основные очередные отпуска за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы весь период службы в отделе (т.1,л.д.31).

Между тем, как следует из материалов дела, истец за время несения службы к руководству с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни, ночное время образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода в 2013, 2014, 2015, 2016 годах в установлены срок не обращался, то есть им не были выполнены определенные приведенными выше нормативными положениями обязательные условия по реализации права на предоставление дополнительных дней отдыха за указанный период - подача рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, с соблюдением срока такого обращения.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы истца о том, что дни отдыха, образовавшиеся за предыдущие годы службы должны были ответчиком суммироваться не может быть признаны законным, поскольку данный довод противоречит Порядку, установленному нормативно-правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, и не основан на установленных по делу обстоятельствах.

Согласно пункту 18 Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 года № 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В силу пункта 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 года № 65, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Согласно пункту 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация (пункт 57).

Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (пункт 58).

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истец доказательств, свидетельствующих о том, что за время несения службы, обращался в установленном порядке и установленный срок к руководству с рапортами о взыскании денежной компенсации за сверхурочную службу за период с 2013- 2015 не представил.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании денежной компенсации за сверхурочную службу за 2013, 2014, 2015 является не верным, однако он не повлиял на правильность вынесенного судом первой инстанции решения.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

За выполнение сотрудниками служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании графика сменности или при суммированном учете служебного времени в пределах нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха не предоставляется (пункт 13 названного Порядка).

Из представленных в материалы дела приказов, распоряжений о проведении мероприятий по раскрытию преступлений и обеспечения общественного порядка, списков, расстановок личного состава, планов мероприятий графиков суточных дежурств однозначно не следует, что истец выполнял служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, истцом не отрицается факт того, что ему предоставлялись выходные дни на следующий день после суточных дежурств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам приведенным в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной при обращении в суд первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые бы повлекли принятие неправильного решения, либо свидетельствовали о наличии безусловных оснований к его отмене судом не допущено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводам сторон и представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба, не содержащая оснований к отмене постановленного решения в пределах действия ст. 330 ГПК РФ, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Слепцова

Судьи: Е.П. Проценко

А.В. Сорокин