Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2018 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истицы – ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Просит признать за ней, ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от <данные изъяты> как за лицом, проработавших на работах с тяжелыми условиями труда с <данные изъяты> Обязать ответчика ГУ УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и МО назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с <данные изъяты>, включив в подсчет ее специального стажа период ее работы: с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности моториста транспортирующих устройств по подаче инертных в подземных галереях и обслуживании механизмов формовочного цеха <данные изъяты>, а также в должности транспортировщика инертных формовочного цеха <данные изъяты> и формовочного цеха <данные изъяты> Щуровского завода железобетонных конструкций и стройдеталей Дорстройтреста-1 Московской железной дороги за исключением периода нахождения в административном отпуске с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ РФ от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено назначение досрочной страховой пенсии по старости ранее общеустановленного возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Данным Постановлением установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда в горячих цехах применяются Список <данные изъяты> и <данные изъяты> производств, профессий, работ, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный ФИО3 от <данные изъяты><данные изъяты>.Врпемя выполнявшихся работ до 01.01.1992г,предусмотренных Списком <данные изъяты> производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от 22.08.1956г <данные изъяты> засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком <данные изъяты> от 26.01.1991г

Подразделом 9 «Производство железобетонных и бетонных изделий» раздела XVIII «Производство строительных материалов» Списка <данные изъяты> от 22.08.1956г право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено мотористам подземных галерей на подаче инертных и на обслуживании механизмов цементных магистралей, а так же рабочим подземных галерей.

Подразделом 8 «Производство железобетонных и бетонных изделий» раздела XVII «Производство строительных материалов» Списка <данные изъяты> от 26.01.1991г право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено рабочим подземных галерей (позиция 2180800а-175310).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица <данные изъяты> обратилась в ГУ УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и МО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г № 400-ФЗ. как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда в не менее 10 лет и имеющим страховой стаж более 20 лет. Ответчик своим решением <данные изъяты> от 25.08.2017г отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у истицы специального стажа необходимой продолжительности. Причиной отказа стало невключение в спецстаж истицы периода с <данные изъяты> по 03.03.2003г в должности моториста транспортирующих устройств по подаче инертных в подземных галереях и обслуживании механизмов формовочного цеха <данные изъяты>,а также в должности транспортировщика инертных формовочного цеха <данные изъяты> и формовочного цеха <данные изъяты> Щуровского завода железобетонных конструкций и стройдеталей Дорстройтреста-1 Московской железной дороги за исключением периода нахождения в административном отпуске с 17.02.1992г по 18.02.1992г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что указанный период необоснованно исключен из подсчета специального стажа истицы.

Судебная коллегия соглашается с данным решением лишь в части. Согласно записи в трудовой книжке истицы она на основании приказа <данные изъяты>\л от <данные изъяты> была принята на Щуровский завод железобетонных конструкций и стройдеталей Дортреста-1 Московской железной дороги на должность моториста транспортирующих устройств по подаче инертных в подземных галереях и обслуживании механизмов формовочного цеха <данные изъяты> с <данные изъяты>

С <данные изъяты> на основании заключения аттестационной комиссии наименование профессии истицы было изменено на профессию транспортировщик инертных согласно приказу <данные изъяты> от <данные изъяты>

С <данные изъяты> на основании приказа <данные изъяты>к от <данные изъяты> истица была переведена транспортировщиком 2 –го разряда в формовочный цех <данные изъяты>, а с <данные изъяты> - на основании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> наименование формовочный цех <данные изъяты> изменено на формовочный цех.

В указанной должности истица проработала до <данные изъяты> и на основании приказа <данные изъяты>к от <данные изъяты> уволена по собственному желанию.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что работа истицы до <данные изъяты> в должности моториста транспортирующих устройств по подаче инертных в подземных галереях и обслуживании механизмов формовочного цеха <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж, поскольку работа в указанной должности прямо предусмотрена Подразделом 9 «Производство железобетонных и бетонных изделий» раздела XVIII «Производство строительных материалов» Списка <данные изъяты> от 22.08.1956г.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от <данные изъяты> N 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета М. С. от <данные изъяты> N 1173 или Постановлением Кабинета М. С. от <данные изъяты> N 10, по периодам работы данной организации и должности, протекавшей до <данные изъяты>, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, до <данные изъяты> действовавшее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня, до <данные изъяты> не требовалось.

Разрешая требования в остальной части, суд не учел следующего.

В связи с принятием Списка <данные изъяты> от 26.01.1991г, право на льготное пенсионное обеспечение было предоставлено лишь рабочим подземных галерей.

Таким образом, начиная с <данные изъяты> в специальный стаж может быть включена только та работа истицы, которая осуществлялась в подземных галереях в течение всего рабочего дня в течение полной рабочей недели, однако таковых доказательств суду не представлено.

Ссылка суда на архивную справку от <данные изъяты>, выданную архивом Московской железной дороги – филиалом РЖД - как на доказательство того, что истица работала в подземных галереях на протяжении всего рабочего дня в течение полной рабочей недели, нельзя признать правомерной, поскольку таких сведений справка не содержит.

В связи с вышеизложенным решение суда в части включения в специальный стажа периода работы: с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности моториста транспортирующих устройств по подаче инертных в подземных галереях и обслуживании механизмов формовочного цеха <данные изъяты>, транспортировщика инертных формовочного цеха <данные изъяты> и формовочного цеха <данные изъяты> Щуровского завода железобетонных конструкций и стройдеталей Дорстройтреста-1 Московской железной дороги подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в их удовлетворении.

Поскольку включенного в специальный стаж истицы периода работы недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии, решение суда в части обязания назначить пенсию также следует отменить и принять новое решение, которым в указанных требованиях отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части признания за ФИО1 права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначения досрочной страховой пенсию по старости с <данные изъяты>, включения в специальный стажа периода работы: с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности моториста транспортирующих устройств по подаче инертных в подземных галереях и обслуживании механизмов формовочного цеха <данные изъяты>, транспортировщика инертных формовочного цеха <данные изъяты> и формовочного цеха <данные изъяты> Щуровского завода железобетонных конструкций и стройдеталей Дорстройтреста-1 Московской железной дороги.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о включении в специальный стажа периода работы: с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности моториста транспортирующих устройств по подаче инертных в подземных галереях и обслуживании механизмов формовочного цеха <данные изъяты>, транспортировщика инертных формовочного цеха <данные изъяты> и формовочного цеха <данные изъяты> Щуровского завода железобетонных конструкций и стройдеталей Дорстройтреста-1 Московской железной дороги, назначении досрочной страховой пенсию по старости с <данные изъяты> – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи