Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о переводе прав и обязанностей покупателя долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

ФИО5 по доверенности в интересах ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о переводе прав и обязанностей покупателя долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в котором просит:

1. Признать недействительным договор купли - продажи 7/560 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 59714000 кв.м., кадастровый номер 26:19:000000:166, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Земельный участок расположен по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское» от 19.09.2016 года заключенный между ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

2. Применить последствия недействительности указанных сделок, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на данное имущество за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

3.Восстановить сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на данное имущество за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

№ 26-26/025-26/025/210/2015-566/2 от 01.04.2015 года;

№ 26-26/025-26/025/210/2015-1213/2 от 19.06.2015 года;

№ 26-26/025-26/025/200/2015-3012/3 от 15.12.2015 года;

№ 26-26/025-26/025/300/2015-2809/2 от 27.11.2015 года;

№ 26-26/025-26/025/200/2016-1236 от 25.05.2016 года;

№ 26-26/025-26/025/200/2016-693 от 05.04.2016 года;

№ 26-26/025-26/025/200/2016-2221 от 14.09.2016 года;

4. Перевести на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения права и обязанности покупателя ФИО6 по сделкам на отчуждение в его пользу долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166, адрес (местоположение): Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское».

4.1 по сделке на отчуждение в его пользу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 26-26/025-26/025/210/2015-566/2 от 01.04.2015 года, вид права: общая долевая собственность, размер доли 1/560, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское»;

4.2 по сделке на отчуждение в его пользу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 26-26/025-26/025/210/2015-1213/2 от 19.06.2015 года, вид права: общая долевая собственность, размер доли 1/560, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское»;

4.3 по сделке на отчуждение в его пользу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 26-26/025-26/025/200/2015-3012/3 от 15.12.2015 года, вид права: общая долевая собственность, размер доли 1/560, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское»;

4.4 по сделке на отчуждение в его пользу доли в праве общей доле собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 26-26/025-26/025/300/2015-2809/2 от 27.11.2015 года, вид права: общая долевая собственность, размер доли 1/560, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское»;

4.5 по сделке на отчуждение в его пользу доли в праве общей доле собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 26-26/025-26/025/200/2016-693 от 05.04.2016 года, вид права: общая долевая собственность, размер доли 1/560, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское»;

4.6 по сделке на отчуждение в его пользу доли в праве общей доле собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 26-26/025-26/025/200/2016-2221 от 14.09.2016 года, вид права: общая долевая собственность, размер доли 1/560, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское»;

4.7 Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения оплаченных ФИО6 сумм по указанным сделкам.

5. Признать притворной сделку купли - продажи датированную 20.12.2015 года между ФИО9 и ФИО6 в части указания цены продажи и установить цену сделки 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

5.1 Перевести на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения права и обязанности покупателя по договору купли-продажи (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 25.05.2016 года за №26-26/025-26/025/200/2016-1236/2, заключенному между ФИО9 и ФИО6 1/560 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 59714000 кв.м. с кадастровым номером 26:19:000000:166, адрес (местоположение): Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское» по цене 250 000 рублей.

5.2 Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения оплаченной им суммы по договору купли - продажи датированного 20.12.2015 года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 25.05.2016 года за №26-26/025-26/025/200/2016-1236/2

6. Признать недействительным договор купли - продажи 1/560 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 59714000 кв.м, кадастровый номер 26:19:000000:166, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -для сельскохозяйственного производства. Земельный участок расположен по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское» от 19.09.2016 года заключенный между ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащую продавцу на основании договора купли - продажи от 18.04.2016 года.

7. Применить последствия недействительности указанной сделки, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на данное имущество за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

8. Признать недействительными сделки:

- от 18.04.2016 года, договора купли - продажи между ФИО6 купил 1/560 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166. (Запись в ЕГРП № 26-26/025-26/025/200/2016-1030/2);

- от 25.12.2015 года, договора купли - продажи между ФИО6 и ФИО8, в соответствии с которым, ФИО6 продал, а ФИО8 купил 1/560 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166. (Запись в ЕГРП № 26-26/025-26/025/200/2016-1030/2);

9. Применить последствия недействительности указанных сделок восстановив, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на данное имущество за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № 26-26-25/003/2013-167 от 04.03.2013 года

10. Перевести на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения права и обязанности покупателя ФИО6 по сделкам на отчуждение в его пользу долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166, адрес (местоположение): Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское»:

10.1 по сделке на отчуждение в его пользу доли в праве общей доле собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 26-26-25/003/2013-167 от 04.03.2013 года, вид права: общая долевая собственность, размер доли 1/560, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское»;

10.2 Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения оплаченной ФИО10 суммы по указанной сделке.

11. Признать недействительным договор купли - продажи 1/560 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 59714000 кв.м, кадастровый номер 26:19:000000:166, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -для сельскохозяйственного производства. Земельный участок расположен по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское» от 19.09.2016 года заключенный между ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащую продавцу на основании договора купли - продажи от 21.12.2016 года.

12. Применить последствия недействительности указанной сделки, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на данное имущество за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13.Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на данное имущество за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № 26-26/025-26/025/210/2016-1172 от 18.05.2016 года.

14. Перевести на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения права и обязанности покупателя ФИО6 по сделке на отчуждение в его пользу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166, адрес (местоположение): Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское»:

14.1 по сделке на отчуждение в его пользу доли в праве общей доле собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 26-26/025-26/025/210/2016-1172 от 18.05.2016 года, вид права: общая долевая собственность, размер доли 1/560, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское»;

14.2 Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 300000 (триста тысяч) рублей в счет возмещения оплаченной ФИО10 суммы по указанной сделке.

15. Считать решение суда основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование исковых требований указано, что истец является сособственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166 общей площадью 59714000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Земельный участок расположен по адресу (местоположение): Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО Артезианское. Истцу на праве собственности, с 13.03.2009 года принадлежит 7/560 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 13.03.2009 года, номер регистрации в ЕГРП 26-26-19/003/2009-051 от 13.03.2009 года.

В августе 2016 года заявителю стало известно о том, что ФИО6 стал сособственником земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:166 на основании определения об утверждении мирового соглашения мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края в 2013 году.

31.08.2016 года, подателем настоящей частной жалобы, в мировой суд Новоселицкого района Ставропольского края было подано заявление о выдаче судебного акта, послужившего основанием для возникновения права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

12.09.2016 года представителю заявителя частной жалобы была выдана копия определения об утверждении мирового соглашения от 15.01.2013 года, сторонами которого являлись ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8

Согласно данного определения, ФИО8 в счет возмещения долга по договору займа от 03.11.2011 года в сумме 50 000 рублей передал в собственность ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/560 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166 общей площадью 59714000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Земельный участок расположен по адресу (местоположение): Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО Артезианское.

Указанное определение являлось основанием для регистрации перехода права собственности между сторонами.

Указанное мировое соглашение было исполнено, за ФИО6 зарегистрировано право собственности на 1/560 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166, запись в ЕГРП № 26-26-25/003/2013-167 от 04.03.2013 года.

Вместе с тем, по мнению истца, указанное определение об утверждении мирового соглашения является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами.

На момент утверждения мирового соглашения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не являлся участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166.

Исходя из смысла действующего законодательства, передать свои права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок лицу, не являвшемуся участником долевой собственности не возможно, а если таковое произошло, это является грубым нарушением закона.

Закон относит к лицам, наделенным преимущественным правом покупки продаваемой доли лишь тех лиц, которые были участниками долевой собственности до начала процесса отчуждения доли.

Прежним собственником земельной доли, произведшем возмездное отчуждение в пользу ФИО6, ФИО8, в нарушение положений статьи 250 ГК РФ, статьи 12 ФЗ №101, не известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу, чем нарушил права истца.

Передача имущества в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в собственность ФИО6 по мировому соглашению об отступном в обмен на погашение обязательств по договору займа на основании статьи 431 ГК РФ подлежит квалификации как распоряжение спорным имуществом в виде его возмездного отчуждения.

В силу требований ч.2 статьи 250 ГК РФ ФИО8 до заключения мирового соглашения был обязан в письменной форме известить собственников земельного участка, в том числе истца, о намерении возмездного отчуждения своей доли постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продавал ее. Только в случае отклонения со стороны сособственников или арендатора земельного участка предложений о покупке доли в праве на данный земельный участок продавец был вправе продать свою долю любому лицу.

О нарушении преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности истцу стало известно 12.09.2016 года при получении определения об утверждении мирового соглашения.

Статус участника долевой собственности ФИО6 был приобретен не законно, а поэтому он не имел права приобретать в дальнейшем земельные доли в качестве сособственника.

При рассмотрении настоящего гражданского дела были получены сведения о приобретении ФИО6 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок путем совершения возмездных сделок:

1. 20.03.2015 года, договор купли продажи, согласно условиям которого, ФИО11 продал 1/560 долю в праве общей долевой собственности ФИО6 за 70 000 рублей. Право собственности ФИО6 по данной сделке зарегистрировано в ЕГРП за № 26-26/025-26/025/210/2015-566/2 от 01.04.2015 года, вид права: общая долевая собственность, размер доли 1/560, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское»;

2. 04.06.2015 года, договор купли продажи, согласно условиям которого, ФИО12 продала 1/560 долю в праве общей долевой собственности ФИО6 за 400 000 рублей. Право собственности ФИО6 по данной сделке зарегистрировано в ЕГРП за № 26-26/025-26/025/210/2015-1213/2 от 19.06.2015 года, вид права: общая долевая собственность, размер доли 1/560, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское»;

3. 01.12.2015 года, договор купли продажи, согласно условиям которого, ФИО13 продал 1/560 долю в праве общей долевой собственности ФИО6 за 240 000 рублей. Право собственности ФИО6 по данной сделке зарегистрировано в ЕГРП за № 26-26/025-26/025/200/2015-3012/3 от 15.12.2015 года, вид права: общая долевая собственность, размер доли 1/560, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, село Чернолесское, территория ЗАО «Артезианское»;

4. 12.11.2015 года, договор купли продажи, согласно условиям которого, ФИО14 продала 1/560 долю в праве общей долевой собственности ФИО6 за 240 000 рублей. Право собственности ФИО6 по данной сделке зарегистрировано в ЕГРП за № 26-26/025-26/025/300/2015-2809/2 от 27.11.2015 года, вид права: общая долевая собственность, размер доли 1/560, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское»;

5. 20.12.2015 года, договор купли продажи, согласно условиям которого, ФИО9 продал 1/560 долю в праве общей долевой собственности ФИО6 якобы за 800 000 рублей. Право собственности ФИО6 по данной сделке зарегистрировано в ЕГРП за № 26-26/025-26/025/200/2016-1236 от 25.05.2016 года, вид права: общая долевая собственность, размер доли 1/560, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское»;

6. 21.12.2015 года, договор купли продажи, согласно условиям которого, ФИО15 продал 1/560 долю в праве общей долевой собственности ФИО6 за 300 000 рублей. Право собственности ФИО6 по данной сделке зарегистрировано в ЕГРП за № 26-26/025-26/025/210/2016-1172 от 18.05.2016 года, вид права: общая долевая собственность, размер доли 1/560, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское». Указанная доля в праве обременена договором аренды в пользу КФХ Весна, глава ФИО16, договор от 14.07.2012 года.

7. 25.12.2015 года, договор купли продажи, согласно условиям которого, ФИО17 продала 1/560 долю в праве общей долевой собственности ФИО6 за 300 000 рублей. Право собственности ФИО6 по данной сделке зарегистрировано в ЕГРП за № 26-26/025-26/025/200/2016-693 от 05.04.2016 года, вид права: общая долевая собственность, размер доли 1/560, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское»;

8. 30.08.2016 года, договор купли продажи, согласно условиям которого, ФИО18 продал 1/560 долю в праве общей долевой собственности ФИО6 за 300 000 рублей. Право собственности ФИО6 по данной сделке зарегистрировано в ЕГРП за № 26-26/025-26/025/200/2016-2221 от 14.09.2016 года, вид права: общая долевая собственность, размер доли 1/560, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское»;

При этом, одна из заключенных сделок, а именно договор купли - продажи между ФИО9 и ФИО10 является притворной в связи со следующим.

10 апреля 2016 года от сособственника земельного участка ФИО9, являвшегося также одним из арендодателей части земельного участка, в адрес ЗАО «Артезианское» поступило уведомление о намерении продать принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок за 200 000 (двести тысяч) рублей.

10.04.2016 года между ФИО9 (продавцом) и ЗАО «Артезианское» (покупателем) был составлен предварительный договор купли - продажи.

В соответствии с п. 1 договора, «Продавец» принял на себя обязательства продать, а «Покупатель» купить 1/560 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № 26:19:000000:166, общей площадью 59714000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Согласно п.3 договора, указанная доля в праве будет продана по договоренности сторон за 200 000 (двести тысяч) рублей. Указанную сумму «Продавец» получит от покупателя полностью при подписании основного договора купли - продажи, который подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Пунктом 4 договора стороны установили, что основной договор купли - продажи будет заключен не позднее 01.062016 года

Также продавец в тексте договора подтвердил, что на момент его заключения, указанное в п. 1 настоящего договора недвижимое имущество никому не продано, не заложено, в споре, под запрещением или арестом не состоит.

В подтверждение намерений на заключение сделки с обществом, Панков передал копию свидетельства на право собственности на землю серия РФ XXVIII -224-804 № 0506650 от 18.01.1996 года, выданную комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новоселицкого района Ставропольского края.

Впоследствии истец по настоящему иску и Панков обратились к нотариусу Новоселицкого районного нотариального округа за совершением сделки купли - продажи, поскольку данный вид сделок подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

При проведении правовой оценки представленных документов, нотариусом было разъяснено на необходимость представления согласия супруги ФИО9 на отчуждение имущества, так как оно было приобретено в период зарегистрированного брака.

Именно эти обстоятельства не позволили нотариально удостоверить факт сделки. ФИО9 было рекомендовано представить либо согласие супруги, либо судебный акт, в соответствии с которым земельная доля будет признана единоличной собственностью ФИО9. Так как Панков на протяжении длительного времени не поддерживал отношения со своей бывшей супругой, не знал ее местонахождение, единственной возможностью совершения сделки было обращение в суд.

Однако, 07 июня 2016 года в администрацию ЗАО «Артезианское» поступили документы, подтверждающие совершение возмездной сделки по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на арендуемый истцом земельный участок. Указанные документы были приобщены для внесения изменений в состав арендодателей для получения арендной платы, в связи со сменой собственника доли.

Согласно представленных документов, якобы еще 20.12.2015 года была совершена сделка купли - продажи, в соответствии с которой, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения продал принадлежащую ему 1/560 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:19:000000:166, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 800 000 рублей.

Право собственности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/560 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2016 года за №26-26/025-26/025/200/2016-1236/2.

В связи с имеющимися сомнениями относительно одного из существенных условий договора, а именно в цене сделки, которая была неразумной и явно завышенной, а также дате совершения сделки, истец провел беседу с ФИО9 относительно обстоятельств ее заключения.

В ходе беседы Панков сообщил, что не смог найти супругу для получения согласия на продажу принадлежащей ему. В это время к нему обратился с просьбой продать земельную долю своему сыну за 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей ФИО10 и заверил его в том, что он решит все формальности в обход нотариуса. Так как ФИО9 необходимы были денежные средства в связи со сложившимися семейными обстоятельствами - смертью сына, он подписал предложенный ФИО10 договор и получил по сделке 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Сумму, указанную в договоре, а именно 800 000 (восемьсот тысяч) рублей Панков за продажу его собственности не получал. Сделку совершил не в 2015 году, а в 2016 году, после смерти сына, так как денежные средства ему были необходимы для организации похорон.

Таким образом, указание в договоре цены сделки 800 000 рублей, вместо реально оговоренной сторонами и полученной по сделке продавцом в размере 250 000 рублей свидетельствует о заключении притворной сделки.

Таким образом, к сделке, заключенной между ФИО9 и ФИО10 применяются положения о договоре купли - продажи на иных условиях в части выкупной цены доли в праве, которая в действительности составляла 250 000 рублей.

Определение мирового судьи Новоселицкого района Ставропольского края, на основании которого ФИО6 стал участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166 утверждено с существенным нарушением норм закона, является недействительной сделкой и не может повлечь никаких последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Таким образом, ФИО6 был не вправе приобретать в дальнейшем доли в праве на земельный участок, а все последующие совершенные им договора купли-продажи также совершены с нарушением преимущественного права покупки и не соответствуют требованиям закона.

В производстве Новоселицкого районного суда Ставропольского края в 2016 году находились гражданские дела по иску Закрытого акционерного общества «Артезианское» к ФИО6 с исковыми требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли - продажи, мотивированные заключенным договором аренды земельного участка, которым было закреплено преимущественное право арендатора на приобретение долей в праве на арендуемый земельный участок.

Решение по указанным искам было вынесено Новоселицким районным судом 25 августа 2016 года.

Ответчик ФИО6, будучи осведомленным о наличии спора по сделкам купли-продажи, в период, когда решение суда не вступило в законную силу, злоупотребляя правом, действуя недобросовестно, совершает ряд сделок по продаже ранее приобретенных им долей на земельный участок.

ФИО11, запись ЕГРП за ФИО6 за № 26-26/025-26/025/210/2015-566/2 от 01.04.2015 года;

ФИО12, запись ЕГРП за ФИО6 за № 26-26/025-26/025/210/2015-1213/2 от 19.06.2015 года;

ФИО13, запись ЕГРП за ФИО6 за № 26-26/025-26/025/200/2015-3012/3 от 15.12.2015 года;

ФИО14, запись ЕГРП за ФИО6 за № 26-26/025-26/025/300/2015-2809/2 от 27.11.2015 года;

ФИО9, запись ЕГРП за ФИО6 за № 26-26/025-26/025/200/2016-1236 от 25.05.2016 года;

ФИО17, запись ЕГРП за ФИО6 за № 26-26/025-26/025/200/2016-693 от 05.04.2016 года;

ФИО18, запись ЕГРП за ФИО6 за № 26-26/025-26/025/200/2016-2221 от 14.09.2016 года;

Также ответчиком ФИО6, с целью создания затруднений другим сособственникам в реализации их права на приобретение земельных долей используя правовой механизм, установленный статьей 250 ГК РФ, в связи с приобретением долей в праве общей долевой собственности лицом, не входившим в число сособственников на законных основаниях, совершены ряд сделок, по переходу права собственности:

Так, в отношении приобретенного ФИО6 имущества на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, совершены следующие сделки:

ФИО6 на основании определения суда об утверждении мирового соглашения в качестве отступного в счет погашения займа в размере 50 000 рублей перешло в собственность 1/560 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:19:000000:166 от ФИО8. (Запись в ЕГРП за ФИО6 № 26-26-25/003/2013-167 от 04.03.2013 года.)

02.03.2016 года, на основании договора купли - продажи, право собственности на это имущество, 1/560 долю в праве общей доле собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166 вновь перешло от ФИО6 ФИО8. (Запись в ЕГРП № 26-26/025-26/025/200/2016-386/2);

22.04.2016 года, на основании договора купли - продажи от 18.04.2016 года, право собственности на это имущество, 1/560 долю в праве общей доле собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166 вновь перешло от ФИО8 ФИО6 (Запись в ЕГРП № 26-26/025-26/025/200/2016-1030/2);

Заключение сделок по переходу права собственности от ФИО6 к ФИО8, а затем вновь к ФИО6 в течение короткого периода времени, свидетельствует о мнимости указанных сделок, а, следовательно, об их недействительности, так как стороны не намеревались создать соответствующие сделкам последствия.

19.09.2016 года, заключен договор купли - продажи между ФИО6 и ФИО7, в соответствии с которым, последний приобрел указанную долю в праве за 400 000 рублей.

19.09.2016 года, заключен договор купли - продажи между ФИО6 и ФИО7, в соответствии с которым, последний приобрел 1/560 долю в праве общей доле собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166, принадлежавшую ФИО6 на основании договора купли - продажи от 21.12.2015 года за 400 000 рублей.

Согласно сведений, указанных в договоре купли - продажи от 21.12.2016 года данная доля в праве принадлежала Аракелян НГ.А. и была обременена договором аренды частей земельного участка от 14.07.2012 года, зарегистрированного 06.11.2012 года Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, номер регистрации 26-26-25/007/2012-092, сроком на 10 лет, арендатор КХ «Весна», глава ФИО16

Таким образом, на дату совершения указанной сделки, ответчик ФИО6, не являлся сельскохозяйственной организацией, арендующей часть земельного участка, следовательно, не имел права на приобретение в собственность указанной доли.

Ввиду незаконности приобретения статуса участника общей долевой собственности ФИО6, все сделки, являвшиеся основанием к возникновению у него права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:19:000000:166, а также последующие сделки, произведенные ФИО10 по отчуждению приобретенных им долей являются недействительными, по смыслу положений ст.ст 166,167 ГК РФ.

Обжалуемым решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2016 года, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив его исковые требования. Считает, что передача имущества в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в собственность ФИО6 по мировому соглашению об отступном в обмен на погашение обязательств по договору займа, на основании ст. 431 ГК РФ, подлежит квалификации как распоряжение спорным имуществом в виде его возмездного отчуждения. Полагает, что ФИО8 до заключения мирового соглашения был обязан известить в письменной форме собственников земельного участка, в том числе истца, о намерении возмездного отчуждения своей доли постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продавал ее. Кроме того, статус участника долевой собственности ФИО6 приобретен незаконно, а потому он не имел права приобретать в дальнейшем земельные доли в качестве собственника.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО6, а также ФИО7 просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец ФИО4, ответчики ФИО8, ФИО7, ФИО9, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, ответчика ФИО6, его представителя ФИО19, поддержавших подданные возражения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является сособственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166 общей площадью 59714000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Земельный участок расположен по адресу (местоположение): Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО Артезианское. Истцу на праве собственности, с 13.03.2009 года принадлежит 7/560 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 13.03.2009 года, номер регистрации в ЕГРП 26-26-19/003/2009-051 от 13.03.2009 года (т.1 л.д. 15).

Ответчик ФИО6 стал сособственником земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:166 на основании определения об утверждении мирового соглашения мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края в 2013 году. Согласно данного определения, ФИО8 в счет возмещения долга по договору займа от 03.11.2011 года в сумме 50000 рублей передал в собственность ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/560 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166 общей площадью 59714000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Земельный участок расположен по адресу (местоположение): Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО Артезианское (т.1 л.д. 11-13).

Указанное определение являлось основанием для регистрации перехода права собственности между сторонами.

Данное мировое соглашение никем не отменено, а также не признано незаконным, было исполнено, за ФИО6 зарегистрировано право собственности на 1/560 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166, запись в ЕГРП № 26-26-25/003/2013-167 от 04.03.2013 года (т.1 л.д. 56).

После регистрации за ФИО6 права собственности на 1/560 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166 ФИО6 путем совершения возмездных сделок приобрел несколько долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, а именно 20.03.2015 года, договор купли продажи, согласно условиям которого, ФИО11 продал 1/560 долю в праве общей долевой собственности ФИО6 за 70000 рублей. Право собственности ФИО6 по данной сделке зарегистрировано в ЕГРП за № 26-26/025-26/025/210/2015-566/2 от 01.04.2015 года, вид права: общая долевая собственность, размер доли 1/560, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское»; 04.06.2015 года, договор купли продажи, согласно условиям которого, ФИО12 продала 1/560 долю в праве общей долевой собственности ФИО6 за 400 000 рублей. Право собственности ФИО6 по данной сделке зарегистрировано в ЕГРП за № 26-26/025-26/025/210/2015-1213/2 от 19.06.2015 года, вид права: общая долевая собственность, размер доли 1/560, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское»; 01.12.2015 года, договор купли продажи, согласно условиям которого, ФИО13 продал 1/560 долю в праве общей долевой собственности ФИО6 за 240 000 рублей. Право собственности ФИО6 по данной сделке зарегистрировано в ЕГРП за № 26-26/025-26/025/200/2015-3012/3 от 15.12.2015 года, вид права: общая долевая собственность, размер доли 1/560, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, село Чернолесское, территория ЗАО «Артезианское»; 12.11.2015 года, договор купли продажи, согласно условиям которого, ФИО14 продала 1/560 долю в праве общей долевой собственности ФИО6 за 240 000 рублей. Право собственности ФИО6 по данной сделке зарегистрировано в ЕГРП за № 26-26/025-26/025/300/2015-2809/2 от 27.11.2015 года, вид права: общая долевая собственность, размер доли 1/560, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское»; 20.12.2015 года, договор купли продажи, согласно условиям которого, ФИО9 продал 1/560 долю в праве общей долевой собственности ФИО6 якобы за 800 000 рублей. Право собственности ФИО6 по данной сделке зарегистрировано в ЕГРП за № 26-26/025-26/025/200/2016-1236 от 25.05.2016 года, вид права: общая долевая собственность, размер доли 1/560, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское»; 21.12.2015 года, договор купли продажи, согласно условиям которого, ФИО15 продал 1/560 долю в праве общей долевой собственности ФИО6 за 300000 рублей. Право собственности ФИО6 по данной сделке зарегистрировано в ЕГРП за № 26-26/025-26/025/210/2016-1172 от 18.05.2016 года, вид права: общая долевая собственность, размер доли 1/560, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское». Указанная доля в праве обременена договором аренды в пользу КФХ Весна, глава ФИО16, договор от 14.07.2012 года; 25.12.2015 года, договор купли продажи, согласно условиям которого, ФИО17 продала 1/560 долю в праве общей долевой собственности ФИО6 за 300000 рублей. Право собственности ФИО6 по данной сделке зарегистрировано в ЕГРП за № 26-26/025-26/025/200/2016-693 от 05.04.2016 года, вид права: общая долевая собственность, размер доли 1/560, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское»; 30.08.2016 года, договор купли продажи, согласно условиям которого, ФИО18, продал 1/560 долю в праве общей долевой собственности ФИО6 за 300 000 рублей. Право собственности ФИО6 по данной сделке зарегистрировано в ЕГРП за № 26-26/025-26/025/200/2016-2221 от 14.09.2016 года, вид права: общая долевая собственность, размер доли 1/560, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, поселок Артезианский, территория ЗАО «Артезианское» (т.1 л.д. 24-41).

Далее ФИО6, реализуя своё право как сособственника земельного участка, совершил ряд сделок по продаже ранее приобретенных им долей в земельном участке.

19.09.2016 года между ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО7 приобрел 7/560 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:19:000000:166 у ФИО6 за 3150000 рублей. Данной сделкой ФИО10 передал право собственности покупателю ФИО7 на имущество ранее приобретенное им у: ФИО11, запись ЕГРП за ФИО6 за № 26-26/025-26/025/210/2015-566/2 от 01.04.2015 года; ФИО12, запись ЕГРП за ФИО6 за № 26-26/025-26/025/210/2015-1213/2 от 19.06.2015 года; ФИО13, запись ЕГРП за ФИО6 за № 26-26/025-26/025/200/2015-3012/3 от 15.12.2015 года; ФИО14, запись ЕГРП за ФИО6 за № 26-26/025-26/025/300/2015-2809/2 от 27.11.2015 года; ФИО9, запись ЕГРП за ФИО6 за № 26-26/025-26/025/200/2016-1236 от 25.05.2016 года; ФИО17, запись ЕГРП за ФИО6 за № 26-26/025-26/025/200/2016-693 от 05.04.2016 года; ФИО18, запись ЕГРП за ФИО6 за № 26-26/025-26/025/200/2016-2221 от 14.09.2016 года (т.1 л.д. 97-98).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 250 ГК РФ (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Применительно к вышеназванному Закону об обороте земель сельскохозяйственного назначения, часть 3 ст. 250 ГК РФ содержит положение, направленное на соблюдение преимущественного права участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае, если объектом отчуждения является доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Так, согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Исходя из положений ст. 250 ГК РФ правило преимущественной покупки применяется только к договору купли-продажи, за исключением случаев продажи с публичных торгов, и к договору мены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО20, суд первой инстанции, указал на то, что первоначально ответчик ФИО6 стал собственником 1/560 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:19:000000166 на основании судебного акта, вступившего в законную силу об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО21 и ФИО8, и прекращении производства по делу, из которого следует, что прежний собственник указанной земельной доли в счет исполнения обязательств по договору займа уступили свою долю ответчику ФИО6 Право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Приобретение права собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, явилось способом получить причитающееся по ранее заключенным договорам займа, а не способом приобретения права собственности по договору купли-продажи или мены.

Таким образом, на основании соглашения об отступном не требуется предварительного уведомления иных собственников, они не наделяются преимущественным правом покупки и, как следствие, им не предоставляется возможность перевести на себя права и обязанности покупателя, равно как права и обязанности заемщика по договору займа.

Последующие сделки по приобретению остальных долей в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки по договорам купли-продажи были заключены ответчиком уже после того, как он стал участником долевой собственности на этот земельный участок, следовательно, в силу вышеуказанных положений закона, соблюдения условий о преимущественном праве покупки продаваемых долей не требовалось.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что передача имущества в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в собственность ФИО6 по мировому соглашению об отступном в обмен на погашение обязательств по договору займа является распоряжением спорным имуществом в виде его возмездного отчуждения, ошибочна.

Возникший между ФИО8 и ФИО6 спор касался отношений по возврату долга по договору беспроцентного займа. Воля ФИО6 по данному мировому соглашению направлена не на покупку земельной доли, а на получение причитающегося по ранее заключенному договору займа с ФИО8

Условия мирового соглашения, заключенного между ФИО8 и ФИО6 и утвержденного мировым судьей судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края 15 января 2013 года, не свидетельствуют о том, что денежные средства по долговым денежным обязательствам в сумме 50000 рублей являются средством платежа по договору купли-продажи земельной доли, поскольку мировое соглашение содержит иные процессуальные условия, средства его достижения и просьбу его утверждения судебным постановлением. Мировое соглашение сторон не может расцениваться как сделка сторон, поскольку является волеизъявлением сторон, облаченном в определенную процессуальную форму, при разрешении гражданского дела в суде по иску ФИО6 к ФИО8 о взыскании суммы долга.

Кроме того, стороной истца не доказано, что действительным намерением ФИО6 являлась продажа доли земельного участка, приобретение которой было бы осуществлено ФИО6 с использованием средств, переданных по договору займа, поскольку мировое соглашение сторон не отражает действительных существенных условий договора купли-продажи, в том числе о цене продаваемой доли, а также не может расцениваться как получение ФИО6 в качестве отступного земельной доли в размере 1/560 в вышеуказанном земельном участке от участника долевой собственности.

Определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения между ФИО6 и ФИО8 является действующим.

Апелляционным определением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2016 г. ФИО4 отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование данного определения мирового судьи. Таким образом, ФИО4 реализовал свое право на обжалование определения об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, также необоснованным является и довод представителя ФИО4 о его несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что все оспариваемые договоры купли-продажи земельных долей заключены в период действия мирового соглашения как вступившего в законную силу и действующего судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО6, являясь арендатором земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166 на основании дополнительного соглашения к договору аренды от 04 апреля 2016 г., имел право приобретать только те земельные доли, которые он арендует, основан на неверном понимании норм материального права.

Так в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин - член крестьянского (фермерского) хозяйства, использующий этот земельный участок имеет преимущественное право на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Таким образом, закон не связывает реализацию преимущественного права на покупку доли в земельном участке членом КФХ, использующим данный земельный участок, с арендой конкретной земельной доли.

ФИО6 является арендатором земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166 на основании дополнительного соглашения к договору аренды от 04 апреля 2016 г. и имеет преимущественное право на приобретение земельных долей в данном земельном участке, не зависимо от того, что другие земельные доли в данном земельном участке арендуются ЗАО «Артезианское». Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166 является единым землепользованием и преимущественное право покупки распространяет свое действие на весь земельный участок.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у ФИО6 преимущественного права покупки земельных долей по договорам купли-продажи земельной доли между ФИО9 и ФИО6, между ФИО15 и ФИО6, между ФИО17 и ФИО6, по договору купли-продажи земельной доли между ФИО8 и ФИО6, зарегистрированному 22.04.2016 г., по договору купли-продажи земельной доли между ФИО18 и ФИО6, зарегистрированному 14.09.2016 г., является правомерным, учитывая, что данные договоры зарегистрированы в период действия дополнительного соглашения к договору аренды от 04 апреля 2016 г.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Правом требования признания договора купли-продажи недействительным наделена супруга ФИО9, согласие которой как утверждает истец не получено.

Закон устанавливает круг лиц, имеющих право требовать признания недействительными сделок, связанных с распоряжением совместным имуществом супругов; при этом законом не предусмотрена реализация этого права в обязательном порядке. Следовательно, такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

Поскольку предметом судебного разбирательства не являлась проверка законности действий по государственной регистрации договора купли-продажи, то доводы апелляционной жалобы в указной части, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о мнимости сделки между ФИО6 и ФИО8, не обоснованы и повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, которым суд первой инстанции дал правильную оценку.

Как следует из оспариваемых договоров, при совершении сделок ФИО6 и ФИО8 стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделок, но и осуществили передачу имущества, оплату за него, зарегистрировали переход права собственности от продавца к покупателю.

В обоих договорах указано на то, что оплата сторонами произведена в полном объеме, а земельная доля передана от продавца к покупателю.

Договор купли-продажи 18 апреля 2016 г. между ФИО8 и ФИО6 заключен в нотариальной форме (№26АА2186248), в пункте 2.2. нотариусом засвидетельствовано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора, в пункте 5.8. договора нотариусом засвидетельствован факт передачи имущества путем вручения продавцом покупателю правоустанавливающих документов.

Оба договора были представлены на регистрацию в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии, переход права по ним зарегистрирован.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно применены последствия истечения срока исковой давности для защиты оспариваемого права ФИО4

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», Определения Конституционного суда РФ от 23.06.2005г. № 283-0.

ФИО4 как участник общей долевой собственности на земельный участок, в случае добросовестного и разумного осуществления своих прав такого участника, имел возможность узнать о том, что ФИО6 стал участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:166, начиная с 04 марта 2013 г., учитывая открытость и общедоступность сведений и документов, содержащихся в государственном реестре прав на недвижимое имущество, основан на фактических обстоятельствах дела, с учетом того, что ФИО4 является акционером ЗАО «Артезианское» и заместителем генерального директора ЗАО «Артезианское», а также того факта, что решениями Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 25 августа 2016 г. ЗАО «Артезианское» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6 в связи с пропуском срока исковой давности.

Также судом первой инстанции исследовался журнал посетителей Новоселицкого районного суда Ставропольского края, согласно которому ФИО4 присутствовал в судебном заседании Новоселицкого районного суда Ставропольского края 23 августа 2016 г. при рассмотрении судьей Живницкой Н.Н. гражданских дел по искам ЗАО «Артезианское» к ФИО6 (т. 2 л.д.138). С уточненными требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя по сделкам ФИО4 обратился только 29 ноября 2016г., то есть с пропуском установленного статьей 250 ГК РФ 3-месячного срока.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2016 год оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи