Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28.02.2017 по иску ФИО1 к администрации Кааламского сельского поселения о понуждении к заключению договора купли-продажи транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что на основании распоряжения ответчика от (...) принято решение о продаже муниципального имущества - автомобиля Chevrolet Niva 212300-55, тип кузова-универсал, идентификационный номер (VIN) (...), двигатель (...), цвет (...), ПТС № (...), г.р.з. (...) (далее также Chevrolet Niva) посредством публичного предложения. (...) на официальном портале torgi.gov.ru администрацией было опубликовано извещение о торгах № (...). (...) были проведены торги, победителем которых был признан истец. Цена продажи согласно протоколу от (...) указанного транспортного средства составила (...) руб. Истец обратился к ответчику с целью заключения договора купли-продажи транспортного средства, на что был получен отказ ввиду несогласия с ценой продажи, установленной по результатам торгов. (...) в нарушение закона на счет истца ответчиком была возвращена сумма задатка в размере (...) руб. (...) в адрес ответчика истцом был направлен подписанный с его стороны договор купли-продажи транспортного средства в двух экземплярах по форме, указанной в извещении о торгах, содержащей все существенные условия, однако ответа на указанное письмо получено не было. На основании изложенного истец просил обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи муниципального имущества - автомобиля Chevrolet Niva по цене (...) руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, Администрация, являясь собственником имущества, вправе была отказаться от заключения договора купли-продажи. Обращает внимание, что автомобиль находился в хорошем состоянии, был технически исправен, рыночная стоимость автомобиля составляла более (...) руб., в связи с чем начальная цена продажи составила (...) руб. Администрация, проводя продажу муниципального имущества путем публичного предложения, преследовала цель продажи данного имущества по максимально выгодной для продавца и адекватной состоянию рынка цене. В связи с чем Администрация была не согласна с минимальной ценой предложения, полагая, что таким образом нарушаются права Администрации в связи с продажей муниципального имущества по значительно низкой цене, что может являться основанием для предъявления в дальнейшем Администрации претензий со стороны контролирующих органов в сфере бюджетных правоотношений. Кроме того, обращает внимание, что из 4 допущенных к участию в публичном предложении участников, только 2 участвовали (явились) в торгах. При этом в поведении участников торгов отсутствовала состязательность, направленная на приобретение имущества, принимая во внимание, что один из участников торгов - (...) вел себя пассивно и ни на одном из этапов торгов не делал предложений цены приобретаемого имущества, в связи с чем второму участнику ФИО1 осталось дождаться понижения цены до минимальной («цены отсечения») и подтвердить ее.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что распоряжением администрации Кааламского сельского поселения было принято решение о продаже муниципального имущества посредством публичного предложения - автомобиля Chevrolet Niva.

Как следует из протокола № (...) об итогах продажи муниципального имущества путем публичного предложения от (...) автомобиль Chevrolet Niva находится в хорошем состоянии, технически исправен, находится в п. (...). Начальная цена продажи: (...) руб. без учета НДС. Величина снижения цены первоначального предложения или цены предложения («шаг понижения») - 10% от начальной цены, что составляет (...) руб. Величина повышения цены первоначального предложения или цены предложения («шаг аукциона») - 5% от начальной цены, что составляет (...) руб. Минимальная цена предложения («цена отсечения») - 50% от начальной цены, что составляет (...) руб. Размер задатка определен в (...) руб.

Организатором торгов является администрация Кааламского сельского поселения; специализированной организацией по проведению процедуры является ООО «ПСО «Госзаказ».

Сообщение о проведении процедуры публичного предложения по продаже муниципального имущества, документация публичного предложения и иная информация об аукционе были размещены на официальном сайте www.torgi.gov.ru (...).

К участию в публичном предложении были допущены и признаны участниками публичного предложения (...)., (...)., ФИО1, (...).

Процедура продажи муниципального имущества путем публичного предложения проходила (...).

Победителем продажи имущества признан ФИО1, заявивший наиболее высокую цену продажи муниципального имущества. Цена продажи имущества составила (...) руб. Согласно указанному протоколу срок заключения договора купли-продажи муниципального имущества в течение 15 рабочих дней с даты подведения итогов продажи.

Сумма задатка в размере (...) руб. была возвращена ФИО1, что подтверждается платежным поручением от (...) № (...).

Согласно п.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Общий порядок организации и проведения торгов установлен ст.448 ГК, а специальные нормы, определяющие порядок продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, закреплены в ст.23 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее ФЗ № 178).

Из содержания ч.1 ст.23 ФЗ № 178 следует, что продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

Согласно ч.15 ст.23 ФЗ № 178 Порядок продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения в части, не урегулированной настоящей статьей, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 № 549 утверждено Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения.

Согласно п.18 указанного Положения, протокол об итогах продажи имущества, подписанный ведущим продажи имущества и уполномоченным представителем продавца, является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи имущества.

В силу ч.13 ст.23 ФЗ № 178 не позднее чем через пятнадцать рабочих дней с даты выдачи уведомления о признании участника продажи посредством публичного предложения победителем с ним заключается договор купли-продажи.

Принимая во внимание изложенные нормы права, протокол заседания комиссии об итогах продажи муниципального имущества путем публичного предложения от 04.07.2016 о признании ФИО1 победителем, удостоверяет его право на заключение договора купли-продажи муниципального имущества, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, с указанием на то, что истец, признанный победителем торгов согласно протоколу от 04.07.2016 вправе требовать заключения договора купли-продажи муниципального имущества.

Доводы ответчика о том, что автомобиль находился в хорошем состоянии, был технически исправен, рыночная стоимость автомобиля составляла более (...) руб., в связи с чем начальная цена продажи составила (...) руб. и, проводя продажу муниципального имущества путем публичного предложения, администрация преследовала цель продажи данного имущества по максимально выгодной для продавца и адекватной состоянию рынка цене, в связи с чем была на согласна с итогами торгов, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данное основание не является препятствием к заключению договора купли-продажи.

Правомерно судом первой инстанции были отклонены доводы ответчика о том, что собственник вправе отказаться от заключения договора купли-продажи, принимая во внимание, что отношения по вопросу заключения договоров купли-продажи муниципального имущества регулируются ФЗ № 178-ФЗ, а также Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 № 549, которые не содержат норм, позволяющих организатору торгов, коим является администрация Кааламского сельского поселения, отказаться от заключения договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку собранных по делу доказательств и основаны на неверном понимании обозначенных выше законоположений, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта. Жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28.02.2017 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи