Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2019 года апелляционную жалобу представителя ООО ГК «Вмассиве» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года по делу по иску <данные изъяты> к ООО ГК «Вмассиве» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> А.И. обратилась в суд с иском к ООО ГК «Вмассиве» о взыскании денежных средств в размере 361 029,96 руб., в связи с отказом истца от исполнения договора подряда 01062018Р/ОП от 01.06.2018г., неустойки за нарушение срока исполнения работ в размере 238 279,77 руб. за период с 29.08.2018г. по 19.09.2018г., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 222 400 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2018г. между ООО ГК «Вмассиве», в лице представителя, действующего на основании доверенности по договору представительства № 02-КП от 18.01.2018г., от имени и в интересах ООО РСК «Вмассиве», именуемого в дальнейшем «Подрядчик», с одной стороны, и <данные изъяты> А.И., именуемой в дальнейшем «Заказчик», заключен договор 01062018Р/ОП подряда на выполнение строительно - ремонтных работ по переустройству и перепланировке помещения. Согласно условиям договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-ремонтных работ, а Заказчик – обязательства по оплате и приемке работ. Стоимость работ составляет 722 059,92 руб. Истец 07.06.2018г. оплатила аванс в размере 361 029,96 руб. Оплата произведена на р/с ответчика ООО ГК «Вмассиве». Согласно Приложению №2 к договору, срок выполнения работ – с 04.06.2018г. по 28.08.2018г. В установленный срок и по его истечению ООО РСК «Вмассиве» строительно-ремонтные работы не произвел. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО ГК «Вмассиве» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору 01062018Р/ОП от 01.06.2018г. в размере 361 029 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 376 029 руб. 96 коп.; в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы госпошлину в размере 6 810,30 руб.

Не согласившись с данным решением, представитель ООО ГК «Вмассиве» обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Как следует из дела и установлено судом, 01.06.2018г. между ООО ГК «Вмассиве», в лице представителя, действующего на основании доверенности по договору представительства № 02-КП от 18.01.2018г., от имени и в интересах ООО РСК «Вмассиве», именуемого в дальнейшем «Подрядчик», с одной стороны, и <данные изъяты> А.И., именуемой в дальнейшем «Заказчик», заключен договор 01062018Р/ОП подряда на выполнение строительно - ремонтных работ по переустройству и перепланировке помещения.

Согласно условиям договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-ремонтных работ, а Заказчик – обязательства по оплате и приемке работ.

Согласно п. 3.1 стоимость работ составляет 722 059,92 руб..

Истец, исполняя свои обязательства по договору, 07.06.2018г. оплатила аванс в размере 361 029,96 руб. (50% стоимости работ) на основании счета на оплату № 190 от 01.06.2018г.. Оплата произведена на р/с ответчика ООО ГК «Вмассиве», что подтверждается чеком ПАО Сбербанк России.

Согласно Приложению №2 к договору, срок выполнения работ – с 04.06.2018г. по 28.08.2018г.

В установленный срок и по его истечению ООО РСК «Вмассиве» строительно-ремонтные работы не произвел. Указанные доводы истца ответчиком и 3-м лицом не опровергнуты.

31.08.2018г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой отказалась от исполнения договора и потребовала возврата оплаченных денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно договору коммерческого представительства и оказания услуг по приему платежей № 02-КП от 18.01.2018г., заключенному между ООО ГК «Вмассиве» (Коммерческий представитель) и ООО РСК «Вмассиве» (Заказчик), Коммерческий представитель принимает на себя обязательства за вознаграждение осуществлять от имени и за счет Заказчика юридические и иные действия, перечень которых изложен в Приложении № 1 к договору, в т.ч. самостоятельное подписание от имени Заказчика Договоров подряда, с последующей передачей экземпляров Заказчику и Клиенту, подготовка, оформление и передача Клиентам счетов на оплату, проведение расчетов с Клиентами за выполняемые Заказчиком подрядные работы, с последующим перечислением поступивших платежей на расчетный счет Заказчика.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 184, 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из того, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором коммерческого поручительства.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 971, 973 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указания закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Исходя из положений указанной нормы, представителем может быть любое правоспособное юридическое или физическое лицо.

Поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), может быть предоставлено доверителем право отступать в интересах доверителя от его указаний без предварительного запроса об этом. В этом случае коммерческий представитель обязан в разумный срок уведомить доверителя о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором поручения.

В соответствии со ст. 184 ГК РФ, коммерческое представительство осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме и содержащего указания на полномочия представителя, а при отсутствии таких указаний - также и доверенности.

При разрешении спора суду надлежало исходить из установленного договором коммерческого представительства и оказания услуг по приему платежей №02-КП от 18.01.2018г. объема договорных отношений, конкретного вида полномочия, которое от имени представляемого совершает доверитель, указанного в данном договоре и, руководствуясь положениями закона, регулирующими правоотношения представительства, сделать выводы о том, за какой вид осуществляемой деятельности в рамках данного договора уполномоченная организация несет обязательства и ответственность перед потребителем.

Согласно п. 2.1 указанного Договора, Заказчик поручает, а Коммерческий представитель принимает на себя обязательства за вознаграждение осуществлять от имени и за счет Заказчика юридические и иные действия, перечень которых изложен в Приложении №1 к Договору.

Из указанного Приложения №1 не следует, что Коммерческий представитель несет материальную ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств перед заказчиком.

Доказательств, которые подтверждали бы доводы заявленного иска и свидетельствовали о том, что на ответчика договором или законом возложена обязанность отвечать за действия (бездействия) подрядчика, в материалах дела не имеется, истец таких доказательств суду не представил.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права, и являются неисполнимыми, избранный истцом ответчик не может нести ответственность в том объеме, в котором заявлен иск.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года – отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ООО ГК «Вмассиве» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Председательствующий

Судьи