Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об отзыве ранее выданного разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. <...>. <...> г. управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик заявителю было выдано разрешение на строительство № <...> объекта капитального строительства – 3-х этажного индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. Однако письмом от 07.04.2014 г. № <...> указанное разрешение было отозвано. Считал решение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 07.04.2014 г. № <...> незаконным, нарушающим его права, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2014 года заявление ФИО2 удовлетворено; решение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, выраженное в письме от 07.04.2014 г. № <...> об отзыве разрешения на строительство № <...> от <...> г., признано незаконным.

В апелляционной жалобе представитель управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО1 просил решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2014 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Аверьяном И.В. требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконное, необоснованное, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО2 просил решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2014 года оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав представителя управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО1, настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от <...> г., от <...> Аверьяну И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский края, г. Геленджик, ул. <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серии <...>.

<...> управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик заявителю было выдано разрешение на строительство № <...> на вышеуказанном земельном участке объекта капитального строительства – 3-х этажного индивидуального жилого дома.

Письмом от 07.04.2014 г. № <...> управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик уведомило ФИО2 об отзыве указанного разрешения на строительство по причине ведения строительных работ в нарушение места допустимого размещения здания, определенного утвержденным градостроительным планом земельного участка от <...> № <...>.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Вместе с тем разрешение на строительство выдается в соответствии и в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом основания для прекращения действия разрешения на строительство, как отзыв такого разрешения, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Обосновывая доводы жалобы, представитель управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО1 указал, что при строительстве объекта капительного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. <...>, застройщиком не соблюден нормативный отступ строящегося объекта до межевой границы смежного земельного участка со стороны ул. <...>, что противоречит выданному градостроительному плану земельного участка по ул. <...>.

Как следует из содержания п. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, п. 14 положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из токования вышеуказанных норм, по результатам проведенной проверки должен был быть составлен акт, являющийся основанием для выдачи застройщику Аверьяну И.В. предписания об устранении выявленных нарушений с указанием срока, и для приостановления строительства (а не для отзыва разрешения на строительство) на это время.

Доказательств, свидетельствующих о выдаче предписания застройщику, а также признания судом разрешения на строительство незаконным, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы, основанные на положениях ст. 222 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку не могут являться предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела, предметом рассмотрения которого является обжалование решения органа местного самоуправления.

Суд первой инстанции правильно указал, что ссылка в письме управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 07.04.2014 г. <...> на ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ как на основание для отзыва разрешения на строительство несостоятельна, поскольку указанная норма регулирует порядок выдачи уполномоченным органом разрешения на строительство и не предусматривает перечень оснований для отзыва уже выданного разрешения на строительство.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>