Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционным жалобам СПК «Луч», ФИО1 , ФИО2 на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок категории земли лесного фонда с кадастровым номером № площадью ... кв.м.

Признать незаконным постановление администрации Гаврилов-Ямского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставления в собственность за плату СПК "Луч" земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Администрацией Гаврилов-Ямского муниципального района в лице Управления по имущественным и земельным отношениям и СПК "Луч".

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенный между СПК "Луч" и ФИО1 .

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить запись № о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить запись № о праве собственности СПК "Луч" на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить запись № о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить запись № о праве собственности СПК "Луч" на земельный участок с кадастровым номером №

Прекратить запись № о праве собственности СПК "Луч" на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить запись № о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить запись № о праве собственности СПК "Луч" на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить запись № о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить запись № о праве собственности СПК "Луч" на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить запись № о праве собственности СПК "Луч" на земельный участок с кадастровым номером №

Прекратить запись № о праве собственности СПК "Луч" на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить запись № о праве собственности СПК "Луч" земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить запись № о праве собственности СПК "Луч" на земельный участок с кадастровым номером №

Прекратить запись № о праве собственности СПК "Луч" на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить запись № о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить запись № о праве собственности СПК «Луч» на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить запись № о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить запись № о праве собственности СПК «Луч» на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить запись № о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить запись № о праве собственности СПК «Луч» на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить запись № о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить запись № о праве собственности СПК «Луч» на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить запись № о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить запись № о праве собственности СПК «Луч» на земельный участок с кадастровым номером №

Прекратить запись № о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

Прекратить запись № о праве собственности СПК «Луч» на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить запись № о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить запись № о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ярославской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером № с установлением категории - земли лесного фонда, собственность Российской Федерации.

Передать департаменту лесного хозяйства Ярославской области земельный участок с кадастровым номером №.

Обязать Администрацию Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области возвратить СПК "Луч" денежные средства, полученные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Обязать СПК "Луч" возвратить ФИО1 денежные средства, полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 денежные средства, полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Взыскать с СПК «Луч» в доход бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Гаврилов-Ямского района Ярославской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился с иском (с учетом уточнений) к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, СПК «Луч», ФИО1 , ФИО2, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Ярославской области, Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Гаврилов-Ямского муниципального района и СПК "Луч", признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между СПК "Луч" и ФИО1, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и ФИО3, прекращении записи о праве собственности СПК «Луч» на земельные участки, прекращении записи о праве собственности ФИО1 на земельные участки, прекращении записи о праве собственности ФИО3 на земельные участки, обязании филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ярославской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с установлением категории - земли лесного фонда, собственность Российской Федерации, и передаче департаменту лесного хозяйства Ярославской области земельного участка с кадастровым номером №, обязании Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области возвратить СПК «Луч» денежные средства, полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, обязании СПК «Луч» возвратить ФИО1 денежные средства, полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... ... рублей, обязании ФИО1 возвратить ФИО3 денежные средства, полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением Главы Администрации Гаврилов-Ямского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земель сельскохозяйственным предприятиям района» в бессрочное (постоянное) пользование (далее – Постановление № 421) колхозу «Ярославль» (в настоящее время СПК «Луч») для ведения лесного хозяйства предоставлены земли площадью ... га.

Согласно постановлению Главы администрации Гаврилов-Ямского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении и распределении земель района по согласованию на 01.01.96» колхоз «Ярославль» (в настоящее время СПК «Луч») зарегистрировал право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью ... га для несельскохозяйственного использования.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью ... га, покрытый лесом, поставлен на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного производства под кадастровым номером №

По заявлению СПК «Луч» постановлением администрации Гаврилов-Ямского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, данный участок предоставлен СПК «Луч» в собственность за плату для несельскохозяйственного использования.

ДД.ММ.ГГГГ между УИЗО администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области и СПК «Луч» заключен договор купли-продажи земельного участка № о продаже земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, по цене ... руб.

Приказом директора СПК «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью ... га с кадастровым номером № разделен на ... земельных участков с кадастровыми номерами с № по № с сохранением права собственности на них.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Луч» и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью ... кв.м, № общей площадью ... кв.м, № общей площадью ... кв.м, № общей площадью ... кв.м, № общей площадью ... кв.м, № общей площадью ... кв.м, № общей площадью ... кв.м, № общей площадью ... кв.м, № общей площадью ... кв.м, № общей площадью ... кв.м, № общей площадью ... кв.м, № общей площадью ... кв.м, № общей площадью ... кв.м, № общей площадью ... кв.м, № общей площадью ... кв.м, № общей площадью ... кв.м, № общей площадью ... кв.м, № общей площадью ... кв.м, цена земельных участков составила ... руб., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны соответствующие записи регистрации.

В результате проведения работ по межеванию земельного участка кадастровый № данный земельный участок был разделен на 3 земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, с сохранением права собственности ФИО1, о чем были сделаны соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м, цена земельного участка составила ... руб., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая запись о регистрации.

В обоснование исковых требований прокурор ссылался на то, что спорный земельный участок является участком из категории земель лесного фонда, в силу прямого указания закона земли лесного фонда относятся к собственности Российской Федерации, соответственно, органы местного самоуправления полномочиями на распоряжение таким земельным участком не обладали, в связи с чем сделки по отчуждению земельного участка являются незаконными.

С аналогичными исковыми требованиями, мотивированными вышеизложенными обстоятельствами, с иском к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, СПК «Луч», ФИО1, ФИО2, Федеральному государственному бюджетному учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Ярославской области, Управлению Росреестра по Ярославской области также обратилось Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны СПК «Луч», ФИО1, ФИО2

В апелляционной жалобе СПК «Луч» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Гаврилов -Ямского района и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

В апелляционной жалобе СПК «Луч», ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Гаврилов-Ямского района и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав прокурора Лемехову Т.С., представителя Департамента лесного хозяйства Ярославской области по доверенности ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок кадастровый номер № относился ранее и относится в настоящее время к категории земель лесного фонда, в связи с чем в силу прямого указания на то закона является собственностью Российской Федерации; органы местного самоуправления полномочиями по распоряжению такими земельными участками не наделены. Кадастровая запись о присвоении такому земельному участку категории земель сельскохозяйственного назначения является незаконной; легитимный собственник земельного участка – Российская Федерация решения о его отчуждении не принимала. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводам о том, что сделки, предметом которых являлся спорный земельный участок, а также земельные участки, образованные в результате раздела первоначального земельного участка, совершены с нарушениями закона, являются ничтожными. Поскольку земельный участок, относящийся к федеральной собственности, выбыл из владения государства против воли его собственника, указанный земельный участок по правилам п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ подлежит истребованию у ответчиков ФИО1, ФИО2

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам по делу и закону – ст.ст.3, 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст.ст.3-5, 8, 25 Лесного кодекса РСФСР, ст.2, 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации, ст.ст.7, 8, 19 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.214 ГК РФ, ст.3 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ст.302 ГК РФ. Выводы суда, изложенные в решении, подробно и убедительно мотивированы, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанных в тексте решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства.

Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы СПК «Луч» сводятся к тому, что принадлежность спорного земельного участка к землям лесного фонда не доказана, спорный земельный участок всегда относился к землям сельскохозяйственного назначения, а органы местного самоуправления в этой связи обладали полномочиями по распоряжению таким земельным участком. Указанные доводы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В силу ст.4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст.4 Лесного кодекса РСФСР землями государственного лесного фонда признаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства. Границы земель государственного лесного фонда, отделяющие их от земель иных категорий, определяются в установленном порядке.

Названными нормами предусматривалось, что все леса в СССР образуют единый лесной фонд, состоящий из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников, а также колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда, поскольку материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок ранее относился к колхозным лесам, составлявшим наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд, находился у СПК «Луч» в пользовании, участок не предназначен для сельскохозяйственного производства, изначально, на момент его предоставления колхозу, был покрыт лесом, является и являлся собственностью Российской Федерации и ограничен в обороте.

То обстоятельство, что спорный земельный участок изначально, на момент его предоставления в пользование СПК «Луч» (ранее – колхоз «Ярославль»), был покрыт лесными насаждениями и для сельскохозяйственного производства не предназначался, судебная коллегия полагает установленным на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, по делу установлено, что земельный участок площадью ... га в соответствии со свидетельством о праве пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся колхозу «Ярославль» в пользование именно по своему целевому назначению - для лесохозяйственного использования. Участок не был предназначен для ведения сельскохозяйственного производства.

Из представленных суду материалов лесоустройства, проведенного в 2000 г. Западным федеральным государственным унитарным лесоустроительным предприятием ... Министерства природных ресурсов Российской Федерации, в том числе проектом организации и ведения лесного хозяйства ГУ «Гаврилов-Ямский сельский лесхоз» ГУ «Ярсельлес» Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, за земельным балансом колхоза «Ярославль» значится ... га лесных земель, покрытых лесом. В соответствии с ведомостью поквартальных итогов распределения площадей по категории земель лесные земли колхоза «Ярославль»отнесены к первой группе лесов, категория защищенности указана как леса зеленых зон, защитные полосы вдоль дорог.

Судом первой инстанции проанализировано положения лесного законодательства, и установлено, что Лесной кодекс РФ 2006 г. (ст.10 ЛК РФ) классифицировал леса по принципу их целевого использования, подразделяя их на защитные, эксплуатационные и резервные.

В ранее действовавшем Лесном кодексе РФ 1997 года устанавливалась иная классификация лесов, а именно: распределялись на три группы в зависимости от их экономического, экологического, социального значения, местоположения и выполняемых функций. В первую группу входили леса, основным назначением которых являлось выполнение водоохранные, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных, иных функций, а также леса особо охраняемых природных территорий. Леса первой группы делились на 20 категорий защищенности.

Ст.8 Федерального Закона от 04.12.2006 г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусматривалось, что леса первой группы и категории защищенности лесов первой группы с принятием нового Лесного кодекса РФ 2006 г. признаются защитными лесами и категориями защитных лесов, указанными в данной статье.

В состав земель сельскохозяйственного назначения могут входить лесные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений (п.2 ст.77 Земельного кодекса РФ).

Такие защитные лесные насаждения создаются в определенных климатических зонах на оврагах, балках, песках, берегах рек, по границам сельскохозяйственных земель при проведении агролесомелиоративных мероприятий с целью обеспечения коренного улучшения земель и предотвращения деградации земель пастбищ посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений.

Однако, доказательств того, что спорные земельные участки кадастровые номера с № по №, и с № по № можно было бы отнести к землям не входящим в лесной фонд лесным насаждениям и предназначенных для обеспечения защиты земель от негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, суду первой инстанции предоставлено не было. Также не было предоставлено и доказательств того, что лес на спорных земельных участках образовался в результате посадки лесных насаждений ответчиком СПК «Луч», либо его предшественником колхозом «Ярославль» для защиты сельскохозяйственных угодий.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о принадлежности спорных земельных участков к землям лесного фонда.

Кроме того, в подтверждение указанного вывода свидетельствуют и другие доказательства по делу, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: согласно договору безвозмездного пользования участками лесного фонда, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций, заключенного в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области №89-п от 21.05.1998 г., объектом безвозмездного пользования являются участки лесного фонда в границах землепользования, ранее находившиеся во владении колхоза «Ярославль» общей площадью ... га. Пунктом 2.2 договора установлено, что участки лесного фонда предоставляются лесопользователю в безвозмездное пользование, в котором также указаны виды пользования лесным фондом: заготовка древесины, промежуточное пользование, заготовка второстепенных лесных ресурсов, побочное лесопользование, пользование для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.

Кроме того, судом обоснованно учтена информация ГКУ ЯО «Гаврилов-Ямское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в течение 2013 г. на переданных колхозу «Ярославль» землях во второй половине 2013 г. велась заготовка древесины; заготовка велась приисково, то есть в основном вырубались хвойные насаждения; в настоящее время на местах вырубок остались выборочные лесные насаждения, состоящие в основном из тонкомера, деревьев лиственных пород (осина, ольха).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о том, что спорный земельный участок на момент его предоставления в 1993 г. колхозу «Ярославль» (впоследствии – СПК «Луч») располагался на землях лесного фонда, и, соответственно, в силу прямого указания закона принадлежал государству на праве собственности.

Ссылаясь на недоказанность принадлежности спорного участка к землям лесного фонда, сторона ответчика, в свою очередь, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представила доказательств того, что указанный участок использовался для сельскохозяйственного производства. Таким образом, доводы прокурора и приведенные в обоснование указанных доводов доказательства принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда, ответчиком не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что вывод суда о принадлежности спорного участка основан исключительно на данных лесоустроительной документации, которая в установленном порядке не согласована с органами местного самоуправления или землепользователем, не являются основаниями к отмене решения. Указанные доводы, по существу, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, отличную от той, что дал суд первой инстанции. Судебная коллегия считает, что правила оценки доказательств по делу, предусмотренные ст.67 ГПК РФ, судом не нарушены, основания для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Действительно, п.1.2.2 ранее действовавшей Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной Приказом Рослесхоза от 15.12.1994 N 265 предусматривалось, что лесоустроительные проекты после утверждения их государственными органами управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации являются обязательными нормативно-техническими документами для ведения лесного хозяйства и пользования лесным фондом, прогнозирования, перспективного и текущего планирования. Сведений об утверждении Проекта организации и ведения лесного хозяйства ГУ «Гаврилов-Ямский сельский лесхоз», составленного в отношении колхоза «Ярославль» в 2000 г. ФГУП ..., в материалах дела не содержится. Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что указанных сведений в материалы дела представлено не было, не порочит материалы лесоустройства как допустимое доказательство по делу, оценку которому суд дал по правилам ст.67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами принадлежности спорного участка к землям лесного фонда.

Доводы апелляционной жалобы о наличии неоспоренных государственного кадастрового учета спорного земельного участка и права постоянного (бессрочного) пользования СПК «Луч» на данный земельный участок категории – земли сельскохозяйственного назначения, и, соответственно, установленного законом перевода земельного участка из категории земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения, являются несостоятельными.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением Главы администрации Гаврилов-Ямского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в постановление Главы администрации Гаврилов-Ямского района № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым СПК (колхоз) «Ярославль» предоставлен земельный участок площадью ... га на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно постановления Главы администрации Гаврилов-Ямского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Главы администрации Гаврилов-Ямского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № за СПК (колхоз) «Ярославль» на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью ... га.

Категория земель в вышеуказанных постановлениях Главы администрации Гаврилов-Ямского района указана не была.

Однако, согласно выписки из государственного кадастра недвижимости Филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью ... кв.м был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., ему присвоен кадастровый номер №, категория земель была указана – земли сельскохозяйственного назначения, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Соответственно, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет после принятия и вступления в силу (05.01.2005 г.) Федерального закона от 21.12.2004 г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

По мнению судебной коллегии, данная постановка указанного земельного участка на кадастровый учет была произведена с нарушением действующего законодательства.

Особенности перевода земель лесного фонда или земельных участков в составе таких земель в другую категорию предусмотрены ст.11 указанного Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Доказательств осуществления такого перевода в установленном законом порядке материалы дела не содержат, указанный вывод в обжалуемом решении судом первой инстанции мотивирован и является правильным. Также, как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, оснований для присвоения спорному земельному участку категории земель сельскохозяйственного назначения в 2005 г. не имелось, поскольку земельный участок фактически принадлежал к землям лесного фонда.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что назначение и разрешенное использование земельного участка не изменялось и сохранено до настоящего времени, осуществление кадастрового учета земельного участка 11.09.2006 г. с изменением разрешенного использования на сельскохозяйственное производство произведено без установленных законом оснований.

Ссылка апеллянта на решение Ярославского областного суда от 18.04.2012 г. (л.д.68-70 т.3) является несостоятельной ввиду того обстоятельства, что указанным решением не разрешался спор о принадлежности земельного участка к той или иной категории земель, а разрешался вопрос о законности процедуры перевода земельного участка из одной категории земель в другую.

Также судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы СПК «Луч» о неправильном применении судом первой инстанции ст.302 ГК РФ.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорим, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из положений ст.167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности постановления Главы администрации Гаврилов-Ямского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставления СПК «Луч» земельных участков в собственность» в связи с тем, что орган местного самоуправления распорядился не принадлежащим ему имуществом и в отсутствие необходимых полномочий, то судом обоснованно признаны недействительными договоры купли-продажи спорных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Гаврилов-Ямского муниципального района и СПК «Луч», от № между СПК «Луч» и ФИО1, от №. между ФИО1 и ФИО2

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом )пункт 2 ст.167 ГК РФ).

В силу п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Соответственно, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в силу п.1 ст.302 ГК РФ СПК «Луч», ФИО1, ФИО2 не могут быть признаны добросовестными приобретателями, поскольку имущество выбыло из обладания собственника помимо его воли, и в силу п.2 ст.167 ГК РФ все полученное по сделкам стороны должны возвратить друг другу.

Судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении, судом подробно и убедительно мотивированы, доводам и возражениям ответчика по существу исковых требований суд дал надлежащую правовую оценку, отразив ее результат в судебном решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

Таким образом, апелляционные жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы СПК «Луч», ФИО1 , ФИО2 на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи