Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане <...> гражданское дело по исковому заявлению Важенина Н.А. к Администрации Курортного сельсовета Петуховского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе Важенина Н.А. на решение Петуховского районного суда Курганской области от <...>, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Важенина Н.А. к Администрации Курортного сельского совета Петуховского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м, жилой <...> кв.м отказать.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения истца Важенина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Важенин Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Курортного сельсовета Петуховского района Курганской области (далее Администрация Курортного сельсовета) о признании права собственности на самовольную постройку – жилой <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что в период с <...> года по <...> год на личные средства осуществил строительство жилого дома на территории населенного пункта <адрес> До начала строительства обратился с заявлением в Администрацию Курортного сельсовета и получил согласование места для размещения объекта. Далее собрал необходимые документы и передал их в земельный комитет Администрации Петуховского района. По окончании строительства ему стало известно о том, что данные документы были утрачены. На его обращение в Администрацию Курортного сельсовета, ему было отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в связи с отсутствием у него документов о праве на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка. Указал, что строительство дома осуществлено им без разрешительной документации, земельный участок под строительство не отводился, на праве собственности либо ином вещном праве ему не принадлежит. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал возможным в судебном порядке признать за ним право собственности на самовольную постройку, поскольку строение соответствует градостроительным нормам и требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, не нарушает их права. Считал возможным применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до <...> года, которая допускала возможность признания права собственности на самовольное строение в судебном порядке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен под возведенную постройку, что позволяло исключить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям. В связи с чем, просил признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой <адрес> общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой – <...> кв.м.

В судебном заседании истец Важенин Н.А. и его представитель по устному ходатайству Плиско И.И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика глава Администрации Курортного сельсовета Крылов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, однако пояснил, что документов либо записей, подтверждающих факт обращения Важенина Н.А. с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и принятия решения о предоставлении ему земельного участка на праве собственности либо ином вещном праве, или праве аренды в Администрации Курортного сельсовета за период с <...> года не обнаружено.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Отдел земельно-имущественных отношений и охраны труда Администрации Петуховского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в период с <...> Важенин Н.А. с заявлением о согласовании места под строительство жилого дома не обращался, земельный участок по адресу: <адрес> Важенину Н.А. не предоставлялся. До указанной даты полномочиями по предоставлению земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, Администрация Петуховского района наделена не была.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Важенин Н.А. просит решение суда отменить. Не оспаривая факта отсутствия у него документов, подтверждающих принадлежность ему земельного участка на праве собственности либо ином вещном праве, или праве аренды, на котором им возведена самовольная постройка, настаивает на том, что глава Курортного сельсовета разрешил ему строительство жилого дома, что им были собраны все необходимые документы для оформления права аренды земельного участка на срок 49 лет и переданы в земельный комитет Администрации Петуховского района, однако были утеряны. Полагает, что сложившаяся ситуация является исключительной и допускает применение судом пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до <...> года, которая позволяла сохранить самовольную постройку, расположенную на не принадлежащем лицу земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Считает, что закон имеет обратную силу и не должен ухудшать положение гражданина, обратившегося в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Важенин Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что в период с <...> года по <...> год Важенин Н.А. осуществлял строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

По завершении строительства на основании обращения истца ГУП <адрес> «Кургантехинвентаризация» изготовлена техническая документация на указанный жилой дом по состоянию на <...>, согласно которой жилой дом является брусовым, состоит из трех комнат, имеет общую площадь <...> кв.м, в том числе жилую площадь – <...> кв.м, его инвентаризационная стоимость в ценах <...> составляет - <...> руб.

Поскольку разрешительная документация на жилой дом отсутствует, истец просил в судебном порядке признать право собственности на самовольную постройку в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что самовольная постройка возведена на земельном участке, не принадлежащем Важенину Н.А. праве собственности либо ином вещном праве, не предоставленном ему на праве аренды в установленном законом порядке для строительства индивидуального жилого дома, что исключает возможность признания права собственности на такую постройку на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 указанной статьи закона право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По смыслу приведенных правовых норм иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при наличии в совокупности обстоятельств, перечисленных законодателем в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему земельного участка на праве собственности либо ином вещном праве, или праве аренды, что не оспаривалось истцом в суде, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за ним права собственности на самовольную постройку, расположенную на данном земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы Важенина Н.А. о том, что в 2002 году он получил разрешение главы сельсовета на строительство жилого дома, собрал необходимые документы и передал в земельный комитет Администрации Петуховского района, которые были впоследствии утрачены, не имеют правового значения применительно к спору о признании права собственности на самовольную постройку в отсутствие документов, подтверждающих право на земельный участок, на котором возведена такая постройка. При этом в течение более чем десяти лет до завершения строительства жилого дома в 2013 году истец не предпринимал мер к получению документов, подтверждающих право на землю.

Ссылка апелляционной жалобы истца на то, что сложившаяся ситуация является исключительной и допускает применение судом пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до <...>, которая позволяла суду признать право собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, поскольку закон имеет обратную силу и не должен ухудшать положение гражданина, обратившегося в суд за защитой нарушенного права, является несостоятельной поскольку основана на неверном применении норм материального права, в том числе положений о действии гражданского законодательства во времени (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На основании Федерального закона от <...> № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» абзац 1 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации утратил силу с <...>.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном применении норм права, направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Петуховского районного суда Курганской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Важенина Н.А. – без удовлетворения.

Судья – председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: С.В. Тимофеева

С. Я. Артамонова