Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 10 мая 2018 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 07 февраля 2018 г., которым постановлено:

Иск главы муниципального образования сельское поселение Филипповское Владимирской области ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть контракт с главой администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области ФИО1, заключенный 03 ноября 2015 года, в связи с несоблюдением ограничений о запрете заниматься предпринимательской деятельностью на основании ч. 9 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, возражения на жалобу главы муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области ФИО2 и ее представителей ФИО4 и ФИО2, действующих на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Глава муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 и после уточнения требований просила расторгнуть контракт с главой администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области ФИО1, заключенный 03 ноября 2015 года, в связи с несоблюдением ограничений о запрете заниматься предпринимательской деятельностью на основании ч. 9 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В обоснование иска указала, что ответчик предоставил заведомо ложные сведения при поступлении на муниципальную службу о наличии у него судимостей, о том, что он является руководителем, а в некоторых случаях учредителем, в коммерческих организациях ООО Ф., ЗАО Х., ООО К., чем нарушил положения федерального закона «О муниципальной службе». Ответчик занимался коммерческой деятельностью, не исполнял обязанности, предусмотренные контрактом. Ответчик не обеспечил соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан, не обеспечил выполнение других вопросов местного значения, входящих в компетенцию администрации сельского поселения в соответствии с действующим законодательством и уставом, не обеспечил исполнение переданных отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами и законами Владимирской области. Ответчик не исполнил обязанности, возложенные на него соглашением от 28 декабря 2016 года **** о передаче отдельных полномочий. 26 апреля 2017 года ответчик вынес постановление о подготовке предложений по внесению изменений в Генеральный план муниципального образования сельское поселение Филипповское, при этом никаких действий по исполнению указанного постановления ответчиком не производилось. 26 июля 2017 года ответчиком издано постановление **** о подготовке проекта «О внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Филипповское». Данное постановление было вынесено без соблюдения требований Градостроительного кодекса РФ и внесения изменений в Генеральный план. Ответчик подготовил проект правил землепользования и застройки, которые предусматривали изменение разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером **** без внесения изменений в Генеральный план. Ответчик ввел население в заблуждение относительно вопросов, выносимых на публичные слушания, и сроках проведения публичных слушаний по вопросу внесения изменений в правила землепользования и застройки. Ответчик распространял информацию, направленную на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признаку проживания, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. Ответчиком в нарушение требований земельного законодательства совершались сделки по предоставлению в аренду и собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчиком были совершены сделки по предоставлению в собственность колхоза им. Кирова, где председателем колхоза является сын ответчика, нескольких земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании истец- глава муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области ФИО2 исковые требования поддержала. Представители истца по устному ходатайству ФИО5, ФИО6 дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении с дополнениями.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ****, в судебном заседании иск не признали и пояснили, что истцом не доказано наличие установленных законом оснований для расторжения контракта, заключенного с главой администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское.

Судом постановлено указанное выше решение.

ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении решения судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, имеется недоказанность обстоятельств дела, допущено неправильное применение норм материального права. Считает, что в отношении него не соблюден порядок увольнения, а также судом сделан необоснованный вывод о занятии им предпринимательской деятельностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таких оснований судебной коллегией при рассмотрении данного дела не установлено.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция РФ, Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, уставы муниципальных образований.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Решением Совета народных депутатов муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области четвертого созыва **** от 03 ноября 2015 года на должность главы администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское назначен кандидат, предоставленный конкурсной комиссией по результатам проведенного конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское ФИО1

03 ноября 2015 года Совет народных депутатов муниципального образования сельское поселение Филипповское заключил с ФИО1 контракт как с лицом, назначаемым на должность главы администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское.

Согласно ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин, поступающий на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт. Порядок замещения должности главы местной администрации по контракту и порядок заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на указанную должность по контракту, определяются Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с ч.ч. 2, 9 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Глава местной администрации не вправе заниматься предпринимательской, а также иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Глава местной администрации не вправе входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В силу требований п. 3 ч. 10 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия главы местной администрации, осуществляемые на основе контракта, прекращаются досрочно в случае расторжения контракта в соответствии с частью 11 или 11.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 11 ст. 37 данного закона контракт с главой местной администрации может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования - в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных частью 9 настоящей статьи.

Из приведенных норм права следует, что глава местной администрации муниципального образования занимает особое место в структуре должностей муниципальной службы.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в первую очередь к нему предъявляются требования публично-правового характера.

Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" вопросы о порядке замещения данной должности, заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на указанную должность, регулируются Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Пунктом 1 ч. 11 и ч. 9 ст. 37 данного закона установлено основание для прекращения контракта с главой местной администрации - в связи с несоблюдением ограничений о запрете заниматься предпринимательской, а также иной оплачиваемой деятельностью.

Установленные основания для прекращения контракта с главой местной администрации, как следует из текста указанных правовых норм, являются исчерпывающими и не содержат отсылки к иным нормативным правовым актам.

Судом установлено, что ФИО1 являлся участником общества с ограниченной ответственностью Ф. (далее- ООО Ф.), номинальная стоимость доли **** до 31 июля 2017 года (т. 4 л.д. 9-10), общества с ограниченной ответственностью К. (далее- ООО К.), номинальная стоимость доли **** до 10 июля 2017 года (т. 4 л.д. 11-12), общества с ограниченной ответственность А. (далее- ООО А.), номинальная стоимость доли **** до совершения договора дарения доли в уставном капитале общества от 21 апреля 2016 года (т. 3 л.д. 142, т. 4 л.д. 14), участником закрытого акционерного общества Х. (далее- ООО Х.), номинальная стоимость доли **** до 06 февраля 2017 года (т.4 л.д. 13).

Одновременно он также являлся генеральным директором ООО Ф., ЗАО Х., общества с ограниченной ответственностью Ф. (далее- ООО Ф.) (т. 4 л.д. 19).

Договор доверительного управления вкладами в уставные капиталы указанных коммерческих организаций ответчик не заключал.

Установленные судом факты участия ФИО1 в учреждении и руководстве приведенными выше коммерческими организациями правомерно расценены судом первой инстанции как ведение предпринимательской деятельности.

При этом суд верно указал, что не имеет значение факт получения гражданином прибыли от вклада в уставный капитал коммерческой организации, так как получение прибыли это цель предпринимательской деятельности, но не ее обязательный результат.

Поскольку занятие предпринимательской деятельность является самостоятельным основанием для расторжения контракта с главой администрации муниципального образования в судебном порядке на основании заявления представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования, учитывая, что данное исковое заявление подано надлежащим лицом- главой муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области ФИО2, суд принял верное решение об удовлетворении требований и расторжении контракта с главой администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что при расторжении контракта нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст.ст. 27, 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О муниципальной службе в Российской Федерации", а также Указом Губернатора Владимирской области от 06.06.2012 № 35 «О порядке и сроках применения взысканий к муниципальным служащим Владимирской области за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции», является необоснованным, поскольку прекращение полномочий главы местной администрации в связи с несоблюдением ограничений о запрете заниматься предпринимательской, а также иной оплачиваемой деятельностью, является самостоятельным основанием для расторжения контракта с главой местной администрации и не является дисциплинарным взысканием, налагаемым в порядке ст.ст. 27, 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Также является неправомерной и ссылка в апелляционной жалобе на неприменение судом положений Порядка увольнения (освобождения) от должности лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании сельское поселение Филипповское в связи с утратой доверия, утвержденного решением Совета народных депутатов муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области от 10.04.2017 ****, а также Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское, утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования от 31.03.2016 ****, поскольку контракт с ФИО1 был расторгнут по иному основанию, чем утрата доверия и наличие конфликта интересов.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы основаны на ином толковании приведенных выше нормативных актов и иной оценке обстоятельств дела, что не является основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 07 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи С.М. Сергеева

П.Н. Никулин