Гражданский кодекс часть 1

«Отказать ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении иска к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании незаконными действий по ненадлежащему исполнению услуг почтовой связи, возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей».

Судебная коллегия установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой службы Тверской области – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании вины ОСП Вышневолоцкий за недоставку извещений, заказных бандеролей, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 12 мая 2012 года в ее адрес была отправлена заказная бандероль № из Псковского областного суда, которую она не получила из-за невручения ей почтового извещения. Не получив копию определения, она в адрес Псковского областного суда направила жалобу на несвоевременное отправление судом определения. На ее жалобу от 16.07.2012 Псковский областной суд повторно направил 08.08.2012 заказную бандероль, которую она также не получила из-за невручения извещения. На все ее жалобы Псковским областным судом в ее адрес направлена заказная бандероль №, которую она получила 02.11.2012 со всеми определениями и приложенными документами. Из полученных документов следует, что все заказные бандероли почтовое отделение № возвращало в Псковский областной суд в связи с истекшим сроком хранения, поскольку в момент доставки корреспонденции адресат временно отсутствовал, что не соответствует действительности. Ни одно извещение работником почтового отделения № не было оставлено в почтовом ящике. Она неоднократно обращалась в почтовое отделение с жалобами на неудовлетворительную работу его сотрудников. То, что на момент доставки корреспонденции она отсутствовала, не соответствует действительности, поскольку ежемесячно она обращалась в почтовое отделение за получением пенсии, что подтверждается кассовыми чеками. Она работает в техникуме, где в мае, июне, сентябре, октябре идет учебный процесс, в связи с чем ее отсутствие в данный период по месту жительства невозможно. 16 мая она получала пенсию, что также подтверждается кассовым чеком. Предоставленная Псковским областным судом копия конверта заказной бандероли, возвращенная с истекшим сроком хранения ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об отсутствии истца по месту жительства, однако в этот день она получала на почте пенсию. Таким образом, за период с мая по ноябрь 2012 года ни одно почтовое извещение не было оставлено в почтовом ящике. В связи с тем, что ответчиком не были вручены ей извещения и заказные бандероли, она пропустила срок обжалования судебного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика она направила претензию, на которую получила ответ за подписью начальника Вышневолоцкого почтамта, в котором сообщалось, что нарушений со стороны работников почтового отделения не выявлено.

С учетом уточненных требований просила признать незаконными действия Вышневолоцкого почтамта по ненадлежащему исполнению услуг почтовой связи.

Также истец дополнила исковые требования, просила взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование дополнительных требований указала, что 15.12.2012 в адрес Невельского районного суда заказной бандеролью №было направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, на что затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительные документы отправлены 17.12.2012 заказным письмом №, на которое затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. 26.11.2012 заказной бандеролью № в адрес Псковского областного суда была отправлена кассационная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока, в связи с чем, затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На пересылку документов затрачено <данные изъяты> рублей. Общая сумма оплаченных услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 14.01.2013 в качестве ответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нервном состоянии, повышении давления, головной боли, а также затратой личного времени на отслеживание корреспонденции на сайте «Почта России», на сайте «Псковский областной суд», неоднократное обращение в почтовое отделение связи №. она находилась в нервном напряжении в течение 6 месяцев, а после получения документов из Псковского областного суда, она пережила стресс. Вина ответчика заключается в том, что в течение 6 месяцев с мая по октябрь 2012 года ей не вручались извещения, тем самым затянулся судебный процесс в Псковском областном суде, пропущен процессуальный срок обжалования, судебная корреспонденция лежала в почтовом отделении связи № по месяцу и возвращалась в связи с истекшим сроком хранения.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, в отзыве на исковое заявление указала, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. В соответствии с инструкцией и порядком вручения писем судебная корреспонденция хранится на почте в течение семи дней. В день поступления корреспонденции почтальон берет письмо и извещение по накладной под роспись. В случае отсутствия адресата по указанному адресу, почтальон оставляет извещение в почтовом ящике адресата, а судебное письмо возвращается в почтовое отделение. Вторичное извещение о судебном письме опускается адресату через три дня, а в случае если адресат не приходит в почтовое отделение для получения судебного письма, то конверт возвращается отправителю через семь дней. О поступлении заказных бандеролей № от 12.05.12 и № от 08.08.12 истец извещалась надлежащим образом, за истечением срока хранения они были возвращены адресату. Ссылка истца на то обстоятельство, что она находилась дома, ничем не подтверждена, более того, сама истец в своем исковом заявлении указывает на то, что в мае, июне, сентябре, октябре она работала в техникуме, следовательно, в момент доставки корреспонденции почтальоном, ФИО1 могла находиться на работе.

Существует поисковая система писем, которая предназначена для поиска писем по почтовым отделениям и предоставляет сведения о движении писем. Истец ссылается на тот факт, что при получении пенсии ей не вручили письма, однако отследить письмо в почтовом отделении без извещения, на котором указан номер письма, невозможно из-за большого объема почтовой корреспонденции. Обычные заказные письма хранятся в почтовом отделении в течение месяца, а в случае, если адресат отсутствует дома, почтальон опускает в почтовый ящик извещение о письме. Вторичное извещение о письме опускается адресату по истечение пяти дней.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В жалобе указывается, что накладные, представленные ответчиком, в подтверждение того, что заказные письма доставлялись адресатам, но возвращены в почтовое отделение из-за отсутствия адресата по месту жительства, противоречат данным сайта «Почта России». Кроме того, в нарушение Правил предоставления и оказания услуг ни в одной накладной в графе «Особые отметки» не указана причина невручения почтового отправления, не сделана отметка «Изв. оп. в п/я», нет даты, времени и подписи работника, производившего доставку. Этим обстоятельствам суд не дал должной оценки. Суд пришел к выводу о добросовестном вручении почтовых отправлений, вопреки документам, подтверждающим, что почтовая корреспонденция по участку № не доставлялась не только истцу, но и другим адресатам. Фотография почтового ящика, представленная ответчиком, не может являться доказательством, поскольку невозможно определить, что данный почтовый ящик установлен именно в их доме. Суждение суда о большом объеме почтовой корреспонденции является ошибочным, что подтверждается представленными накладными. Суд не учел, что определением Невельского районного суда причины пропуска срока на обжалование судебного постановления признаны уважительными, поскольку отсутствуют доказательства ее злоупотребления правом при пересылке корреспонденции, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении услуг почтовой связи почтовым отделением №.

В возражениях на апелляционную жалобу директор УФПС Тверской области – филиал ФГУП «Почта России» ФИО3 указывает на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В силу ст.4 Федерального закона РФ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Общие правила приема, доставки и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114

В соответствии с п.19.14 названного Порядка РПО, подлежащие доставке, приписываются к накладной поименной ф.16 по номерам ШПИ (ШИ) и выдаются почтальонам вместе с извещениями ф.22. Почтальон осматривает оболочки РПО, пломбы, ленты, наклейки, проверяет правильность веса (для почтовых отправлений категории обыкновенные и с объявленной ценностью) и расписывается в накладной поименной ф.16 с указанием количества принятых им почтовых отправлений.

На РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Вторичные извещения ф.22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

По правилам п.20.12 Порядка при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф.22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф.16 в графе «Особые отметки» проставляется причина невручения и делается отметка: «Изв. оп. в п/я» (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции, а также после доставки первичных извещений адресату выписывается дубликат извещения ф.22 на отправления, в котором проставляется отметка «Неудачная попытка вручения», дата, время доставки, подпись почтальона и причина невручения.

Согласно п. 20.15 названного Порядка возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные регистрируемые почтовые отправления передаются на хранение.

Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

РПО разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

Срок хранения почтового отправления может быть продлен в соответствии с условиями договора или по письменному заявлению отправителя или адресата на срок до двух месяцев со дня его поступления.

При неявке адресатов за почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторично извещения, на оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (п.20.17 Порядка).

По истечение установленного срока хранения, не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком ф.20.(п.21.1 Порядка).

Судом первой инстанции установлено, что 12 мая 2012 года в адрес ФИО1 Псковским областным судом была направлена заказная бандероль № с копией определения Псковского областного суда от 10 мая 2012 года о возврате кассационной жалобы на определение Псковского областного суда от 20 декабря 2011 года.

Заказная бандероль поступила в отделение почтовой связи <данные изъяты> города Вышний Волочек 17.05.2012, приписана к накладной ф.16 и выдана в доставку почтальону ФИО7

Почтальоном ФИО7 заказная бандероль была доставлена по указанному в ней адресу: <адрес>. Поскольку по указанному адресу дома никого не оказалось, почтальоном в почтовый ящик истца было опущено почтовое извещение ф.22, а заказная бандероль возвращена в отделение связи и передана оператору на кассу.

Вторичное извещение выписано и выдано в доставку 19.05.2012, но в связи с отсутствием адресата извещение опущено в почтовый ящик.

25.05.2012 заказная бандероль № была возвращена в Псковский областной суд с пометкой: «Истек срок хранения».

08.08.2012 Псковским областным судом в адрес истца была направлена бандероль №, в отделение почтовой связи №) г.Вышнего Волочка бандероль поступила 14.08.2012, приписана к накладной ф.16 и выдана в доставку почтальону ФИО7

В связи с отсутствием адресата в почтовый ящик было опущено почтовое извещение ф.22, а заказная бандероль возвращена в отделение связи и передана оператору на кассу.

Вторичное извещение выписано и выдано в доставку ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по указанному адресу дома никого не оказалось, извещение опущено в почтовый ящик.

Давая правовую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны почтальона ФИО7 требования доставки почтовых отправлений, а также оформления неврученных почтовых отправлений, выполнены.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку данный вывод подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства документами, а также объяснениями почтальона ФИО7

Ссылки автора жалобы на имевшие случаи ненадлежащей доставки почтовой корреспонденции другим адресатам не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не могут подтверждать, что корреспонденция, адресованная ФИО1, не была доставлена по вине работников почтового отделения.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Исследовав распечатку Внутрироссийского почтового идентификатора сайта «Почта России», суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком соблюдены сроки хранения почтовой корреспонденции.

Так, заказная бандероль № хранилась в почтовом отделении № в течение 7 дней, как из разряда «Судебное», заказная бандероль № хранилась в течение месяца, поскольку не имела отметки «Судебное». Наименование отправителя, без соответствующей надписи, не свидетельствует о том, что корреспонденция относится к разряду «Судебных».

Не может свидетельствовать о недобросовестности работников почтового отделения и то обстоятельство, что при получении пенсии истцом 14.08.2012 и 14.09.2012 ей не сообщили о полученных на ее имя заказных бандеролей, поскольку работники почтового отделения действовали в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Определение Невельского районного суда Псковской области от 10 января 2013 года о восстановлении ФИО1 срока на кассационное обжалование судебного постановления не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку вопрос о ненадлежащем оказании истцу услуг почтовой связи, судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.151 ГК РФ, учитывая отсутствие доказательств факта причинения морального вреда истцу неправомерными действиями или бездействиями ответчика, суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебное решение вынесено без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, имеющих существенное для дела не состоятельны, поскольку как следует из обжалуемого решения, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий В.С.Малич

Судьи областного суда Т.В.Кубарева

В.В.Цветков