Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 мая 2014 года

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель администрации муниципального образования город Сочи обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Просил суд обязать ФИО1 осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости - третьих этажей гаражных боксов № 23, 24, расположенных по адресу: <...>

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований администрации г. Сочи.

Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки, ФИО1 обязан осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что представленный истцом акт не является допустимым доказательством по делу, что исковое заявление подано к ненадлежащему ответчику.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что в ходе осмотра земельного участка расположенного по адресу: <...> установлено, что земельный участок, предназначенный для эксплуатации гаражей предоставлен на основании постановления главы администрации Адлерского района города Сочи от 23.02.1993 года №124/2 и постановления администрации города Сочи от 05.08.1996 года <...> что спорный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании кооператива, на указанном земельном участке расположены гаражные боксы переменной этажности (от 1 до 4 этажей), находящиеся в пользовании граждан - членов <...> правовые документы на строения не предоставлены, что на основании решения исполнительного комитета Адлерского районного Совета народных депутатов г.Сочи №423 от 06.08.1991 года разрешено государственным учреждениям, предприятиям и организациям состоять членами ГСК и принимать участие своими средствами в строительстве и эксплуатации объектов, предусмотренных генпланом застройки <...> что решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов №25/3 от 09.01.1991 года дано разрешение кооперативу по эксплуатации и строительству гаражей для автомобилей <...> проектирование и строительство закрытой автостоянки коллективного пользования на 400 машино-мест с регулированием <...> на земельном участке площадью 1,5 га., что согласно комплекту документации для согласования проекта < Ф.И.О. >7 основным типом сооружения является гаражный бокс на 1-машино-место, разработанный как одноэтажное помещение, а также с мансардным помещением, служащим дополнительным удобством для пользователя гаражным боксом, что пользователем 3-х этажного гаражного бокса № 23, 3-х этажного гаражного бокса № 24 является ФИО1, что факт возведения объекта самовольного строительства подтвержден надлежащим образом, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ГПК РФ, постановлении главы администрации Адлерского района города Сочи от 23.02.1993 года №124/2, постановлении администрации города Сочи от 05.08.1996 года №563/3, свидетельстве о государственной регистрации права от 22.01.2010 года серия <...> справке № 253 от 25.04.2014 года, выданной председателем <...> объяснениях сторон, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки, ФИО1 обязан осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости.

Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что представленный истцом акт не является допустимым доказательством по делу, что исковое заявление подано к ненадлежащему ответчику, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что в ходе осмотра земельного участка расположенного по адресу: <...> установлено, что земельный участок, предназначенный для эксплуатации гаражей предоставлен на основании постановления главы администрации <...> от 23.02.1993 года №124/2 и постановления администрации города Сочи от 05.08.1996 года <...> что спорный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании кооператива, на указанном земельном участке расположены гаражные боксы переменной этажности (от 1 до 4 этажей), находящиеся в пользовании граждан - членов <...> правовые документы на строения не предоставлены, что на основании решения исполнительного комитета Адлерского районного Совета народных депутатов г.Сочи №423 от 06.08.1991 года разрешено государственным учреждениям, предприятиям и организациям состоять членами ГСК и принимать участие своими средствами в строительстве и эксплуатации объектов, предусмотренных генпланом застройки <...> что решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов №25/3 от 09.01.1991 года дано разрешение кооперативу по эксплуатации и строительству гаражей для автомобилей <...> проектирование и строительство закрытой автостоянки коллективного пользования на 400 машино-мест с регулированием <...> на земельном участке площадью 1,5 га., что согласно комплекту документации для согласования проекта <...> основным типом сооружения является гаражный бокс на 1-машино-место, разработанный как одноэтажное помещение, а также с мансардным помещением, служащим дополнительным удобством для пользователя гаражным боксом, что пользователем 3-х этажного гаражного бокса № 23, 3-х этажного гаражного бокса № 24 является ФИО1, что факт возведения объекта самовольного строительства подтвержден надлежащим образом, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий______________________________________________

Судьи краевого суда_________________________________________________