Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Богатырь Т» к ФИО3 АнатО. и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

по частной жалобе представителя ООО «Вика» ФИО2

на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО «Вика» о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу №2-1199/2011 по иску ООО «Богатырь Т» к ФИО3 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, - отказать,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ванюхина Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

представитель ООО «Вика» ФИО2 4 сентября 2018 года обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа №2-1199/2011 от 19 апреля 2011 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Вика» 68753 рублей 44 копеек, выданного по гражданскому делу №2-1199/2011 по иску ООО «Богатырь Т» к ФИО3 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей. Заявление мотивировано тем, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 апреля 2011 года (вступило в законную силу 3 мая 2011 года) с ФИО1 в пользу ООО «Богатырь Т» взысканы: в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 66556 рублей 74 копейки, расходы по оплате госпошлины 2196 рублей 70 копеек, а всего взыскано 68753 рублей 44 копейки. Во исполнение данного решения суда (от 19 апреля 2011 года) в отношении ФИО1 16 июня 2011 года было возбуждено исполнительное производство № <...>. 15 июля 2011 года ООО «Богатырь Т» уступило право требования по данному судебному решению ООО «Вика», в связи с чем определением Камышинского горсуда от 27 сентября 2011 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника ФИО1 с ООО «Богатырь Т» на ООО «Вика». 8 ноября 2011 года ФИО1 умерла. Согласно справки судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области от 7 мая 2018 года установить местонахождениеисполнительного листа в отношении должника ФИО1 не представляется возможным, он утерян при пересылке.

4 октября 2018 года судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Вика» ФИО2 просит отменить определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 октября 2018 года, ссылаясь на его незаконность и на то, что оно принято с существенным нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились - о времени и месте рассмотрения частной жалобы, на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст.430 ГПК РФ суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов только в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов (часть 1).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Частью 1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статья 22 указанного Федерального закона содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, в том числе и предъявление исполнительного документа к исполнению.

Исходя из содержания приведённых выше норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истёк ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ, соблюден ли месячный срок подачи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 июня 2011 года на основании исполнительного листа от 19 апреля 2011 года, выданного Камышинским городским судом, о взыскании с ФИО1 68753 рублей 44 копеек было возбуждено исполнительное производство. 15 июля 2011 года ООО «Богатырь Т» уступило право требования по решению Камышинского городского суда от 19 апреля 2011 года ООО «Вика», в связи с чем определением Камышинского горсуда от 27 сентября 2011 года произведена замена взыскателя в указанном выше исполнительном производстве - в отношении должника ФИО1 - с ООО «Богатырь Т» на ООО «Вика». 8 ноября 2011 года ФИО1 умерла.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области от 10 сентября 2018 года, 30 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № <...> окончено на основании подп.4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ № <...> (2-1199/2011) в архивном фонде Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области не находится.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области, выданной ООО «Вика» 7 мая 2018 года, установить местонахождениеисполнительного листа в отношении должника ФИО1 не представляется возможным, он утерян при пересылке.

При этом, согласно материалов дела, с 30 апреля 2014 года, какие-либо исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа № <...> (2-1199/2011) не производились, заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа только 4 сентября 2018 года.

Таким образом, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 заявитель обратился по истечении трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и по истечении месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При этом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем. Из имеющихся в деле справок, выданных Камышинским РО СП УФССП по Волгоградской области, лишь усматривается, что исполлист отсутствует у органа, выдавшего справки, он был направлен взыскателю, на основании чего делается вывод, что он утрачен. При этом данных, что он не был получен взыскателем, в материалах дела не имеется.

Требований о восстановлении срока обращения за выдачей дубликата исполнительного листа не заявлялось. Уважительных причин пропуска указанного срока не представлено и судом не установлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что должник ФИО1 умерла еще 8 ноября 2011 года. В соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности) гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Данных о том, что имела место замена должника в исполнительном производстве, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ для безусловной отмены судебного постановления, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334, п.1 ст.333, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Богатырь Т» к ФИО3 АнатО. и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей (по заявлению представителя ООО «Вика» ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа), – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Вика» ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда Ванюхин Н.Н.