Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ООО «Видсервис-1», ООО «Иркутская энергосбытовая компания» об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья,

по апелляционным жалобам ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

В обоснование иска ФИО1 указала, что собственниками квартиры, расположенной <адрес изъят> по 1/3 доли являются ФИО1, ФИО2 и ФИО5

С января 2013 ФИО1 не может вселиться, проживать в указанной квартире, ввиду чинимых препятствий.

В комнате Номер изъят спорной квартиры проживает ФИО5, в комнате Номер изъят ФИО2 со своим супругом, в комнате Номер изъят никто не проживает, в комнатах Номер изъят периодически проживают сыновья ФИО4 и ФИО3

ФИО1 просила определить порядок пользования квартирой следующим образом: выделить ей в пользование жилые комнаты, площадью 10,0 и 10,2 кв. м., устранить препятствия в пользовании жилым помещением <адрес изъят> обязать ответчика обеспечить свободный доступ в квартиру, предоставить ключи от входной двери, свободный доступ к местам общего пользования. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья и других платежей, обязав ООО «Видсервис-1», ООО «Иркутская энергосбытовая компания» заключить отдельные соглашения, открыть лицевой счет и выдать отдельные платежные документы по оплате 1/3 части расходов на ФИО1, по 2/3 части расходов на ФИО2 и ее дочь ФИО5

Решением суда от 07 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной <адрес изъят>

Определен порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование ФИО1 жилые комнаты площадью 10,2 кв.м. и 10,00 кв.м., в пользование ФИО2 и несовершеннолетней ФИО5 жилые комнаты площадью 22,8 кв.м., 12,7 кв.м., 8,8 кв.м., остальные помещения коридор, ванная, туалет, кухня, балкон, определить в совместное пользование.

Определен порядок и размер участия в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, следующим образом: ФИО1 обязана производить оплату 1/3 части расходов по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг; ФИО2 обязана производить оплату 2/3 части расходов по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг.

Суд обязал ООО «Видсервис-1», ООО «Иркутская энергосбытовая компания» с даты вступления настоящего решения в законную силу в отношении квартиры, открыть лицевые счета на:

ФИО1 по оплате расходов по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг в размере 1/3 части общих начислений.

ФИО2 с учетом доли несовершеннолетней ФИО5 по оплате расходов по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг в размере 2/3 части общих начислений.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о передаче ключей от входной двери <адрес изъят> отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда в части определения порядка пользования квартирой изменить, выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 22,8 кв.м., в пользование ФИО2 и несовершеннолетней ФИО5 жилые комнаты площадью 12,7 кв. м. и 8,8 кв. м. В удовлетворении требований об устранении препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при определении порядка пользования квартирой суд не учел уже сложившийся порядок пользования.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что истец и ее семья проживают в другом жилом помещении, обращение истца с настоящим иском не связано с намерением проживать в спорной квартире, а с целью понудить ответчика к выкупу доли истца. Данное обстоятельство подтверждается тем, что после получения решения суда, истцом в адрес ответчика было направлено нотариальное заявление о продаже доли в квартире.

В апелляционной жалобе третьи лица ФИО3, ФИО4 просят решение суда изменить, определить порядок пользования квартирой с учетом сложившегося порядка.

В жалобе указывают на то, что при определении порядка пользования квартирой, суд не учел их права и интересы.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение <адрес изъят>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли), ФИО5 (1/3 доли).

В спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Установив, что со стороны ответчиков имеются препятствия истцу в проживании и пользовании спорной квартирой, у нее отсутствует доступ в данное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности определения порядка пользованием жилым помещением по предложенному истцом варианту, который по мнению суда, в полной мере соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как видно из материалов дела, согласно техническому паспорту спорная квартира общей площадью 99,4 кв. м. из них жилой 64,5 кв. м. состоит из пяти комнат жилой площадью – 8,8 кв. м., 12. 7 кв. м., 22, 8 кв. м., 10, 2 кв. м., 10, 0 кв. м, подсобной комнаты 34, 9 кв. м., лоджии балкона 0, 5 кв. м.

Доказательства, свидетельствующие о достижении между сторонами соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости определения порядка пользования спорным жилым помещением путем передачи в пользование истца жилой комнаты площадью 10, 2 кв. м. и комнаты площадью 10, 0 кв. м., ФИО5 и ФИО2 комнаты площадью 8,8 кв. м., 12. 7 кв. м., 22, 8 кв. м., помещения вспомогательного использования (коридор, кухня, совмещенный санузел) переданы в общее пользование собственников квартиры.

Доводы апелляционной жалобы на то обстоятельство, что истец не нуждается в спорной квартире, не может повлечь отмену решения суда, поскольку право собственника пользоваться принадлежащим ему имуществом не ставиться в зависимость от нуждаемости собственника в этом имуществе (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о фактическом не проживании истца в спорной квартире, о наличии в его собственности иного жилого помещения, не являются основаниями к отмене решения суда.

Действующим законодательством факт наличия иного жилья у одного из сособственников, при определении порядка пользования жилым помещением в судебном порядке, не относится к обстоятельствам, имеющим значение по делу. Намерение ФИО1 о продаже доли в праве общей долевой собственности на квартиру не является само по себе основанием для отказа в определении порядка пользования жилым помещением и для лишения истца права собственности, которое возникло у него на законных основаниях.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда сделаны на основе представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: Е.Г. Бутина

П.П. Рукавишников