Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе судьи Хайровой Г.С., при помощнике судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27.11.2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 18.09.2020,

установила:

решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 20.07.2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 156650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 20.07.2020 в размере 10110 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 18.09.2020 судом исправлены допущенные в решении от 20.07.2020 описки, а именно: на странице 1 решения в первом абзаце установочной части указано «02.08.2019» вместо «02.08.2020»; на странице 2 во втором абзаце сверху указано «ФИО2» вместо «Бороздиной А.С.»; на странице 2 в третьем абзаце сверху указано «ФИО1» вместо «ФИО3.»; на странице 6 во втором абзаце резолютивной части указано «со 02.08.2019» вместо «с 10.07.2019».

Не согласившись с определением суда об исправлении описок от 18.09.2020 ответчиком принесена частная жалоба, в которой просит отменить судебное постановление, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование частной жалобы указывает, что внесение исправлений в резолютивную часть решения суда в части периода начисления процентов за пользование денежными средствами, изменило текст самого решения. Судом не были учтены возражения ответчика относительно периода начисления процентов, ответчик неоднократно указывала на несоответствие расчета процентов, представленного истцом, выписке банка.

В возражениях на частную жалобу истец ФИО1 просит определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 18.09.2020 изменить, исключить из определения внесенное исправление в части периода начисления процентов.

Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд, принимая обжалуемое определение, исходил из того, что им допущены описки в части указания имени и отчества истца и ответчика, а также неверно указана дата начала начисления процентов за пользование денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика.

Проверяя доводы частной жалобы относительно необоснованного внесения исправлений судом в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае отсутствуют нарушения норм процессуального права, поскольку как следует из мотивированного решения суда, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный судом в мотивировочной части судебного акта, не совпадает с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, указанным в резолютивной части, что является опиской.

Вопреки доводам частной жалобы, исправление описки в резолютивной части решения суда от 20.07.2020 не свидетельствует об изменении решения суда, в связи с чем указанные доводы не могут быть положены в основу отмены или изменения обжалуемого определения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с определенным судом размером процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, что не является арифметической ошибкой и не подлежит исправлению в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 18.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Г.С. Хайрова

Судья Глушкова М.Н.

Дело № 33-16495/2020 (2-659/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила: