Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело № 2-358/2020 по иску ФИО1 к Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области о признании права на присвоение почетного звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 февраля 2020 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области о признании права на присвоение почетного звания «Ветеран труда» оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области о признании права на присвоение почетного звания «Ветеран труда», указав, что 10 октября 2016 г. приказом министра транспорта РФ № ему объявлена благодарность за достигнутые трудовые успехи и многолетнюю добросовестную работу в дорожном хозяйстве. Согласно Положению о порядке и условиях присвоения почетного звания «Ветеран труда» в Пензенской области от 19 мая 2006 г. № в связи с объявлением благодарности министра транспорта РФ ему предоставлено право на присвоение звания «Ветеран труда». С заявлением о присвоении почетного звания «Ветеран труда» он обратился в Управление социальной защиты населения по г.Каменке и Каменскому району, предоставив выписку из приказа, а также благодарность. 26 декабря 2016 г. в его адрес поступило письмо Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области № за подписью заместителя министра Е., которым в присвоении почетного звания было отказано на том основании, что согласно приказу Минтранса России от 30 сентября 2016 г. № благодарность не является ведомственным знаком отличия.

Отказом в присвоении ему звания «Ветеран труда» нарушены его права.

Считает, что отказ выполнен ответчиком незаконно, поскольку в приказе от 30 сентября 2016 г. № прямо указано на благодарность министра транспорта РФ как на ведомственную награду, дающую право на льготы, предоставленные за достигнутые трудовые успехи и многолетнюю добросовестную работу. Приложением к данному приказу является описание благодарности министра транспорта РФ, которое полностью соответствует тому документу, который был вручен ему вместе с приказом министра транспорта РФ от 10 октября 2016 г. №

Просил суд признать незаконным отказ в присвоении ему почетного звания «Ветеран труда», выполненный в письме от 26 декабря 2016 г. № за подписью заместителя министра труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, признать за ним право на присвоение почетного звания «Ветеран труда».

Ленинским районным судом г. Пензы постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить принятое решение, ссылаясь на обстоятельства, указанные им в исковом заявлении.

Апеллянт указал на то, что ему неправомерно отказано Министерством труда, социальной защиты и демографии Пензенской области в присвоении почетного звания, поскольку в Приказе от 30 сентября 2016 г. № прямо указано на Благодарность Министра транспорта РФ как на ведомственную награду, дающую право на льготы, предоставленные за достигнутые трудовые успехи и многолетнюю добросовестную работу.

Просит решение суда отменит, вынести новое решение, которым признать незаконным отказ в присвоении ему почетного звания «Ветеран труда», выполненный в письме от 26 декабря 2016 г. № за подписью заместителя Министра труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, признать за ним право на присвоение почетного звания «Ветеран труда».

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области просит решение Ленинского районного суда г.Пензы от 12 февраля 2020 г. оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из преамбулы к Федеральному закону от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», настоящий Федеральный закон устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

В соответствии со ст.1 вышеназванного Федерального закона, с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.

Согласно п.2 ч.1 ст.7 указанного Федерального закона ветеранами труда являются лица, в том числе награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно п.4 ст.7 Федерального закона № 5-ФЗ порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На территории Пензенской области порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются положением от 19 мая 2006 № 355-пП.

1 января 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости», которым внесены изменения в ст.7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

Принятый Федеральный закон устанавливает новые условия присвоения звания «Ветеран труда» в части наград и трудового стажа. Законом также определено, что порядок учреждения ведомственных знаков отличия (с 1 июля 2016 г.) определяется Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 25 июня 2016 г. № 578 «О порядке учреждения ведомственных знаков федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия».

Указанным порядком утверждено положение об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», и дано право федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, учредить один знак отличия.

В соответствии с Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 395 и постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 г. № 578 «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия», Министерство транспорта Российской Федерации приказом от 30 сентября 2016 г. № 285 установило, что ведомственным знаком отличия Министерства транспорта Российской Федерации, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», является нагрудный знак «Почетный работник транспорта России».

При этом, благодарность министра транспорта Российской Федерации является формой поощрения работников организаций автомобильного, внутреннего водного, воздушного, городского электрического (включая метрополитен), железнодорожного, морского (включая морские торговые, порты) и промышленного транспорта и дорожного хозяйства, сотрудников Министерства, центрального аппарата федеральной службы и федеральных агентств, находящихся в ведении Министерства, их территориальных органов, иных лиц.

Судом установлено, что с 25 мая 1980 г. ФИО1 работал в <данные изъяты> на различных должностях. Общий трудовой стаж истца ФИО1 составляет более 35 лет.

Согласно приказу министра транспорта РФ от 10 октября 2016 г. № ФИО1 объявлена благодарность за достигнутые трудовые успехи и многолетнюю добросовестную работу в дорожном хозяйстве.

В 2016 году ФИО1 обратился в Министерство труда, социальной защиты и демографии по г. Каменке Каменского района Пензенской области с заявлением о предоставлении ему статуса «Ветеран труда», и выдаче соответствующего удостоверения.

Согласно сообщению Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области от 26 декабря 2016 г. ФИО1 было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что благодарность министра транспорта Российской Федерации с 1 июля 2016 г. не относится к ведомственным знакам отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что благодарность министра транспорта Российской Федерации не соответствует тем критериям, которые в настоящее время предъявляются к ведомственным знакам отличия в труде при присвоении звания «Ветеран труда», и с 1 июля 2016 г. не относится к ведомственным знакам отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Кроме того, ведомственным знаком отличия Министерства транспорта Российской Федерации, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», является нагрудный знак «Почетный работник транспорта России», а не знак отличия «За безаварийную работу».

Суд апелляционной инстанции, с учетом всего вышеизложенного, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи