Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Вологодский текстиль» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 октября 2013 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Приказ открытого акционерного общества «Вологодский текстиль» от <ДАТА> №... о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности признан незаконным и отменен.

С открытого акционерного общества «Вологодский текстиль» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С открытого акционерного общества «Вологодский текстиль» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика открытого акционерного общества «Вологодский текстиль» по доверенности ФИО2, представителя истца ФИО1 - адвоката Березкина В.В., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Вологодский текстиль» (работодатель; далее – ОАО «Вологодский текстиль») и ФИО1 (работник) <ДАТА> заключили трудовой договор №..., согласно которому работник с <ДАТА> принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности ...

<ДАТА> фирма «... (поставщик) и ОАО «Вологодский текстиль» (покупатель) заключили контракт №... на поставку оборудования стоимостью ..., сроком поставки 4 месяца с момента открытия аккредитива, под условием направления покупателем поставщику точных отгрузочных реквизитов не позднее, чем за 2 месяца до согласованного по контракту срока поставки.

Отсутствие в международной товарно-транспортной накладной кода таможни назначения послужило основанием для вынесения ОАО «Вологодский текстиль» приказа от <ДАТА> №... о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Считая приказ ОАО «Вологодский текстиль» от <ДАТА> №... незаконным ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в момент поставки оборудования находилась в очередном трудовом отпуске. Указала, что в обжалуемом приказе отсутствует ссылка на нарушенный работником пункт должностной инструкции от <ДАТА>, в данной инструкции не закреплена обязанность специалиста осуществлять контроль за сроками отгрузки оборудования, отсутствие в контракте от <ДАТА> даты поставки.

Просила суд признать незаконным и отменить приказ ОАО «Вологодский текстиль» от <ДАТА> №..., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ..., возложить на Б.К.Г. и М.Б.Т. обязанность публично перед коллективом ОАО «Вологодский текстиль» принести ей извинения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру Березкин В.В. исковые требования поддержали по мотивам, указанным в исковом заявлении. ФИО1 пояснила, что перед уходом отпуск не была проинформирована руководством о сроках поставки оборудования.

Представитель ответчика ОАО «Вологодский текстиль» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала на то, что о заключенном <ДАТА> контракте истец знала и должна была до ухода в очередной отпуск подготовить всю необходимую документацию для надлежащего выполнения его условий.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Вологодский текстиль» ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что ФИО1 нарушены пункты 3.1, 3.2 должностной инструкции специалиста по таможенному оформлению от <ДАТА>, в соответствии с положениями которой работник должен выполнять работу по оформлению документов на товары, перемещаемые через таможенную границу, а также совершать иные действия, необходимые для производства таможенного оформления; проверять достоверность сведений о перемещаемых товарах, указанных в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах. Согласно условий контракта срок поставки товара был обозначен сторонами в течение 4 месяцев с момента открытия аккредитива, то есть ФИО1 ознакомлена с условиями контракта и знала о сроках поставки товара, заблаговременно должна была подготовить и направить всю необходимую документацию, в том числе и код таможенного поста.

ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что приказом ОАО «Вологодский текстиль» от <ДАТА> в связи с нарушением должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии должного контроля за сроками отгрузки оборудования по контракту №... от <ДАТА>, что повлекло ненадлежащее оформление отгрузочных документов и возникновение проблем с поставщиками оборудования на этапе прохождения товара через таможенную границу специалист по таможенному оформлению ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для издания приказа послужила докладная записка руководителя структурного подразделения М.Б.Т. от <ДАТА>.

Согласно пунктов 3.1 и 3.2 должностной инструкции специалиста по таможенному оформлению, утвержденной руководителем ОАО «Вологодский текстиль» <ДАТА>, в должностные обязанности ФИО1 входит выполнение работы по оформлению документов на товары, перемещаемые через таможенную границу, совершение иных действий, необходимых для производства таможенного оформления. Проверять достоверность сведений о перемещаемых товарах, указанных в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах.

В соответствии с пунктами 1.1 и 4.6 контракта №... на поставку оборудования от <ДАТА>, заключенного между фирмой ... (поставщик) и ОАО «Вологодский текстиль» (покупатель) точные инструкции по отгрузке соответствующего оборудования должны быть переданы покупателем продавцу за 2 месяца до согласованной даты поставки оборудования.

Во исполнение условий контракта <ДАТА> осуществлена отправка оборудования из страны поставщика.

Приказом работодателя от <ДАТА> №...-о ФИО1 предоставлен очередной трудовой отпуск с <ДАТА> по <ДАТА>.

<ДАТА> от истца получено объяснение относительно несообщения на таможенную границу кода таможенного поста.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и удовлетворяя требования истца о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания виде выговора незаконным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку о конкретной дате поставки оборудования она не знала, в момент отгрузки товара находилась в очередном трудовом отпуске, исполнение обязанностей на период ее отпуска не было возложено на другого работника.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе, материалах дела и обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Кроме того в приказе о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не указано за неисполнение каких именно возложенных на истца обязанностей ему объявлен выговор.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установив неправомерность действий ОАО «Вологодский текстиль» по незаконному привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности суд первой инстанции, взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает размер компенсации морального вреда разумным и не находит оснований для его уменьшения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодский текстиль» - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи В.Н. Белякова

А.М. Вахонина