Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 января 2015 года гражданское дело по иску Абидуева Б.-Ц.А. к Министерству труда и социальной защиты Забайкальского края о возложении обязанности назначить ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости и произвести ее выплату

по апелляционной жалобе представителя Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края Живаевой Т.А.

на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 4 сентября 2014 года, которым постановлено заявление Абидуева Б.-Ц.А. к Министерству труда и социальной защиты Забайкальского края удовлетворить.

Обязать Министерство труда и социальной защиты Забайкальского края назначить Абидуеву Б.-Ц.А. ежемесячную доплату к трудовой пенсии по должности <данные изъяты> со дня подачи заявления <Дата>г. и обязать произвести выплаты доплат к пенсии, начиная с <Дата>г.

Определением Агинского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2014 года в решение Агинского районного суда Забайкальского края от 4 сентября 2014 года внесены исправления, постановлено в тексте решения, в т.ч. резолютивной части, наименование ответчика правильно читать как Министерство труда и социальной защиты Забайкальского края.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1-Ц.А. обратился с иском о возложении обязанности назначить ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости и произвести ее выплату к Министерству труда и социальной защиты Забайкальского края, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец <Дата> обратился с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости в администрацию губернатора Забайкальского края, <Дата> администрация направила данное заявление в Министерство труда и социальной защиты Забайкальского края, последнее <Дата>. направило заявление в комиссию по пенсионным вопросам. Решением комиссии по пенсионным вопросам Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края от <Дата>. истцу отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в связи с тем, что ФИО1-Ц.А. уволен в связи с переходом на работу в "учреждение" по нормам КЗОТ РФ, а также поскольку на момент увольнения законодательство о государственной службе отсутствовало. С данным решением ФИО1-Ц.А. не согласен, т.к. законодательство о государственной службе имелось, КЗОТ РФ не предусматривал увольнение в связи с прекращением полномочий, согласно трудовой книжке истец освобожден от занимаемой должности, что прямо указывает на прекращение полномочий с последующим увольнением. Истец просил суд обязать ответчика назначить ему ежемесячную доплату к трудовой пенсии по должности <данные изъяты> с <Дата> и обязать произвести выплату доплаты к пенсии с <Дата>

Судом постановлены приведенные выше решения.

В апелляционной жалобе представитель Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края ФИО2 ссылается на то, что п. 3 ст. 23 Закона Забайкальского края от 05.10.2009 № 226-ЗЗК «О Правительстве Забайкальского края» доплата к трудовой пенсии предусмотрена только при условии прекращения полномочий, требования истца об установлении доплаты при условии увольнения по п. 5 ст. 29 КЗОТ РФ (перевод работника, с его согласия, на другое предприятие, в учреждение, организацию или переход на выборную должность) неправомерны. Указывает на то, что приведенные выше обстоятельства и правовое регулирование организации государственной службы в период после <Дата> года дают основание полагать, что ФИО1-Ц.А. не замещал государственную должность Забайкальского края. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1-Ц.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО1-Ц.А., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не усматривает.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1-Ц.А. в период с <Дата> занимал должность <данные изъяты>.

В связи с формированием <адрес> с <Дата> назначен на должность <данные изъяты>).

С <Дата> занимал должность <данные изъяты>.

С <Дата> ФИО1-Ц.А. от занимаемой должности освобожден в связи с переходом на другую работу – на должность <данные изъяты>, в соответствии со ст. 29 п. 5 Кодекса законов о труде РФ.

В <Дата> года ФИО1-Ц.А. достиг пенсионного возраста.

<Дата> истцу ФИО1-Ц.А. отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии, с указанием на то, что истец освобожден от должности <данные изъяты> в связи с переходом на другую работу по ст. 29 п. 5 Кодекса законов о труде РФ, в то время, как действующее законодательство связывает наличие права на доплату к пенсии с прекращением полномочий, кроме того указано, что в период работы истца вышеназванной должности законодательство о государственной службе отсутствовало.

Удовлетворяя заявленные ФИО1-Ц.А. требования суд первой инстанции правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Закона Забайкальского края от 23.09.2009 года «О правительстве Забайкальского края» члены Правительства Забайкальского края, включая Губернатора Забайкальского края, имеют право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости (инвалидности) независимо от времени выхода на трудовую пенсию по старости (инвалидности) при условии прекращения их полномочий (за исключением досрочного прекращения их полномочий, а также случаев прекращения полномочий, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 14.1 настоящего Закона края) с учетом положений настоящей части.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось того обстоятельства, что должность, которую истец занимал в период с <Дата> годы дает истцу право претендовать на назначение доплаты к пенсии, Соотношением государственных должностей Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа, а также отдельных должностей органов государственной власти и управления Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа с государственными должностями Забайкальского края (Приложение № 1 к Порядку определения размеров среднемесячного денежного вознаграждения содержания) для исчисления размеров ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости (инвалидности) лицам, замещавшим государственные должности Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа, пенсий за выслугу лет гражданам, уволенным с государственной гражданской службы Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа, а также гражданам, вышедшим на трудовую пенсию по старости (инвалидности) из органов государственной власти и управления Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа, утвержденное постановлением Правительства Забайкальского края № 60 от 01.02.2013 года) должность, которую занимал истец, приравнена к должности Первого заместителя Председателя Законодательного собрания Забайкальского края.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края по своей сути повторяют правовую позицию ответчика, высказанную в суде первой инстанции и по мнению судебной коллегии основанием к отмене или изменению решения суда явиться не могут.

Так, увольнение с должности <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 29 Кодекса законов о труде РФ, не лишает истца права на доплаты, предусмотренные ч. 3 ст. 23 Закона Забайкальского края от 23.09.2009 года «О правительстве Забайкальского края», поскольку полномочия членов Правительства Забайкальского края могут быть прекращены досрочно по основаниям, установленным трудовым законодательством и иными федеральными законами(ч. 2 ст. 14.1 226-ЗЗК «О правительстве Забайкальского края»).

Не состоятелен также довод о том, что истец не имеет право на доплаты, поскольку в период его работы с <Дата> год законодательство о государственной гражданской службе не действовало, поскольку члены Правительства Забайкальского края, к которым приравнен по должности и истец, имеют особый, отличный от государственной гражданской службы, статус.

226-ЗЗК «О правительстве Забайкальского края» в части, регламентирующий государственные гарантии членов Правительства Забайкальского края, ссылок на закон о государственной гражданской службы не имеет, кроме того, содержит указание о том, что члены Правительства Забайкальского края имеют право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии независимо от времени выхода на трудовую пенсию(ч. 3 ст. 23 названного закона).

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Агинского районного суда Забайкальского края от 4 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А.В.

Судьи: Погорелова Е.А.

Чайкина Е.В.