Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по исковому заявлению ЕИ к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Федеральной службы исполнения наказаний, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика ФСИН России и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Республике Хакасия МВ., представителя ответчика ФКУ «ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия» МА., поддержавших доводы апелляционных жалоб, истца ЕИ., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЕИ. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ «ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия») об оспаривании действий и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 16.07.2021 она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора в связи с тем, что 07.07.2021 находилась на рабочем объекте без головного убора (косынки). Тогда как перед началом работы в соответствии с инструкцией она постоянно подбирала волосы под косынку, указала, что ни в одной из доступных для осужденных инструкций нет сведений об обязанности носить головной убор в течение всего рабочего дня. Просила признать незаконными действия ФКУ «ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия», выразившиеся в привлечении её к дисциплинарной ответственности 16.07.2021 в виде устного выговора, отменить устный выговор, взыскать компенсацию морального вреда за незаконное дисциплинарное взыскание в размере 30 000 руб.

Определением судьи от 23.08.2021 (л.д. 95-96 том №1) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – УФСИН России по Республике Хакасия).

Определением от 23.09.2021 (л.д. 117-119 том №1) суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

В судебном заседании суда первой инстанции истец ЕИ просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме, представители ответчика ФКУ «ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия» МА., ЕЕ., представитель ответчика ФСИН России и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Республике Хакасия ВВ. просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд постановил решение от 26.10.2021 (л.д. 181-185 том №1), которым частично удовлетворил исковые требования.

С решением в части признания действий ФКУ «ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия» незаконными не согласились ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В апелляционных жалобах (л.д. 2-3 том №2), содержащих идентичные доводы, третье лицо УФСИН России по Республике Хакасия и ответчик ФСИН России просят решение отменить в оспариваемой части и принять новое решение, отказать в удовлетворении требований истца. Полагают необоснованным вывод суда о нарушении прав ЕИ., выразившихся в непредоставлении ей информации о своих правах и обязанностях, возложенных на неё приказом начальника ФКУ «ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия», поскольку в день прибытия в исправительное учреждение 29.10.2020 ЕИ была ознакомлена с правами и обязанностями осужденных и всей необходимой информацией на время её содержания в данном учреждении, что подтверждается распиской. Ссылаясь на обстоятельства дела, считают, что ЕИ. 07.07.2021 в 13-14 часов, находясь на рабочем объекте без головного убора, допустила нарушение требований приказа Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФКУ «ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия» «Об утверждении формы одежды осужденных», инструкции №1 по охране труда для швеи.

В апелляционной жалобе (л.д. 21-24 том №2) ответчик ФКУ «ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия» просит решение отменить в оспариваемой части, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении требований истца. Считает, что суд пришёл к неправильному выводу о нарушении прав истца в части получения информации о своих правах и обязанностях, возложенных на неё приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ об обязанности находиться на производственном объекте в головном уборе, убирать под него волосы. Полагает, что суд неправильно истолковал действующее законодательство о праве на информацию, предусмотренную ст.12 УИК РФ, неправильно оценил представленные доказательства, что привело к вынесению неверного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФСИН России и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Республике Хакасия МВВ., представитель ответчика ФКУ «ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия» МА. поддержали доводы апелляционных жалоб, истица ЕИ. выразила согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии с требованиями ч.1,2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2 ст.117 УИК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ЕИ. отбывает наказание в ФКУ «ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия» по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 17.03.2020.

Постановлением начальника отряда ФКУ «ИК-28 УФСИН России по Республике Е.И. Синченко Е.И., привлеченная к оплачиваемому труду на участке по производству швейных изделий, находилась в швейном цехе без головного убора, тем самым нарушила ПВР ИУ Гл.3 п.16, утверждённые приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришёл к выводу, что исправительным учреждением были нарушены права ЕИ., гарантированные УИК РФ, а именно право на получение информации о своих правах и обязанностях, в данном случае возложенных на неё приказом начальника ФКУ «ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с чем ей не могло быть известно об обязанности находиться на производственном объекте в головном уборе, волосы убирать под него.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит.

Как видно из рапорта оператора ОГ. от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.32 том №1), который послужил основанием для наложения спорного взыскания, ЕИ. находилась в швейном цехе без головного убора. Таким образом, именно данное нарушение вменялось ей в вину.

Из представленных стороной ответчика материалов фотофиксации видно, что ЕИ. направляется к своему рабочему месту, держа в руке косынку.

Как правильно указал суд первой инстанции в решении, доказательств того, что ЕИ. приступила к работе без головного убора, материалы дела не содержат, и такое нарушение ей в вину при объявлении устного выговора не вменялось.

Требование находиться осуждённым на производственных объектах в головном уборе, волосы убирать под него, закреплено только в приказе начальника ФКУ «ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ № № (последний абзац пункта 1, л.д.141-142 том №1).

Как видно из расписки (л.д.36 том №1) от 09.10.2020, ЕИ. при поступлении в ФКУ «ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия» с данным нормативным документом не знакомилась. Расписка также не содержит сведений о том, что её уведомили о порядке поведения на производственных объектах.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на иные нормативные документы, в том числе на приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», Инструкцию №1 по охране труда швеи, инструкцию №01-а вводного инструктажа по охране труда, с которыми ЕИ. была ознакомлена, является необоснованной, поскольку перечисленные документы требований о нахождении осуждённых в производственном помещении в головном уборе не содержат, а нарушение в виде нахождения на рабочем месте без головного убора ЕИ., как указано выше, не вменялось.

Так, в п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №№, указано, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.

В пункте 1.6 инструкции №1 по охране труда швеи указано «швее следует перед началом работы подбирать волосы под колпак или косынку».

Инструкция №01-а вводного инструктажа по охране труда каких-либо требований к форме одежды осуждённых на производственном объекте не содержит.

Кроме того, как пояснил представитель ФСИН России и УФСИН России по РХ в судебном заседании суда апелляционной инстанции, осуждённые могут в течение дня в некоторых помещениях снимать косынки.

Таким образом, ЕИ. привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение требований, с которыми она не была знакома.

Ссылка представителя ФСИН России и УФСИН России по РХ на то, что ЕИ должна была знать о таком требовании, так как все осуждённые находятся на производственном объекте в косынках, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку в силу ч.1 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт размещения на стендах приказа начальника ФКУ «ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ №№ до применения к ЕИ. оспариваемого взыскания, суду не представлено.

Довод заявителей жалоб об отсутствии нарушения прав истца является необоснованным, поскольку наличие дисциплинарного взыскания влечёт для ЕИ. как осуждённой неблагоприятные последствия.

В связи с вышеизложенным довод истца в части наличия в выписке о наложении взыскания (л.д.35 том №1) в графе «ознакомлена» не её подписи, а также уничтожение видеозаписи заседания комиссии, на котором было наложено оспариваемое дисциплинарное взыскание, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено, решение Усть-Абаканского районного суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

В остальной части решение по настоящему делу не обжаловалось, в связи с чем на основании ч.2 ст.327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяется. Оснований выйти за пределы требований заявленных апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Абаканского районного суда от 26 октября 2021 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Федеральной службы исполнения наказаний, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Т.В. Долгополова

Судьи: Л.М. Паксимади

Т.Л. Петрова

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 28.01.2022.