Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Морозовой С.Б. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова О.В. к Коновалову Д.В., Набиуллину А.С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

по апелляционной жалобе истца на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 07.06.2016.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения истца Александрова О.В., его представителя Александровой С.А., поддержавших доводы жалобы, ответчика Коновалова Д.В., его представителя Полюгова О.В., возражавших относительно доводов жалобы и согласных с решением суда, судебная коллегия

установила:

Александров О.В. обратился с иском к Коновалову Д.В., Набиуллину А.С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу 14.01.2015 решением Невьянского городского суда Свердловской области от 29.09.2014 Коновалову Д.В. переданы принадлежащие ему (Александрову О.В.) 1/6 доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства Мазда 6, Вольво F12, ВАЗ-21043 и полуприцеп марки KOCKUM STF 3D-32CA, с Коновалова Д.В. в пользу Александрова О.В. за переданные 1/6 доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства Мазда 6, Вольво F12, ВАЗ-21043 и полуприцеп марки KOCKUM STF 3D-32CA взыскана денежная компенсация в размере 191 833 руб. 33 коп.

02.02.2015 Коновалов Д.В., не выплатив Александрову О.В. компенсацию в размере 191 833 руб. 33 коп., произвел отчуждение транспортных средств Мазда 6, Вольво F12, ВАЗ-21043 и полуприцепа марки KOCKUM STF 3D-32CA по договорам купли-продажи Набиуллину А.С.

Ссылаясь на положения ст.ст.166,168,209,252 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать недействительными, нарушающими требования закона, договоры купли-продажи транспортных средств Мазда 6, Вольво F12, полуприцепа марки KOCKUM STF 3D-32CA, заключенных 02.02.2015 между Коноваловым Д.В. и Набиуллиным А.С.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 07.06.2016 Александрову О.В. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Мазда 6, заключенного 02.02.2015 между Коноваловым Д.В. и Набиуллиным А.С. Принять в этой части новое решение, которым признать недействительным, нарушающим требования закона, договор купли-продажи автомобиля Мазда 6, заключенного 02.02.2015 между Коноваловым Д.В. и Набиуллиным А.С. Считает, что судом нарушены нормы материального права.

В поступивших возражениях на жалобу ответчики Коновалов Д.В. и Набиуллин А.С. просят прекратить производство по делу, ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии Свердловского областного суда от 22.06.2016 по делу по иску Александрова О.В. к Коновалову Д.В., Набиуллину А.С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок по апелляционной жалобе истца Александрова О.В. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 17.03.2016.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Набиуллин А.С., а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Невьянский». Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22.09.2016 определением от 17.08.2016. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно 17.08.2016. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены телефонограммами и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик Набиуллин А.С., а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Невьянский» извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу 14.01.2015 решением Невьянского городского суда от 29.09.2014 частично удовлетворены исковые требования Александрова О.В. к Коновалову Д.В. о разделе наследственного имущества. Коновалову Д.В. переданы принадлежащие Александрову О.В. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства Мазда 6, идентификационный номер (VIN) JMZGG14F671662811, год выпуска 2006, № двигателя LF 876856, кузов № JMZGG14F671662811, цвет серебристый, ВОЛЬВО F12, идентификационный номер (VIN) YV2H3A1A9RA227854, тип ТС грузовой седельный тягач, год выпуска 1994, № двигателя 221134, шасси (рама) № 227854 (по свидетельству о регистрации ТС шасси (рама) № YV2H3A1A9RA227854, цвет белый, полуприцеп цистерны марки KOCKUM STF 3D-32CA, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1973, шасси (рама) № 15185, цвет синий, со взысканием с Коновалова Д.В. в пользу Александрова О.В. компенсации несоразмерности указанного получаемого наследственного имущества с наследственной долей в сумме 191 833 руб. 33 коп.

25.02.2015 судебным приставом-исполнителем Невьянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 3550/15/66038-ИП в отношении должника Коновалова Д.В. (взыскатель - Александров О.В., предмет исполнения - взыскание имущественного характера в размере 191833 руб. 33 коп.).

02.02.2015 между Коноваловым Д.В. и Набиуллиным А.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства Мазда 6, идентификационный номер (VIN) JMZGG14F671662811, год выпуска 2006, № двигателя LF 876856, кузов № JMZGG14F671662811, цвет серебристый.

02.02.2015 между Коноваловым Д.В. и Набиуллиным А.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства ВОЛЬВО F12, идентификационный номер (VIN) YV2H3A1A9RA227854, тип ТС грузовой седельный тягач, год выпуска 1994, № двигателя 221134, шасси (рама) № 227854 (по свидетельству о регистрации ТС шасси (рама) № YV2H3A1A9RA227854, цвет белый,

02.02.2015 между Коноваловым Д.В. и Набиуллиным А.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства полуприцеп цистерны марки KOCKUM STF 3D-32CA, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1973, шасси (рама) № 15185, цвет синий.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела усматривается, что Коновалов Д.В., не выплатив Александрову О.В. денежную компенсацию в размере 191833 руб. 33 коп. за переданные ему по решению суда принадлежащие Александрову О.В. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства Мазда 6, ВОЛЬВО F12, полуприцеп цистерны марки KOCKUM STF 3D-32CA, 02.02.2015 произвел отчуждение указанных транспортных средств по возмездным сделкам Набиуллину А.С.

Поскольку компенсация в размере 191833 руб. 33 коп. за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства Мазда 6, ВОЛЬВО F12, полуприцеп цистерны марки KOCKUM STF 3D-32CA ответчиком Коноваловым Д.В. не выплачена истцу Александрову О.В., право собственности Коновалова Д.В. на транспортные средства Мазда 6, ВОЛЬВО F12, полуприцеп цистерны марки KOCKUM STF 3D-32CA с учетом неделимости вещи (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации) не возникло.

Судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истец Александров О.В., оставаясь до момента получения от ответчика Коновалова Д.В. денежной компенсации в размере 191833 руб. 33 коп. за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства Мазда 6, ВОЛЬВО F12, полуприцеп цистерны марки KOCKUM STF 3D-32CA, вправе требовать признания недействительными сделок с указанными транспортными средствами.

В апелляционной жалобе истца содержится просьба о прекращении производства по делу по требованиям Александрова О.В. к Коновалову Д.В., Набиуллину А.С. о признании недействительными, нарушающими требования закона, договоров купли-продажи транспортных средств Вольво F12 и полуприцепа марки KOCKUM STF 3D-32CA, заключенных 02.02.2015 между Коноваловым Д.В. и Набиуллиным А.С.

Кроме того, ответчики в возражениях на жалобу указывают, что производство по настоящему делу по иску Александрова О.В. к Коновалову Д.В., Набиуллину А.С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок по апелляционной жалобе истца на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 07.06.2016 подлежит прекращению.

В обоснование такой просьбы стороны сослались на апелляционное определение судебной коллегии Свердловского областного суда от 22.06.2016 по делу по иску Александрова О.В. к Коновалову Д.В., Набиуллину А.С. о признании сделок недействительными (мнимыми), применении последствий недействительности сделок по апелляционной жалобе истца Александрова О.В. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 17.03.2016.

Апелляционным определением судебной коллегии Свердловского областного суда от 22.06.2016 по делу по иску Александрова О.В. к Коновалову Д.В., Набиуллину А.С. о признании сделок недействительными (мнимыми), применении последствий недействительности сделок по апелляционной жалобе истца Александрова О.В. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 17.03.2016 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля ВОЛЬВО F12, государственный регистрационный знак Н 090 УР 96, идентификационный номер (VIN) YV2H3A1A9RA227854, тип ТС грузовой седельный тягач, год выпуска 1994, модель, № двигателя – 221134, шасси (рама) № 227854 (по свидетельству о регистрации ТС шасси (рама) № YV2H3A1A9RA227854, цвет белый, заключенный 02.02.2015 между Коноваловым Д.В. и Набиуллиным А.С., признан недействительным договор купли-продажи полуприцепа цистерны марки KOCKUM STF 3D-32CA, государственный регистрационный знак АС 176566, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1973, шасси (рама) № 15185, цвет синий, заключенный 02.02.2015 между Коноваловым Д.В. и Набиуллиным А.С.

Из апелляционного определения судебной коллегии Свердловского областного суда от 22.06.2016 по делу по иску Александрова О.В. к Коновалову Д.В., Набиуллину А.С. о признании сделок недействительными (мнимыми), применении последствий недействительности сделок по апелляционной жалобе истца Александрова О.В. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 17.03.2016 усматривается, что сделки, заключенные между Коноваловым Д.В. и Набиуллиным А.С. 02.20.2015, по отчуждению автомобиля ВОЛЬВО F12 и полуприцепа цистерны марки KOCKUM STF 3D-32CA оспорены Александровым О.В. по мнимости (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле по иску Александрова О.В. к Коновалову Д.В., Набиуллину А.С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок по апелляционной жалобе истца на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 07.06.2016 договоры купли-продажи транспортных средств Вольво F12, полуприцепа марки KOCKUM STF 3D-32CA, заключенные 02.02.2015 между Коноваловым Д.В. и Набиуллиным А.С., по основанию мнимости (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) не оспаривались.

Из апелляционного определения судебной коллегии Свердловского областного суда от 22.06.2016 по делу по иску Александрова О.В. к Коновалову Д.В., Набиуллину А.С. о признании сделок недействительными (мнимыми), применении последствий недействительности сделок по апелляционной жалобе истца Александрова О.В. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 17.03.2016 также усматривается, что договор купли-продажи транспортного средства Мазда 6, заключенный 02.02.2015 между Коноваловым Д.В. и Набиуллиным А.С., по основанию ст.168,209,252 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспаривался.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу по требованиям Александрова О.В. к Коновалову Д.В., Набиуллину А.С. о признании недействительными, нарушающими требования закона, договоров купли-продажи транспортных средств Вольво F12 и полуприцепа марки KOCKUM STF 3D-32CA, заключенных 02.02.2015 между Коноваловым Д.В. и Набиуллиным А.С. Также отсутствуют предусмотренные абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и основания для прекращения производства по делу по иску Александрова О.В. к Коновалову Д.В., Набиуллину А.С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок по апелляционной жалобе истца на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 07.06.2016.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вследствие неправильного толкования норм материального права и вопреки обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу с участием сторон, необоснованно отказал Александрову О.В. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным, нарушающим требования закона, заключенного 02.02.2015 между Коноваловым Д.В. и Набиуллиным А.С. договора купли-продажи транспортного средства Мазда 6, идентификационный номер (VIN) JMZGG14F671662811, год выпуска 2006, № двигателя LF 876856, кузов № JMZGG14F671662811, цвет серебристый.

Что касается требований Александрова О.В. о признании недействительным заключенного 02.02.2015 между Коноваловым Д.В. и Набиуллиным А.С. договора купли-продажи транспортного средства ВОЛЬВО F12, идентификационный номер (VIN) YV2H3A1A9RA227854, тип ТС грузовой седельный тягач, год выпуска 1994, № двигателя 221134, шасси (рама) № 227854 (по свидетельству о регистрации ТС шасси (рама) № YV2H3A1A9RA227854, цвет белый, и о признании недействительным заключенного 02.02.2015 между Коноваловым Д.В. и Набиуллиным А.С. договора купли-продажи транспортного средства полуприцеп цистерны марки KOCKUM STF 3D-32CA, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1973, шасси (рама) № 15185, цвет синий, то указанные сделки ранее уже признаны недействительными, хотя и по иному основанию (мнимости), вступившим в законную силу судебным постановлением.

Из апелляционной жалобы истца Александрова О.В. следует, что он настаивает только на признании недействительным, нарушающим требования закона, заключенного 02.02.2015 между Коноваловым Д.В. и Набиуллиным А.С. договора купли-продажи транспортного средства Мазда 6, идентификационный номер (VIN) JMZGG14F671662811, год выпуска 2006, № двигателя LF 876856, кузов № JMZGG14F671662811, цвет серебристый, истец Александров О.В. не настаивает на удовлетворении исковых требований о признании недействительным заключенного 02.02.2015 между Коноваловым Д.В. и Набиуллиным А.С. договора купли-продажи транспортного средства ВОЛЬВО F12, идентификационный номер (VIN) YV2H3A1A9RA227854, тип ТС грузовой седельный тягач, год выпуска 1994, № двигателя 221134, шасси (рама) № 227854 (по свидетельству о регистрации ТС шасси (рама) № YV2H3A1A9RA227854, цвет белый, и о признании недействительным заключенного 02.02.2015 между Коноваловым Д.В. и Набиуллиным А.С. договора купли-продажи транспортного средства полуприцеп цистерны марки KOCKUM STF 3D-32CA, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1973, шасси (рама) № 15185, цвет синий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Александрова О.В. к Коновалову Д.В., Набиуллину А.С. о признании недействительным, нарушающим требования закона, заключенного 02.02.2015 между Коноваловым Д.В. и Набиуллиным А.С. договора купли-продажи транспортного средства Мазда 6, идентификационный номер (VIN) JMZGG14F671662811, год выпуска 2006, № двигателя LF 876856, кузов № JMZGG14F671662811, цвет серебристый подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой части судебная коллегия принимает по делу новое решение об удовлетворении иска Александрова О.В. к Коновалову Д.В., Набиуллину А.С. о признании недействительным, нарушающим требования закона, заключенного 02.02.2015 между Коноваловым Д.В. и Набиуллиным А.С. договора купли-продажи транспортного средства Мазда 6, идентификационный номер (VIN) JMZGG14F671662811, год выпуска 2006, № двигателя LF 876856, кузов № JMZGG14F671662811, цвет серебристый.

Признание недействительным, нарушающим требования закона, заключенного 02.02.2015 между Коноваловым Д.В. и Набиуллиным А.С. договора купли-продажи транспортного средства Мазда 6 является основанием для аннулирования регистрационной записи в РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Невьянский» в отношении Набуиллина Александра Сергеевича как собственника указанного транспортного средства Мазда 6, идентификационный номер (VIN) JMZGG14F671662811, год выпуска 2006, № двигателя LF 876856, кузов № JMZGG14F671662811, цвет серебристый, и восстановления регистрационной записи в отношении Коновалова Дмитрия Викторовича как собственника указанного транспортного средства Мазда 6, идентификационный номер (VIN) JMZGG14F671662811, год выпуска 2006, № двигателя LF 876856, кузов № JMZGG14F671662811, цвет серебристый.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 07.06.2016 отменить в части отказа в удовлетворении иска Александрова Олега Викторовича к Коновалову Дмитрию Викторовичу, Набиуллину Александру Сергеевичу о признании недействительным, нарушающим требования закона, заключенного 02.02.2015 между Коноваловым Дмитрием Викторовичем и Набиуллиным Александром Сергеевичем договора купли-продажи транспортного средства Мазда 6, идентификационный номер (VIN) JMZGG14F671662811, год выпуска 2006, № двигателя LF 876856, кузов № JMZGG14F671662811, цвет серебристый.

Принять в этой части новое решение, которым удовлетворить требование Александрова Олега Викторовича к Коновалову Дмитрию Викторовичу, Набиуллину Александру Сергеевичу о признании недействительным, нарушающим требования закона, заключенного 02.02.2015 между Коноваловым Дмитрием Викторовичем и Набиуллиным Александром Сергеевичем договора купли-продажи транспортного средства Мазда 6, идентификационный номер (VIN) JMZGG14F671662811, год выпуска 2006, № двигателя LF 876856, кузов № JMZGG14F671662811, цвет серебристый.

Признать недействительным, нарушающим требования закона, заключенный 02.02.2015 между Коноваловым Дмитрием Викторовичем и Набиуллиным Александром Сергеевичем договор купли-продажи транспортного средства Мазда 6, идентификационный номер (VIN) JMZGG14F671662811, год выпуска 2006, № двигателя LF 876856, кузов № JMZGG14F671662811, цвет серебристый.

В остальной части решение Невьянского городского суда Свердловской области от 07.06.2016 оставить без изменения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

С.Б. Морозова