Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупова Руслана Арсеновича к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя, признания задолженности отсутствующей и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ПАО «Почта Банк»

на решение Майского районного суда КБР от 18 июня 2018 года

Судебная коллегия

Установила:

Тупов Р.А. обратился в Майский районный суд КБР с иском к ООО СК «ВТБ» Страхование (далее Страховщик) и ПАО «Почта Банк» (далее Банк) о защите прав потребителя. С учетом изменения исковых требований он просил признать кредитный договор № от 29 января 2018 года, заключенный между Туповым Р.А. и ПАО «Почта Банк» на сумму 250000 руб. и на 75000 руб., и договор страхования, заключенный 29 января 2018 года путем включения его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование», недействительными сделками, применить последствия недействительности сделок, признав отсутствующей его задолженность перед ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от 29 января 2018 года в размере 85762 руб. 16 коп. по состоянию на 04 июня 2018 года, взыскать с ПАО «Почта Банк» в его пользу 5220 руб. излишне уплаченных по недействительной сделке и 50000 руб. денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Тупов Р.А. указал, что 29 января 2018 года посредством сети «Интернет» через приложение «Мобильный банк» ПАО «Почта Банк», им было заполнено заявление о предоставлении потребительского кредита в размере 250000 руб., сроком на 60 месяцев, заверенное простой электронной подписью. После получения одобрения 29 января 2018 года на расчетный счет были зачислены денежные средства в размере 250000 руб., которые 30 января 2018 года Тупов Р.А. снял с расчетного счета. После этого в приложении мобильного онлайн-Банка появились документы: Согласие, Распоряжение клиента на перевод, заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», Заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Памятка по погашению кредита и график платежей. Все документы были заверены одной электронной подписью №. В результате ознакомления с указанными документами, Тупову Р.А. стало известно, что между ним и ПАО «Почта Банк» 29 января 2018 года заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 24,9 % годовых, в обеспечение которого он был подключен к программе коллективного страхования. Из предоставленного в электронном виде Согласия Тупову Р.А. стало известно о наличии у него двух кредитов: на сумму 75000 руб. и на сумму 250000 руб.. Таким образом, был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Банк навязал ему услугу по подключению к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 0,25% от страховой суммы в месяц, с суммой комиссии за оказание Услуги в размере 75000 руб., которая была удержана единовременно при выдаче кредита. Однако, кроме заявления о предоставлении кредита Тупов Р.А. никаких документов не подписывал и не знакомился с ними. Не согласившись с указанными требованиями, 31 января 2018 года, Тупов Р.А, электронной почтой направил заявление о возврате страховой премии по кредитному договору в ПАО «Почта Банк», которое продублировал почтовым отправлением 02 февраля 2018 года, а 01 февраля 2018 года направил заявление о прекращении договора страхования непосредственно в ООО СК «ВТБ Страхование». 02 февраля 2018 года в целях отказа от полученного кредита Тупов Р.А. перевел на счет Банка, с которого должны производиться списания ежемесячных платежей, всю перечисленную ему сумму в размере 250000 руб., о чем также сообщил сотрудникам банка в ходе телефонного разговора. Ответов на заявления от ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес Тупова Р.А. не поступало.

Не согласившись с заявленными требованиями, представителем ООО СК «ВТБ Страхование» представлены письменные возражения, в которых указано, что по условиям договора коллективного страхования, заключенного между Страховщиком и ПАО «Почта Банк», ежемесячная страховая премия за страхование Тупова Р.А. составила 150 руб. В период действия договора Банк перечислил Страхователю 300 руб., в связи с чем, считает, что правовых оснований для выдвижения требования о взыскании с них 75000 руб. не имеется, просил в удовлетворении исковых требований Тупова Р.А. отказать.

В судебном заседании Тупов Р.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явились и дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Майского районного суда КБР от 18 июня 2018 года исковые требования Тупова Р.А. удовлетворены частично. Судом постановлено признать кредитный договор № от 29 января 2018 года между ПАО «Почта Банк» и Туповым Русланом Арсеновичем на сумму 250000 руб. и 75000 руб., а также договор страхования, заключенный путем включения Тупова Р.А. в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» недействительными сделками, применить последствия недействительности сделок, признав отсутствующей задолженность Тупова Руслана Арсеновича перед ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от 29 января 2018 года в размере 85762 руб. 16 коп. по состоянию на 04 июня 2018 года Постановлено взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Тупова Р.А. денежные средства в размере 5220 руб., как излишне уплаченные по недействительным сделкам, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, в доход государства государственную пошлину в размере 3229 руб. 46 коп. с её зачислением на счет бюджета Майского муниципального района КБР. В остальной части исковых требований постановлено отказать.

Считая решение суда незаконным, нарушающим права и законные интересы Банка, представитель ПАО «Почта Банк» подал на решение суда апелляционную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением Майского районного суда КБР от 11 сентября 2018 года. В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Тупов Р.А., ознакомленный с условиями страхования, содержащимися в Памятке к застрахованному лицу, добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Подключение данной услуги является добровольным. У Тупова Р.А. была безусловная возможность заключить договор без услуги страхования, однако он изъявил желание воспользоваться данной услугой. В исковом заявлении отсутствуют доказательства того, что отказ Тупова Р.А. от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора. Также указано, что Банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным в тех страховых организациях, с которыми у нее заключены договоры. Из предложенных ему страховых компаний истец выбрал страховую компанию, и выбранная им страховая компания была отражена в договоре. В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент вправе досрочно отказаться от договора страхования, однако такой отказ от договора должен быть совершён в указанный в законе срок. Тупов Р.А. с заявлением об отказе от договора страхования не обратился. В жалобе также указано, что размер денежной компенсации морального вреда, взыскиваемого судом, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Однако, в исковом заявлении Тупова Р.А. отсутствует обоснование суммы, заявленной им в возмещение морального вреда. Истцом не доказан характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Тупов Р.А., считая решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Почта Банк» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений, поддержанных Туповым Р.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Туповым Р.А. требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права. Разрешая дело, суд сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в результате чего необоснованно посчитал заявленный Туповым Р.А. иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, и это признано Туповым Р.А. как на заседании суда первой инстанции, так и на заседании суда апелляционной инстанции, что все предшествовавшие заключению оспариваемых Туповым Р.А. сделок отношения между истцом и ответчиками осуществлялись через сеть интернет, что Тупов Р.А. осуществил заключение сделок путём заполнения им размещённых в сети Интернет заявлений и их направления в адрес ответчиков.

На заседании суда апелляционной инстанции Тупов Р.А. признал, что все представленные в дело документы (Заявление Заёмщика о предоставлении потребительского кредита, Согласие, Распоряжение Клиента на перевод, Заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты») подписаны лично им посредством учинения простой электронной подписи.

Из Заявления Заёмщика о предоставлении потребительского кредита (л.д. 11) следует, Тупов Р.А. 29 января 2018 года обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему на предусмотренных условиями предоставления кредита и тарифами Банка условиях кредита в размере 250000 руб. на 60 месяцев под 24,90 % годовых, что он ознакомлен с Условиями предоставления кредита и Тарифами, размещёнными Банком в сети Интернет на сайте Банка, что никаких дополнительных условий для предоставления кредита, в том числе и присоединение лица, обращающегося в Банк с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита, к программе страховой защиты, к иным подобным договорам, для получения кредита не требуется.

Из Заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» (л.д. 14) следует, что 29 января 2018 года Тупов Р.А. обратился в Банк с заявлением об оказании ему услуги «Подключение к программе страховой защиты». В пункте 13 Заявления указано, что своей подписью на заявлении Тупов Р.А. подтверждает, что он ознакомился с условиями страхования и содержание этих условий ему понятны. Во вводной части поданного Туповым Р.А. Заявления приведены условия и тарифы страхования (0,25 % от страховой суммы в месяц), размер страховой суммы (500000 руб. в случае смерти либо наступления инвалидности 1 группы, 375000 руб. в случае наступления инвалидности 2 группы, 75000 руб. в случае получения травмы), указана сумма комиссии за оказание услуги (75000 руб). В пункте 6 Заявления Тупов Р.А. указал, что он ознакомлен и согласен с тем, что подключение данной Услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновения другого кредитного обязательства, что его подключение к услуге «Подключение к программе страховой защиты» является добровольным. При этом Тупов Р.А. согласился на оплату комиссии в размере 75000 руб. путём перечисления этой суммы Банком на счёт страхователя в лице ООО СК «ВТБ страхование» и включения указанной суммы в Договор о кредитовании (п. 7).

Из текста Согласия с условиями кредитования (л.д. 12), направленного Туповым Р.А. 29 января 2018 года в адрес Банка, следует, что общий лимит кредитования по заключённым договорам составил 325000 руб., из которых кредит 1 - на сумму 75000 руб., кредит 2 – на сумму 250000 руб.(п. 1), что полная сумма подлежащих уплате заёмщиком по Договору составляет 568362 руб. 94 коп. (п. 18).

Таким образом, представленными в дело письменными документами, достоверность которых и их добровольное составление Туповым Р.А. лично и их направление Туповым Р.А. в Банк не оспаривается, доказано, что Тупов Р.А. сам без какого-либо на него воздействия со стороны ответчиков в сети Интернет нашёл предложение Банка о кредитовании, ознакомился с этим предложением и его условиями, собственноручно заполнил текст представленных в дело документов и направил их в адрес Банка, что присоединение к услуге Банка «Подключение к программе страховой защиты» не являлось навязанной Банком услугой, поскольку возможность получения кредита не была связана с необходимостью подключения к указанной программе страхования.

При таких обстоятельствах изложенные в решении выводы суда о том, что Тупов Р.А. не был ознакомлен с указанными документами, что услуга «Подключение к программе страховой защиты» в нарушение требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» была навязана Тупову Р.А., являются необоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит заявленные Туповым Р.А. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд, разрешая дело, необоснованно вопреки приведённым доказательствам и установленным обстоятельствам удовлетворил иск, решение суда как противоречащее обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Тупову Р.А. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Майского районного суда КБР от 18 июня 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Тупову Руслану Арсеновичу в иске к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя путём признания кредитного договора № от 29 января 2018 года, заключенного между Туповым Р.А. и ПАО «Почта Банк» на сумму 250000 руб. и на сумму 75000 руб., договора страхования, заключенного 29 января 2018 года путем включения Тупова Р.А. в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование», недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующей задолженности перед ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от 29 января 2018 года в размере 85762 руб. 16 коп. по состоянию на 04 июня 2018 года, взыскании с ПАО «Почта Банк» в пользу Тупова Р.А. 5220 руб. излишне уплаченных по недействительной сделке и компенсации морального вреда взысканием денежной компенсации в размере 50000 руб. отказать.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.

2. М.Х. Хамирзов.