Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Николая Викторовича к администрации МО «Вяземский район» Смоленской области, администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2013 года, которым иск Хохлова Н.В. удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., доводы представителя истца Хохлова Н.В. – Морозовой Н.А., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хохлов Н.В. обратился в суд с иском к администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (далее по тексту- Администрация поселения) о признании незаконным отказа Администрации Вяземского городского поселения в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в черте ..., возложении обязанности по предоставлению в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что в соответствии с Законом Смоленской области от 10.06.03 № 23-з, как <данные изъяты> труда, имеет право на однократное получение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. С целью реализации данного права (дата) обратился в администрацию МО «Вяземский район» Смоленской области с соответствующим заявлением, в ответ на которое письмом Администрации поселения от (дата) ему отказано в формировании земельного участка для дальнейшего предоставления по причине отсутствия на момент подачи заявления в границах Вяземского городского поселения сформированных земельных участков, свободных от прав третьих лиц и поставленных на кадастровый учет, что истец считает незаконным.

В качестве соответчика к участию в деле судом привлечена администрация МО «Вяземский район» Смоленской области (далее по тексту- Администрация района).

В процессе рассмотрения дела представитель истца Хохлова Н.В. – Морозова Н.А. уточнила исковые требования, просила обязать Администрацию поселения сформировать земельный участок в черте г.Вязьма Смоленской области за счет истца, Администрацию района обязать предоставить истцу в собственность бесплатно сформированный земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании представитель истца Хохлова Н.В. – Морозова Н.А. уточненные исковые требования поддерживала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Хохлова Н.В., представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Администрации поселения ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал на несогласие с заявленными Хохловым Н.В. требованиями, так как предоставление земельных участков относится к компетенции Администрации района, Администрация поселения прав истца не нарушала, в предоставлении истцу земельного участка не отказывала.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) исковые требования Хохлова Н.В. удовлетворены, постановлено обязать Администрацию поселения сформировать Хохлову Н.В. земельный участок в черте ... для индивидуального жилищного строительства, с проведением работ по его формированию за счёт истца, на Администрацию района возложена обязанность предоставить Хохлову Н.В. в собственность бесплатно (с учётом норм предоставления) сформированный земельный участок.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации поселения просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что судом при принятии решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец, представители ответчиков в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, учитывая требования ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Пунктом 4 ст.1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 №23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено предоставление бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства ветеранам труда.

В силу ст.2.1 указанного Закона, в случаях, установленных настоящим областным законом, земельные участки формируются и предоставляются с соблюдением требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства по правилам пунктов 1 и 11 ст. 30 ЗК РФ осуществляется без предварительного согласования мест размещения объектов. Соответственно, такое предоставление должно осуществляться с учетом положений п. 4 ст. 30 ЗК РФ, по смыслу которой проведение работ по формированию участка земли является лишь одним из этапов его предоставления.

Из указанных норм права следует, что предоставление земельных участков в собственность бесплатно носит заявительный характер и соответствующий субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.

При этом отсутствие возможности формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах городского поселения может быть обусловлено особенностями развития данного поселения с учетом градостроительных, экологических и иных норм.

Статьей 11 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.

Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является <данные изъяты> и относится к числу лиц, которым, в силу п. 4 ст. 1 Закона № 23-з, предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

(дата) ФИО1 обратился в Администрацию МО «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о формировании и предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Администрация района в свою очередь направила данное заявление в Администрацию поселения для рассмотрения и принятия соответствующих правовых актов в рамках процедуры формирования земельного участка.

Письмом Администрации поселения от (дата) ФИО1 сообщено, что поскольку сформированных земельных участков, свободных от прав третьих лиц и поставленных на кадастровый учет на территории Вяземского городского поселения не имеется, его заявление оставлено без рассмотрения, одновременно предложено самостоятельно определиться с местоположением испрашиваемого земельного участка, в том числе с использованием интернет ресурса. Также указано, что праву граждан, в том числе имеющих земельные льготы на предоставление земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства не корреспондирует обязанность органов местного самоуправления предоставлять информацию о наличии и местоположении свободных от прав третьих лиц земельных участков и осуществлять поиск таких земельных участков. При этом, наличие свободных от прав третьих лиц, но несформированных земельных участков в черте ..., пригодных для целей индивидуального жилищного строительства, Администрация поселения в данном письме не опровергала.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 имеет право на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства как ветеран труда, при этом законодательством обязанность по его формированию и предоставлению возложена на ответчиков.

Тот факт, что истец не указал конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием для отказа в формировании и последующем предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п.4 ст.28 ЗК РФ).

Предметом данного спора являются не права на конкретный участок, а право требовать его предоставления уполномоченным на то органом, что не противоречит нормам земельного законодательства.

Ссылка ответчика Администрации поселения в апелляционной жалобе на то, что праву граждан на предоставление земельных участков, в том числе на льготных условиях, не корреспондирует обязанность органов местного самоуправления предоставлять информацию о наличии и местоположении свободных от прав третьих лиц земельных участков, а также осуществлять поиск для них таких участков признается судебной коллегией несостоятельной в силу следующего.

Из анализа приведенных выше норм земельного законодательства усматривается, что одним из основных условий законности предоставления земельных участков является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении участков, а также предоставление достаточно полной и достоверной информации о наличии муниципальных земель, свободных от прав третьих лиц.

Предложив ФИО1 использовать интернет сайт, на котором размещена информация не о свободных муниципальных землях, а об уже сформированных и формируемых иными заинтересованными лицами земельных участках, тем самым Администрация поселения фактически отказала истцу в предоставлении информации, которая была необходима последнему для определения возможных местоположений земельного участка для последующего формирования, что недопустимо, противоречит закону и нарушает права истца, поскольку лишает возможности реализовать свое право на льготное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Относительно возложения на Администрацию района обязанности предоставить истцу в собственность бесплатно сформированный земельный участок решение суда не оспаривается, в этой связи в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки его законности и обоснованности в данной части.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что администрация Вяземского городского поселения не наделена полномочиями по формированию земельных участков, предоставляемых гражданам под ИЖС, судебной коллегией не принимается во внимание, учитывая следующее.

Из материалов дела усматривается, что изначально ФИО1 обратился с соответствующим заявлением о формировании и предоставлении земельного участка в Администрацию МО «Вяземский район» Смоленской области, которая в свою очередь направила указанное заявление в Администрацию поселения для рассмотрения и принятия соответствующих правовых актов в рамках процедуры формирования земельного участка. При этом, в сообщении от (дата) на имя истца Администрация городского поселения свои полномочия по формированию земельных участков не оспаривала.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившемся порядке разграничения предметов ведения в области полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований уровня Вяземского района и Вяземского городского поселения по управлению и распоряжению земельными участками.

Кроме того, отсутствие закрепленного нормативно-правового регулирования в области разграничения полномочий между указанными органами по формированию и предоставлению земельных участков не может являться основанием для ограничения гарантированных законом прав граждан на предоставление земельных участков на льготных условиях.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что, рассмотрев уточненные требования истца, которые, по мнению ответчика, были фактически изменены, суд нарушил процессуальные права Администрации поселения на предоставление возражений относительно них, во внимание не принимается, поскольку обращение ФИО1 с иском в суд было обусловлено уклонением ответчиков от исполнения возложенных на них обязанностей, что лишало истца возможности реализовать свое право на льготное приобретение земельного участка, и при уточнении требований данные основания не изменились.

Кроме того, администрация поселения своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела 18.02.2013 в 10 час.00 мин., однако явку своего представителя в суд не обеспечила, неоднократно ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, что расценивается как форма реализации данным ответчиком своего права на участие в судебном заседании, следовательно, нормы процессуального права судом не нарушены.

Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи