Гражданский кодекс часть 1

Судья Белгородского областного суда Фокин А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Пугачевой А.Н. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.05.2019 по гражданскому делу по иску ООО «Филберт» к Пугачевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

На основании заявления от 10.04.2014 между ПАО «Почта Банк» (до переименования ОАО «Лето Банк») и Пугачевой А.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 303 000 рублей на срок 48 месяцев под 29,9 % годовых с условием погашения и уплаты начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей.

По договору цессии от 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования от заемщика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Дело инициировано иском ООО «Филберт», в котором оно просило взыскать с Пугачевой А.Н. задолженность по кредитному договору в общем размере 536 619,59 рублей, в том числе основной долг – 279 182,59 рубля, проценты за пользование кредитом – 241 287,9 рублей, иные платежи – 16 149,1 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 566,2 рублей. В обоснование иска сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Решением Старооскольского городского суда от 27.05.2019 иск удовлетворен – с Пугачевой А.Н. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в требуемом размере, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела по причине направления судебной корреспонденции по неверному адресу, и как следствие на лишение права на судебную защиту.

Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со статьей 335.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств, возражений и документов.

По смыслу закона копия указанного определения направляется лицам участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом доставки, обеспечивающим фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

Право ответчика представить возражения против заявленных истцом требований и доказательства в их подтверждение при рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства является предусмотренной законом гарантией реализации права на судебную защиту, установленного ст. 46 Конституции РФ, что возможно лишь при наличии у ответчика информации о поступлении в производство суда соответствующего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.04.2019 была направлена Пугачевой А.Н. заказным письмом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении – <адрес>

Названная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда без отметки о причине возврата почтового отправления.

При отсутствии сведений о причинах неполучения адресатом определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, адресно-справочная информация в целях выяснения адреса ответчика судом первой инстанции истребована не была.

Вместе с тем, из копии паспорта Пугачевой А.Н. следует, что с 12.03.2015 по 16.10.2018 она была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, а с 16.10.2018 – по адресу <адрес>

Поскольку судебные извещения направлялись ответчику по ошибочному адресу, он не был извещен надлежащим образом о судебном процессе по предъявленному к нему иску и не имел возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции. Фактически он был лишен возможности реализовать гарантированное ему право на судебную защиту.

В этой связи у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения данного гражданского дела в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.05.2019 по гражданскому делу по иску ООО «Филберт» к Пугачевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить. Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Определение24.04.2021