Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному предприятию города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» о защите прав потребителей,

по встречному исковому заявлению муниципального предприятия города Игарки, Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени по договору электроснабжения,

по апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ФИО1, его представителя ФИО2,

на решение Игарского городского суда Красноярского края от 16 августа 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному предприятию города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» о защите прав потребителей отказать.

Исковые требования муниципального предприятия города Игарки, Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени по договору электроснабжения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального предприятия города Игарки, Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» задолженность по договору № от <дата> в размере 47907 рублей 52 копейки, пени в размере 2899 рублей 07 копеек, расходы, связанные с отключением от электроэнергии в размере 1971 рубль 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783 рубля.»

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначальный истец ФИО1 обратился в суд с иском к МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истец является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Единственной энергоснабжающей организацией на территории города Игарки является ответчик, с которым у истца заключен договор энергоснабжения № от <дата> При его исполнении возникли проблемы - истец не смог произвести по нему оплату. Его лицевой счет на оплату электроэнергии в сервисе онлайн платежей у организации отсутствует, отделить оплату за коммунальные услуги и отдельно за принадлежащее ему строение невозможно. Обращения истца к ответчику по данному поводу от <дата> и <дата> были оставлены без ответа. Ответчик требует вносить платежи наличными денежными средствами. Со ссылкой на положения действующего законодательства, условия договора электроснабжения, полагает, что ответчик необоснованно и противоправно уклоняется от исполнения своей обязанности по организации расчетов в безналичной форме, противоправно отключил электрическую энергию на принадлежащем истцу объекте. Указанный объект отапливался за счет электро-бойлерной, которая, в результате отключения электроэнергии, вышла из строя. Согласно локально-сметному расчету стоимость восстановления работы системы отопления составляет 1291611 руб. Ответчик, занимая доминирующее положение в г. Игарка Туруханского района, заведомо недобросовестно относится к своим потребителям, игнорируя обязанности, возложенные на него законодательством. С учетом вышеприведенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 1291611 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., обязать ответчика восстановить электроснабжение принадлежащего истцу объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Первоначальный ответчик МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, пени по договору электроснабжения. Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен договор электроснабжения № от <дата>. В соответствии договором, энергоснабжающая организация обязалась подавать ФИО1 за плату в целях электроснабжения индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, через присоединенную сеть электрическую энергию в точку поставки от ТП 16-2, ВА 1. При этом, ФИО1 обязался своевременно оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электроэнергии. Согласно п. 2.2.3 договора при неоплате электроснабжении за два расчетных периода, энергоснабжающая организация оставляет за собой право на прекращение электроснабжения ответчика по истечение десяти календарных дней с момента письменного уведомления. <дата> первоначальный ответчик направил в адрес ФИО1 уведомление (об ограничении режима потребления электроэнергии) № от <дата>, в связи с наличием у него задолженности. До настоящего времени данная задолженность не оплачена. При этом, поступающая на объект электроэнергия была фактически принята ФИО1 С учетом вышеприведенных обстоятельств, МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате электрической энергии в размере 47907,52 руб., пени в размере 2899,07 руб., стоимость отключения электроэнергии в размере 1971,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783 рубля.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе первоначальный истец ФИО1 просил решение суда от 16.08.2021 г. отменить, принять по делу новое решение, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в размере 1291611 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., обязав ответчика восстановить электроснабжение принадлежащего истцу объекта недвижимости. В обоснование доводов жалобы выражал несогласие с выводами суда первой инстанции о невозможности применения к рассматриваемому спору положений жилищного законодательства. Повторно, ссылаясь на условия договора электроснабжения, указывал, что ответчик не обеспечил истцу возможности оплаты получаемых услуг безналичным путем через кредитную организацию. При том, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждавшие невозможность осуществления платежа наличными денежными средствами через банк, о наличии у истца сложностей с оплатой электроэнергии ответчик извещался неоднократно. Полагает, что как потребитель услуги имеет права на выбор способа оплаты услуги. Другие собственники платили за услугу безналичным путем с использованием специального программного обеспечения, обязанности иметь которое у истца нет. Указал, что несвоевременное исполнение истцом обязательства по оплате поставленной электроэнергии возникло по вине ответчика, который не совершил надлежащих действий, чтобы истец оплату произвел. Также указал, что ответчиком была грубо нарушена процедура ограничения электричества, предусмотренная действующим законодательством, так как на непосредственное отключение истец приглашен не был.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в дополнениях к апелляционной жалобе указал, что в настоящем споре подлежат применению нормы жилищного законодательства, в связи с чем ограничения режима потребления электричества гаража должно было осуществляться по правилам, установленным в Постановлении Правительства от 06.05.2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а не в соответствии с примененным судом Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г. При этом Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424 было приостановлено право исполнителя по ограничению или приостановлению предоставления коммунальной услуги в случае ее неполной оплаты в срок. Таким образом, у энергоснабжающей организации вообще не было права на отключение от электричества гаража истца 22.12.2020 г.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель первоначального ответчика – генеральный директор МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» ФИО3 просил решение суда от 16.08.2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст.21 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением администрации города Игарки Красноярского края № 314-п от 03.10.2019 г. муниципальное предприятие города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» наделено полномочиями сетевой организации, осуществляющей энергоснабжение на территории муниципального образования город Игарка. Генеральному директору постановлено обеспечить электроснабжение абонентов, присоединенных в установленном порядке к централизованным системам электроснабжения, заключить договоры, необходимые для обеспечения надёжного и бесперебойного электроснабжения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением от 13.08.2019 № 257-п администрацией г. Игарки за МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, заключен договор № о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в том числе предназначенного для бесперебойного электроснабжения, эксплуатации и обслуживания инфраструктуры г. Игарки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> дополнительным видом деятельности муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» является деятельность по распределению электроэнергии.

ФИО1 с <дата> является собственником нежилого помещения – гаража, общей площадью 283,8 кв. м., адрес объекта: <адрес>.

<дата> МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» направило ФИО1 уведомление с предложением заключить договор электроснабжения индивидуального гаража, а также подписанный со своей стороны и заверенный печатью предприятия договор электроснабжения № на 4 л. в 2 экз.

Потребитель ФИО1 получив проект договора электроснабжения выразил несогласие с п. 3.1.6 в отношении разрешенной величины максимальной мощности, указанной в договоре на технологическое присоединение, о чем сторонами <дата> составлен протокол разногласий №. Иных разногласий выражено не было.

<дата> МП УК «ДМЗ» направило ФИО1 экземпляр подписанного и заверенного печатью предприятия договора электроснабжения № от <дата>, с протоколом разногласий.

В соответствии с п. 1.1 данного договора - «Электроснабжающая организация» - МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» обязуется подавать потребителю – ФИО1, в целях электроснабжения индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, через присоединенную сеть электрическую энергию в точку поставки от ТП 16-2, ВА 1, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно п. 2.2.2 «Энергоснабжающая организация» имеет право: приостановить исполнение обязательств по поставке электрической энергии путем введения «Потребителю» в установленном законодательством РФ порядке режима потребления электрической энергии при возникновении у потребителя задолженности по оплате.

В соответствии с п. 2.2.3 при неоплате электроснабжения за два расчетных периода «Энергоснабжающая организация» оставляет за собой право на прекращение электроснабжения «Потребителя» по истечении десяти календарных дней с момента письменного уведомления. Возобновление электроснабжения производится в порядке очередности после погашения «Потребителем» суммы задолженности, с оплатой дополнительного счета «Энергоснабжающей организации» за проводимые работы по подключению и отключению эксплуатируемых «Потребителем» электрических сетей, согласно расценок «Энергоснабжающей организации». Ответственность за ущерб и все другие последствия, которые могут быть связаны с прекращением электроснабжения по настоящему договору, возлагаются на «потребителя».

Согласно п. 5.1 договора – расчеты за электроэнергию производятся «Потребителем» ежемесячно, не позднее 10 числа месяца со следующего за расчетным, в полном размере (100% подлежащей к оплате суммы), посредством внесения суммы оплаты в банк или кассу «Энергоснабжающей организации». Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Расчеты за полученную электроэнергию производятся по тарифной группе «Потребители, приравненные к населению», утверждаемой Министерством тарифной политики Красноярского края приказом №-п от <дата>.

В силу п. 5.3 оплата производится «потребителем» на основании универсальных передаточных документов на оплату.

Согласно п. 5.4 в случае несвоевременной оплаты электроэнергии «потребителем» «Энергоснабжающая организация» вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности до полного ее погашения. В целях налогообложения, право на получение пени возникает у «Энергоснабжающей организации», после признания «Потребителем» выставленной претензии и счета на уплату пени, либо после вступления в силу решения суда о взыскании суммы пени. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней, с даты ее получения.

В соответствии с п. 6.3 «Энергоснабжающая организация» не несет материальной ответственности за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 2.1.1 (подачи электроэнергии) в случаях: наличия вины «потребителя», кратковременного снижения напряжения в системе электроснабжения «Потребителя» в течение времени, обусловленного ГОСТ 32144-2013, ограничения или прекращения подачи электроэнергии потребителю, согласно п. 2.2.2 настоящего договора.

Договор действует с момента подписания, распространяет свое действие на фактически сложившиеся отношения сторон с <дата> по <дата> включительно.

На основании п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>№, местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей является точка поставки электроэнергии, каковой в данном случае является нежилое помещение – индивидуальный гараж, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с заключением договора, возникшие между его сторонами отношения должны рассматриваться как договорные.

Из положений заключенного между сторонами договора электроснабжения № следует, что оплата потребленной электроэнергии осуществляется на основании универсального передаточного акта - счета фактуры и счета на оплату к нему, форма и содержание которых определены на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

В соответствии со ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами, без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В силу ст. 16.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о нарушении его прав как потребителя, а также встречные исковые требования о взыскании с него задолженности по оплате потребленной электроэнергии, суд первой инстанции исходил из того, что нормы жилищного законодательства, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, возникшие между сторонами отношения не регулируют, так как принадлежащий ФИО1 объект потребления электроэнергии представляет собой отдельно стоящее нежилое помещение, коммунальная услуга ему не оказывается. При этом действующее законодательство не предусматривает обязательного открытия лицевых счетов для оплаты услуг электроснабжения в отношении нежилого помещения, отдельно стоящего гаража.

Согласно направленному МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» ФИО1 ответу на его запрос от <дата> следует, что лицевые счета используются организацией для оплаты коммунальных услуг гражданам по жилым помещениям, тогда как по нежилым помещениям организация предъявляет гражданам УПД (счет-фактуры) согласно договору; оплата за коммунальные услуги по нежилым помещениям (хозпостройкам) с использованием УПД (счет-фактур) возможна через кассу предприятия, Сбербанк-Онлайн или банкомат через операцию «перевести организации – оплата по банковским реквизитам», лицевой счет по такому виду операций не предусмотрен. Банковский реквизиты указаны в счете, приложенном к УПД (счет-фактуре).

Кроме того, суду МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» представлены платежные поручения, подтверждающие внесение иными потребителями платежей через ПАО Сбербанк за потребленную электроэнергию в гаражах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что препятствий для своевременной оплаты потребленной электроэнергии у ФИО1 не имелось и его права как потребителя нарушены не были, ему была предоставлена возможность осуществления оплаты как безналичными, так и наличными платежами и оснований для удовлетворения его исковых требований в данной части не имеется.

Из представленного муниципальным предприятием города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» расчета видно, что общая сумма задолженности ФИО1 по оплате электроэнергии за период с июня 2020 года по <дата> составляет 47907 рублей 52 копейки. Расчет задолженности произведен в соответствии с приказом №-п от <дата> Министерства тарифной политики Красноярского края, ценами (тарифами) на электрическую энергию муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО1 задолженность в указанном размере, а также пени в размере 2899 рублей 07 копеек.

Разрешая требования ФИО1 о нарушении порядка введения ограничения потребления электрической энергии, а также требования муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» в части взыскания расходов за ограничение режима потребления электроэнергии суд первой инстанции исходил из того, что при введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении гаража первоначального истца нарушений норм действующего законодательства, регулирующего такой порядок, допущено не было.

Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 года утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

В соответствии с абз.3 пп. «б» п.2 указанных Правил, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

Согласно п.4 названных Правил, ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, четвертом и пятом подпункта "б" и подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил вводится по инициативе сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления.

В соответствии с п. 6 Правил в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил, полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре.

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

В соответствии со п. 8 Правил уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения. Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно.

Согласно п. 8(1) уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать следующую информацию: наименование потребителя; описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; основание введения ограничения режима потребления; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; дата введения полного ограничения режима потребления; уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям; требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

Как установлено п. 2.2.3 заключенного сторонами договора электроснабжения - при неоплате электроснабжения за два расчетных периода «Энергоснабжающая организация» оставляет за собой право на прекращение электроснабжения «Потребителя» по истечение десяти календарных дней с момента письменного уведомления. Возобновление электроснабжения производится в порядке очередности после погашения «Потребителем» суммы задолженности, с оплатой дополнительного счета «Энергоснабжающей организации» за проводимые работы по подключению и отключению эксплуатируемых «потребителем» электрических сетей, согласно расценок «Энергоснабжающей организации». Ответственность за ущерб и все другие последствия, которые могут быть связаны с прекращением электроснабжения по настоящему договору, возлагаются на «Потребителя».

Из материалов дела видно, что в соответствии с указанными Правилами и условиями заключенного между сторонами договора, МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» <дата> направило (исх №), в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении было направлено уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии с указанием на наличие задолженности по оплате электроэнергии и датой полного введения ограничения режима потребления электроэнергии (по истечении десяти календарных дней, с момента получения данного уведомления, в случае неоплаты задолженности), которое было получено адресатом лично <дата>, о чем свидетельствует почтовое уведомление о его вручении.

Ввиду того, что в указанный выше срок задолженность ФИО1 перед МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» погашена не была, <дата> данный абонент был отключен от электроэнергии, выключен автоматический выключатель ВА – 630А на отходящую линию 0,4 кВ (гараж) (акт от <дата>).

Согласно приказу № от <дата> МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» стоимость услуг по отключению от электроснабжения отдельно стоящих гаражей и хозяйственных построек (погреба, сараи), принадлежащие гражданам составляет 1971 рубль 41 копейка.

В соответствии с п. 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» вправе потребовать компенсации расходов, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» не допустило нарушений режима ограничения потребления электроэнергии, введенного <дата> на объекте, подлежащему обслуживанию по Договору энергоснабжения №, принадлежащем ФИО1, исковые требования управляюшей компании в части взыскания расходов по отключению электроэнергии также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО1 и в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом правильно, в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ответчик не обеспечил ему возможности оплаты получаемых услуг безналичным путем через кредитную организацию направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о нарушении процедуры ограничения потребления электроэнергии, так как на непосредственное отключение истец приглашен не был, судебная коллегия не может принять во внимание, так как потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно ( п. 8 Правил), а в дальнейшем должен сам проявить должную заинтересованность и осмотрительность и обеспечить отсутствие какого–либо ущерба своему имуществу при отключении электроэнергии, в том числе, путем инициативного личного присутствия при отключении. Отключение было осуществлено по истечении десяти календарных дней с момента получения ФИО1 уведомления, ввиду неоплаты им задолженности.

Доводы жалобы представителя истца ФИО1 – ФИО2 о том, что на дату введения ограничения режима потребления электричества в гараж истца Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424 было приостановлено право исполнителя по ограничению или приостановлению предоставления коммунальной услуги в случае ее неполной оплаты в срок, судебная коллегия также не может принять во внимание. Как правильно указал суд первой инстанции нормы жилищного законодательства, в том числе Постановление Правительства от 06.05.2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", на правоотношения сторон по предоставлению услуги подачи электроснабжения в отдельно стоящий гараж, не распространяются.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Игарского городского суда Красноярского края от 16 августа 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с учетом дополнений) ФИО1, его представителя ФИО2– без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Деев

Судьи: Е.О.Лоншакова

В.М. Макурин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.02.2022 г.