Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 января 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.09.2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендным платежам в размере ** руб., договорную неустойку в размере ** руб., штраф в размере ** руб., всего взыскать ** рублей. Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль марки RENAULТ MAGNUM 430, ** года выпуска, регистрационный знак №**. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. Заявленные требования мотивировал тем, что 24.11.2014 года был заключен договор №** транспортного средства без экипажа с правом выкупа между ФИО2 (Арендатор) и ФИО1, представляющим интересы ФИО4 (Арендодатель). Предметом данного договора аренды является обязанность по предоставлению Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортное средство без предоставления услуг по управлению. Транспортное средство передано ответчику 24.11.2014 года по акту приема-передачи. Размер арендной платы в месяц составляет ** руб. (п. 4.1 договора). Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 24 числа текущего месяца. Нарушение Арендатором условий договора, влечет за собой отказ Арендодателя от исполнения договора аренды в соответствии с п. 7.2 договора, взыскании с Арендодателя штрафа в размере 50% от размера выкупной стоимости транспортного средства, всех понесенных расходов Арендодателя по восстановлению своих нарушенных прав, затрат на транспортировку арендуемого имущества в г. Пермь (п. 5.4 договора). До настоящего момента оплата за пользования транспортным средством ответчиком не производилась. С учетом изложенного, истец просил расторгнуть договор аренды транспортного средства, взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме ** рублей за 15 месяцев с октября 2014 года по октябрь 2015 года, неустойку, предусмотренную пунктом 4.4 договора за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в сумме ** рублей, штраф, предусмотренный п. 5.4 договора в размере ** рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда изменить. Приводит доводы о том, что факт истечения срока аренды имущества не свидетельствует о прекращении арендных отношений, поэтому у должника сохранилась обязанность по внесению арендных платежей и неустойки до фактического возврата транспортного средства. Кроме этого, в соответствии с заключенным договором Арендатору вместе с автомобилем был передан полуприцеп-рефрижератор, который после расторжения договора должен быть возвращен Арендодателю, что судом учтено не было.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником седельного тягача «RENAULT MAGNUM», гос. номер ** регион,

ФИО5 является собственником полуприцепа-рефрижератора «Chereau», гос. номер **. 24.11.2014 года между истцом ФИО1, действующим от своего имени и от имени ФИО4, и ответчиком ФИО2 был заключен договор №** аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, по условиям которого ответчику было предоставлено транспортное средство согласно приложению № ** к договору.

Согласно приложения № ** к договору от 24.11.2014 года ответчику был предоставлен седельный тягач «RENAULT MAGNUM», гос. номер ** и полуприцеп-рефрижератор «Chereau», гос. номер **.

Указанные транспортные средства были переданы ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 24.11.2014 года.

Размер арендной платы договором определен в размере ** рублей в месяц (п. 4.1 договора).

Арендатор обязан не позднее 24 текущего числа месяца оплачивать арендную плату.

При нарушении Арендатором условий договора, указанных в п. 7.2 договора, Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора аренды, удержать размер задолженности по арендной плате, штраф в размере 50% от размера выкупной стоимости транспортного средства и все понесенные расходы (п.5.4 договора).

Также судом установлено, что арендные платежи по договору ответчиком не уплачивались.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям норм ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, до момента фактического возврата арендованного имущества в соответствии с требованиями норм ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой.

Как следует из материалов дела, срок аренды автомобиля был установлен девять месяцев, т.е. до 24.08.2015 года, однако автомобиль не возвращен Арендодателю до настоящего времени.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о необходимости взыскания арендной платы только за девять месяцев.

Решение суда в указанной части подлежит изменению.

На момент вынесения решения задолженность ответчика по арендной плате составляла 22 месяца, истец просил взыскать задолженность по арендной плате за пятнадцать месяцев, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ** рублей (** рублей х 15 месяцев).

По указанным выше причинам судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда и о взыскании неустойки по 24.08.2015 года включительно в сумме ** рублей, поскольку обязанность по внесению арендных платежей ответчиком не исполнялась и после указанной даты.

Истец просил взыскать неустойку с 24.12.2014 года по 10.03.2016 года в сумме ** рублей.

Судебная коллегия производит следующий расчет неустойки.

С 25.12.2014 года по 24.01.2015 года 31 день.

** руб. х 0,1% х 31 день = ** руб.

С 25.01.2015 года по 24.02.2015 года 31 день.

** руб. х 0,1% х 31 день = ** руб.

С 25.02.2015 года по 24.03.2015 года 28 дней

** руб. х 0,1% х 28 дней = ** руб.

С 25.03.2015 года по 24.04.2015 года 31 день.

** руб. х 0,1% х 31 день = ** руб.

С 25.04.2015 года по 24.05.2015 года 30 дней.

** руб. х 0,1% х 30 день = ** руб.

С 25.05.2015 года по 24.06.2015 года 31 день.

** руб. х 0,1 % х 31 день = ** руб.

С 25.06.2015 года по 24.07.2015 года 30 дней.

** х 0,1% х 30 дней = ** руб.

С 25.07.2015 года по 24.08.2015 года 31 день.

** руб. х 0,1 % х 31 = ** руб.

С 25.08.2015 года по 24.09.2015 года 31 день.

** руб. х 0,1% х 31 день = ** руб.

С 25.09.2015 года по 24.10.2015 года 30 дней.

** руб. х 0,1% х 30 дней = ** руб.

С 25.10.2015 года по 24.11.2015 года 31 день.

** руб. х 0,1% х 31 день = ** руб.

С 25.11.2015 года по 24.12.2015 года 30 дней.

** руб. х 0,1% х 30 дней = ** руб.

С 25.12.2015 года по 24.01.2015 года 31 день.

** руб. х 0,1% х 31 день = ** руб.

С 25.01.2016 года по 24.02.2016 года 31 день.

** руб. х 0,1 % х 31 день = ** руб.

С 25.02.2016 года по 10.03.2016 года 15 дней.

** х 0,1% х 15 дней = ** руб.

Общий размер неустойки с 24.12.2014 года по 10.03.2016 года составит ** рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме ** рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме ** рублей.

Поскольку предметом договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 24.11.2014 года являлся не только седельный тягач «RENAULT MAGNUM» но и полуприцеп-рефрижератор «Chereau», суд при вынесении решения о расторжении указанного договора должен был решить вопрос о передаче полуприцепа-рефрижератора «Chereau» истцу, полномочия которого на распоряжение полуприцепом-рефрижератором «Chereau», гос. номер ** подтверждены имеющимся в материалах дела договором о распоряжении транспортным средством от 01.10.2014 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1

(л.д.82).

При таких обстоятельствах решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.09.2016 года в указанной части также подлежит изменению.

С учетом того, что исковые требования в части взыскания суммы задолженности по арендным платежам, неустойки подлежат увеличению, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ подлежит увеличению и размер государственной пошлины с ** рублей ** копеек до ** рублей ** копеек, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.09.2016 года в части взыскания задолженности по арендным платежам, неустойки, государственной пошлины, возложении обязанности передать транспортное средство изменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам в сумме ** рублей, неустойку в размере ** рублей.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль марки «RENAULТ MAGNUM 430», ** года выпуска, государственный номер** и полуприцеп-рефрижератор «Chereau», ** года выпуска, государственный номер **.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.09.2016 года оставит без изменения.

Председательствующий:

Судьи: