Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по заявлению прокурора Свердловского района Орловской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы полученной субсидии,

по апелляционному представлению прокурора Свердловского района Орловской области на решение Свердловского районного суда Орловской области от <дата>, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда ФИО8, объяснения заместителя прокурора Свердловского района Орловской области Деминой С.В., поддержавшей представление, возражения ФИО1 и его представителя ФИО2, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и мнение представителя третьего лица Департамента сельского хозяйства Орловской области ФИО3, поддержавшего представление прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

прокурор Свердловского района Орловской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета суммы полученной субсидии.

В обоснование заявленных требований указывал, что в результате проведенной в декабре 2015 года прокуратурой Свердловского района Орловской области проверки исполнения законодательства при расходовании бюджетных средств, выделенных по государственным программам на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, было установлено, что по итогам рассмотрения заявления ФИО1 о включении его в реестр по предоставлению средств федерального бюджета (субсидии), бюджетов субъекта Российской Федерации и иных внебюджетных источников для строительства (приобретения) жилого помещения в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» Департаментом сельского хозяйства Орловской области ФИО1 была предоставлена государственная поддержка на строительство жилья в сельской местности в виде субсидии, сумма которой составила <...>.

Указывал на то, что в ходе прокурорской проверки установлен факт постройки Г.С.НБ. жилого дома не на территории <адрес>, под строительство которого им согласно личному заявлению с предоставлением пакета разрешительно-строительной документации оформлялась федеральная субсидия, а по <адрес>, которое является городским поселением и не относится к территории сельского поселения. Кроме того, построенный дом ответчик оформил в собственность своему сыну, что свидетельствует о нецелевом использовании Г.С.НБ. предоставленной ему из федерального бюджета субсидии.

По данному факту отделом Министерства внутренних дел России по Свердловскому району в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проведена проверка, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Ссылаясь на то, что денежные средства, выделенные ФИО1 в рамках указанной федеральной программы являются расходными обязательствами Российской Федерации, действиями ответчика по их нецелевому использованию Российской Федерации причинен ущерб на сумму <...>, прокурор просил взыскать с Г.С.НВ. указанную сумму субсидии в доход федерального бюджета.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Свердловского района Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов представления указывает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности, в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащей оценки доказательствам, а также всем обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ссылается на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, исчисленный судом с 2004 года, когда, по мнению суда, Департамент сельского хозяйства Орловской области как орган, осуществляющий контроль за расходованием субсидий, мог узнать о нецелевом использовании ФИО1 предоставленной ему из федерального бюджета субсидии на строительство жилого дома, поскольку о нецелевом использовании выделенных ответчику средств Департаменту стало известно только в декабре 2015 года после проведенной прокурорской проверки, так как администрацией Свердловского района Орловской области, формировавшей списки граждан и представлявшей впоследствии акты ввода в эксплуатацию жилых домов, был представлен в Департамент сельского хозяйства Орловской области необходимый комплект документов о возведении ФИО1 жилого дома в <адрес>, что не вызывало сомнений в их достоверности.

Несоответствие действительности сведений, указанных в данных документах, было выявлено лишь в результате специально проведенной прокурорской проверки с направлением их результатов в следственные органы на предмет возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по факту совершения им преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем прокурор считает, что течение срока исковой давности по настоящему делу следует исчислять со дня, когда Департамент сельского хозяйства Орловской области узнал о наличии обстоятельств, указывающих на неправомерность действий ФИО1 по нецелевому использованию денежных средств, то есть <дата> – при вынесении постановления об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела, ввиду чего срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением не является пропущенным.

На заседание судебной коллегии представители Департамента сельского хозяйства Орловской области и администрации Свердловского района Орловской области не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены судебного постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права, в частности, является неправильное истолкование закона (пункт 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого решения такое нарушение было допущено судом первой инстанции.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положения части 2 статьи 56 данного Кодекса обязывают суд определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также из положений норм права, подлежащих применению при разрешении спора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 858 от 3 декабря 2002 г. (далее - Программа) целью и задачей Программы, государственным заказчиком которой и координатором является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, является, в частности, развитие сельских муниципальных образований и/или сельских территорий, осуществление мероприятий по жилищному строительству на указанных территориях.

В соответствии с разделом IV Программы «Финансовое и ресурсное обеспечение программы» финансирование мероприятий Программы осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников.

Контроль за целевым использованием средств, выделяемых на’ реализацию мероприятий Программы, осуществляется государственными заказчиками Программы, то есть Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и их территориальными органами.

В Орловской области территориальным органом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации является Департамент сельского хозяйства Орловской области.

Согласно разделу VI Программы «Организация управления реализацией программы и контроль за ходом ее выполнения» государственный заказчик - координатор Программы (Министерство сельского хозяйства Российской Федерации) с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации ежегодно подготавливает и до 1 февраля каждого года представляет в Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации и Министерство образования и науки Российской Федерации отчет о ходе реализации Программы за прошедший год.

В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, в котором он просил предоставить ему из федерального бюджета субсидию в сумме <...> в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» для строительства жилого дома в <адрес> и авторство которого ответчик в суде не оспаривал, ему <дата> и <дата> перечислением на счет в банке была предоставлена двумя платежами из федерального бюджета субсидия в общей сумме <...> на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о предоставлении средств федерального бюджета (субсидии), бюджетов субъекта Российской Федерации и иных внебюджетных источников для строительства (приобретения) жилого помещения в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» от <дата>№, в котором имеется соответствующая отметка сотрудников Сбербанка России.

Из представленных администрацией Свердловского района Орловской области в материалы дела документов следует, что основанием для включения органом местного самоуправления ФИО1, главного специалиста администрации по охране окружающей среды и природных ресурсов, в списки граждан, имеющих право на получения вышеуказанной субсидии, явилось наличие у него регистрации по месту жительства в <адрес>, в собственности земельного участка в данной деревне, нахождение в сельском поселении вместе с семьей (4 человека) на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, проектно-разрешительной документации на строительство жилого дома в данной деревне.

В последующем, <дата> распоряжением главы администрации Свердловского района Орловской области №-р был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, согласно которому в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта № от <дата>ФИО1 построил и ввел в эксплуатацию в вышеуказанном населенном пункте жилой дом с мансардой, площадью 102,4 кв.м.

После оформления указанного акта в корешке Свидетельства о предоставлении средств федерального бюджета (субсидии), бюджетов субъекта Российской Федерации и иных внебюджетных источников для строительства (приобретения) жилого помещения в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» от <дата>№ была сделана отметка об использовании субсидии – строительстве ФИО1 жилого дома в д. <адрес> площадью 102,4 кв.м.

Согласно объяснениям представителя Департамента сельского хозяйства Орловской области ФИО3, данных в суде первой инстанции, указанный орган осуществлял контроль и предоставлял ежеквартальную и ежегодную отчетность в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации на основании данных, представленных органами местного самоуправления. При этом федеральные органы государственной власти, органы государственной власти Орловской области и органы местного самоуправления Свердловского района в спорном правоотношении образовывали единую систему, направленную на реализацию Программы; сомнений в достоверности представленных органом местного самоуправления документов не было.

Рассматривая заявленные требования и заявление ФИО1 и его представителя о пропуске прокурором срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе удовлетворении требований ввиду истечения срока исковой давности, посчитав, что начало его исчисления необходимо определять с момента, когда Департамент сельского хозяйства Орловской области мог или должен был узнать о нарушении своего права – с <дата>, когда Департамент сельского хозяйства Орловской области формировал для Министерства сельского хозяйства Российской Федерации годовую отчетность об использовании денежных средств в рамках Программы, и, соответственно, о нецелевом использовании ответчиком субсидии.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что Российская Федерация в лице уполномоченных органов, функционирующих в рамках Программы в единой системе, должна была узнать о нарушении права, выразившегося в нецелевом использовании ответчиком субсидии, не позднее указанной даты, которую следует считать началом течения срока исковой давности, и поскольку заявление прокурора поступило в суд <дата>, то оно подано за пределами срока исковой давности.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном истолковании норм гражданского законодательства, определяющим начало течения срока исковой давности, сделаны в противоречии с ними.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1159-О, положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 г. № 250 утверждены Правила предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности (далее – Правила).

В соответствии с указанными Правилами субсидии предоставляются на условиях участия в финансировании (софинансировании) субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и граждан.

Доля средств, выделяемых в форме субсидий, составляет не более 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья. Доля собственных (в том числе заемных) средств, привлекаемых гражданами, составляет не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья (пункт 3).

Право на получение государственной поддержки за счет средств бюджетов различных уровней бюджетной системы Российской Федерации (далее - государственная поддержка) имеют граждане, отвечающие в совокупности следующим условиям:

а) постоянно проживающие в сельской местности;

б) документально подтвердившие наличие собственных (в том числе заемных) средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил;

в) нуждающиеся в улучшении жилищных условий (пункт 4 Правил).

Гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с настоящими Правилами, признаются граждане, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также граждане, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (пункт 5).

Гражданин, которому предоставляется государственная поддержка в рамках реализации мероприятий, предусмотренных приложением № 1 к Программе (далее - получатель государственной поддержки), вправе ее использовать:

а) на приобретение готового жилого помещения в сельской местности в пределах муниципального района, в котором он постоянно проживает;

б) на создание объекта индивидуального жилищного строительства (далее - строительство жилого дома) в сельской местности в пределах муниципального образования, которое он избрал для постоянного проживания, в том числе на завершение ранее начатого строительства жилого дома;

в) на приобретение жилого помещения путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в пределах сельского поселения (сельского населенного пункта), которое он избрал для постоянного проживания (пункт 6 Правил).

Право граждан на получение государственной поддержки для строительства (приобретения) жилья удостоверяется именным документом - свидетельством по форме согласно приложению № 1, которое не является ценной бумагой (далее - свидетельство).

Выдача свидетельства получателю государственной поддержки осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - орган исполнительной власти) (пункт 8).

Граждане, указанные в пункте 4 настоящих Правил, изъявившие желание улучшить жилищные условия с использованием государственной поддержки, представляют в органы местного самоуправления по месту постоянного жительства заявление об участии в реализации мероприятий Программы по форме согласно приложению № 2 с приложением следующих документов:

а) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и членов его семьи;

б) копии документов, подтверждающих родственные отношения между лицами, указанными в заявлении в качестве членов семьи;

в) копия документа, подтверждающего наличие у заявителя собственных (в том числе заемных) средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья;

г) выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета;

д) документ, подтверждающий признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий;

е) копия трудовой книжки (для работающих) (пункт 11 Правил).

Копии документов, представляемых в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил, должны быть заверены в установленном порядке (пункт 12).

Органы местного самоуправления проверяют правильность оформления документов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, и достоверность содержащихся в них сведений, формируют списки граждан, изъявивших желание участвовать в мероприятиях, предусмотренных приложением № 1 к Программе, на территории муниципального района, и направляют их с приложением сведений о привлечении средств местных бюджетов для этих целей в органы исполнительной власти. При выявлении заведомо недостоверной информации, содержащейся в указанных документах, органы местного самоуправления возвращают их заявителю с указанием причин возврата (пункт 13).

Органы исполнительной власти на основании указанных в пункте 13 настоящих Правил списков и документов принимают решение о признании заявителей получателями государственной поддержки, формируют сводные списки по форме согласно приложению № 3 и утверждают их (пункт 14).

Органы исполнительной власти с учетом сведений о предварительных размерах субсидий формируют и утверждают списки получателей государственной поддержки в планируемом году. О принятом решении органы исполнительной власти уведомляют получателей государственной поддержки, включенных в указанные списки (пункт 16).

Получатель государственной поддержки в течение срока действия свидетельства представляет его в кредитную организацию для заключения договора банковского счета и открытия банковского счета, предназначенного для зачисления средств государственной поддержки (пункт 25).

После перечисления средств государственной поддержки с банковского счета получателя государственной поддержки лицам, указанным в пункте 27 настоящих Правил, кредитная организация направляет в орган исполнительной власти, выдавший свидетельство, подлинник свидетельства с отметкой о произведенной оплате (пункт 28).

Приобретенное или построенное получателями государственной поддержки жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, при этом общая площадь жилого помещения в расчете на одного члена семьи не должна быть меньше размера, равного учетной норме площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления. Жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве (пункт 29).

Из объяснений, данных в суде апелляционной инстанции представителем Департамента сельского хозяйства Орловской области ФИО3, следует, что в 2004 году при реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» между Департаментом и администрацией Свердловского района Орловской области было заключено соглашение, в котором был определен порядок предоставлении субсидии гражданам в целом соответствующий вышеуказанному постановлению Правительства Российской Федерации; как при предоставлении ФИО1 субсидии из федерального бюджета по Программе в соответствии со списком, сформированным администрацией Свердловского района Орловской области, так и при предоставлении акта ввода в эксплуатацию жилого дома, оснований для проверки целевого использования субсидии не имелось, так как все документы, оформленные должностными лицами органа местного самоуправления, соответствовали требованиям закона; о противоправности действий ФИО1 Департаменту стало известно только после проведенной прокурором и следственными органами проверки, в результате которой было выявлено нецелевое использование ответчиком субсидии.

Согласно письму Департамента сельского хозяйства Орловской области от <дата> документы, связанные с предоставлением ФИО1 субсидии по указанной Программе уничтожены по истечению срока хранения по актам от <дата>№ и от <дата>№, в том числе выписки по лицевым счетам с 1998 г. по 2009 г., соглашения с органами местного самоуправления, отчеты и иные документы, связанные с финансированием граждан по Программе (л.д. 79-91).

Судебная коллегия считает, что объяснения представителя третьего лица Департамента сельского хозяйства Орловской области ФИО3 заслуживают внимания, поскольку согласуются с вышеуказанным письмом Департамента и объяснениями ФИО1

Как следует из материалов дела и объяснений ФИО1, данных им в процессе доследственной проверки сотрудникам правоохранительных органов, в 2004 году он по представленным им вышеуказанным документам получил деньги в сумме около <...>, однако полагал, что указанная сумма является займом по программе «Славянские корни», который он потратил на приобретение и ремонт жилого дома в пгт. Змиевка Свердловского района Орловской области, право собственности на который, зарегистрировано на его сына, а он (ФИО1) с 2004 года по настоящее время не строил и не приобретал жилых домов в сельской местности, в том числе в <адрес>.

В своих объяснениях ФИО1 подтвердил, что не намеревался строить жилой дом в <адрес>, поскольку решил приобрести и достроить жилой дом в другом населенном пункте – в городском поселении Змиевка того же района, и не отрицал, что подписывал все необходимые документы для получения субсидии по вышеуказанной Программе, а потом оформлял их в районной администрации в подтверждение целевого ее использования.

Поскольку Департаменту сельского хозяйства Орловской области как уполномоченному органу по реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» стало и могло быть исходя из вышеизложенных в рассматриваемом случае обстоятельствах известно о нецелевом использовании ФИО1 предоставленной ему из федерального бюджета субсидии на строительство жилья только после проведения прокурорской проверки, когда правоохранительными органами началась проводиться доследственная проверка выявленных фактов, в рамках которой были отобраны личные объяснения ФИО1, подтвержденные сведениями, представленными Котовским сельским поселением Свердловского района Орловской области о том, что ответчик не проживает на территории сельского поселения и никогда не строил на территории сельского поселения жилого дома, и документами, представленными администрацией Свердловского района Орловской области в отношении якобы строительства ФИО1 жилого дома в д. <адрес>, недостоверное содержание которых могло быть выявлено лишь при их проверке правоохранительными органами, то определенно недостоверность документов не могла быть выявлена при проверке Департаментом сельского хозяйства Орловской области стандартно оформленного ФИО1 в администрации Свердловского района Орловской области пакета документов для получения субсидии и отчета по ее целевому использованию.

Судебная коллегия считает, что в целях определения начала течения срока исковой давности в рассматриваемом случае предоставление ответчиком для получения субсидии и отчета по ее целевому использованию надлежаще оформленного пакета документов само по себе не означает, что именно со дня формирования Департаментом сельского хозяйства Орловской области (<дата>) для Министерства сельского хозяйства Российской Федерации годового отчета о ходе реализации Программы Департамент безусловно знал или должен был узнать о нецелевом использовании ФИО1 предоставленной ему субсидии на строительство жилья.

В связи с чем в данном случае исходя из конкретно установленных обстоятельств срок исковой давности по заявленным прокурором требованиям надлежит исчислять с декабря 2015 года (с момента проведения прокурорской проверки в отношении ФИО1). Следовательно, срок исковой давности по заявленным прокурором требованиям не истек и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований по данному основанию не основан на законе.

Оценивая по существу обоснованность доводов прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действовавший в период предоставления ФИО1 субсидии на строительство жилья, разграничивал муниципальные образования на городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, предусмотренная настоящим Федеральным законом, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления (пункт 1 статьи 1).

Закон Орловской области от 7 декабря 1999 г. № 132-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Орловской области» в редакции Закона Орловской области от 16 декабря 2001 г. № 181-ОЗ, действовавшей в спорный период, определял в составе административно-территориальных единиц в составе области районного значения сельские советы, указанные в приложении 1 к настоящему Закону, а также поселки городского типа, к которым относится, в частности Змиевка (пункт 2 статьи 6).

При этом поселок городского типа Змиевка является административным центром сельского района (пункт 2 статьи 7).

Согласно приложению 1 к названому Закону Орловской области в состав Свердловского района Орловской области входит Котовский сельсовет (пункт 19).

Из приложения 2 к вышеуказанному Закону Орловской области следует, что в состав Котовского сельсовета Свердловского района Орловской области входит деревня Разбегаевка, а поселок городского типа Змиевка не входит в состав Котовского сельсовета (подпункт 19 пункта 2, подпункт 19 пункта 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 2, пунктом 1 статьи 3 Закона Орловской области от <дата>№-ОЗ «О статусе, границах и административных центрах муниципальных образований на территории Свердловского района Орловской области» Котовскому сельсовету, на территории которого находится деревня Разбегаевка, придан статус муниципального образования – сельское поселение Котовское с административным центром деревня Котовка и установлена граница сельского поселения в соответствии с картографической картой.

При этом муниципальному образованию поселок городского типа Змиевка придан статус – городское поселение Змиевка, а муниципальному образованию Свердловский сельский район придан статус – муниципальный район Свердловский с административным центром поселок городского типа Змиевка.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 Правил предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 г. № 250, действовавшего в первоначальной редакции, под сельской местностью в настоящих Правилах понимались сельские поселения или сельские поселения и межселенные территории в пределах муниципального района.

Согласно материалам дела ФИО1 в обоснование права на получение по вышеуказанной Программе из федерального бюджета субсидии на строительства жилья в сельской местности были представлены документы, что он зарегистрирован и проживает с семьей из 4-х человек в <адрес>, где имеет в собственности земельный участок, находится на учете в сельском поселении в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, имеет проектно-разрешительную документацию на строительство жилого дома в указанной деревне, в связи с чем <дата> ему, как отвечающему необходимым критериям, была предоставлена субсидия в сумме <...>.

В последующем им был представлен утвержденный <дата> распоряжением главы администрации Свердловского района Орловской области №-р акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию – жилого дома в <адрес>, площадью 102,4 кв.м, который был принят в качестве документа, подтверждающего целевое использование субсидии, о чем имеется соответствующая отметка в корешке Свидетельства о предоставлении средств федерального бюджета (субсидии), бюджетов субъекта Российской Федерации и иных внебюджетных источников для строительства (приобретения) жилого помещения в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» от <дата>№.

Вместе с тем материалами дела подтверждено и не оспаривается самим ФИО1, что строительство жилого дома им в <адрес> либо в ином населенном пункте Котовского сельского поселения никогда не осуществлялось, а полученная им субсидия была использована на приобретение и достройку жилого дома, оформленного в последующем в собственность на его сына, расположенного в другом муниципальном образовании – городском поселении Змиевка Свердловского района Орловской области.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Поскольку ФИО1 нецелевым использованием предоставленной ему субсидии причинен ущерб Российской Федерации, то сумма полученной им субсидии подлежит возврату в федеральный бюджет.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований и взыскании с ФИО1 суммы 183033 рубля в доход федерального бюджета.

Возражения ФИО1 и его представителя ФИО2 относительно как пропуска прокурором срока исковой давности, так и по существу требований судебная коллегия отклоняет как несостоятельные по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Свердловского района Орловской области от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым заявление прокурора Свердловского района Орловской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы полученной субсидии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму полученной субсидии в размере 183033 рубля.

Председательствующий

Судьи