Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л. А., объяснения истца Попова Д.М., его представителя Лукоянова А.В., директора ООО «Ту Дэнс академия танца» Лисунова А.В. и представителя Паршукова М.И. (доверенность от ( / / )), просивших утвердить мировое соглашение, судебная коллегия установила:

Попов Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Ту Дэнс академия танца» о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ( / / ) между ним и ООО «Ту Дэнс академия танца» был заключен договор купли-продажи оборудования с рассрочкой платежа. Обязательства по передаче оборудования, указанного в Приложении ( / / ) к Договору, им было исполнено ( / / ), что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи оборудования, но ответчик обязательства по оплате товара, в сумме ( / / ) руб. не исполнил, несмотря на обусловленную договором рассрочку платежа на ( / / ) месяцев.

На сегодняшний день ответчиком уплачена большая часть стоимости в размере ( / / ) руб., поэтому истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ответчика ( / / ) руб. - сумму основного долга по договору купли-продажи и ( / / ) руб. ( / / ) коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, ( / / ) руб.( / / ) коп. - сумму уплаченной государственной пошлины.

Представители ответчика ООО «Ту Дэнс академия танца» Пашков М.И., Лисунов Е.Л. иск не признали, указав, что перечень передаваемого по договору купли-продажи оборудования не согласован, поэтому договор купли-продажи нельзя считать заключенным. Кроме того, зеркала (фитнес-зал) и перегородки мобильные сантехнические являются собственностью арендодателя (ИП Саноцкий Н.И.), поскольку являются неотделимым улучшением указанного нежилого помещения и при прекращении договора аренды между ИП Саноцким Н.И. и истцом были переданы арендодателю.

Представители третьих лиц ООО «Велнес», ООО «Шейп Студия» ИП Саноцкий Н.И. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшие вынесение неправильного решения.

В ходе апелляционного рассмотрения от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое представлено в письменной форме следующего содержания:

ИСТЕЦ: Попов Д.М., паспорт ( / / ), зарегистрирован: ( / / ) с одной стороны, и

ОТВЕТЧИК: ООО «Ту Дэнс академия танца», в лице Генерального директора Лисунова Е.Л., действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами по гражданскому делу по иску Попова Д.М. к ООО «Ту Дэнс академия танца» о взыскании ( / / ) руб.

2. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

3. Настоящее мировое соглашение заключается на следующих условиях:

3.1. Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме, за исключением ( / / ).

3.2. Возникшие судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителей оплачиваются сторонами их понесшими.

3.3. Стороны признают, что уплаченные Ответчиком Истцу денежные средства в размере ( / / ) руб. являются надлежащим и полным исполнением обязанности по оплате переданного Истцом Ответчику оборудования, с учетом, условий пункта 3.1. настоящего соглашения.

3.4. Ответчик обязуется оплатить сумму ( / / ) (Пятьдесят) тысяч рублей Истцу, в срок до ( / / ).

3.5. Истец обязуется предоставить все оригиналы документов, подтверждающих права собственности на оборудование, указанные в приложении ( / / ) к договору купли продажи оборудования ( / / ) от ( / / )

3.6. Истец обязуется предоставить закрывающие документы на суммы, оплаченные ранее по договору купли продажи оборудования ( / / ) от ( / / )

3.7. Истец гарантирует, что оборудование, указанное в приложении ( / / ) к договору купли продажи оборудования ( / / ) от ( / / ), не принадлежит третьим лицам, обязуется урегулировать конфликты возникающие по поводу этого оборудования.

Заслушав участников процесса, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно пункту 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что было подтверждено сторонами в суде апелляционной инстанции, совершено в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2012 года отменить, производство по гражданскому делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2012 года отменить.

Утвердить по делу мировое соглашение, заключенное между Поповым Д.М. и ООО «Ту Дэнс академия танца», по которому:

Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме, за исключением ( / / ) (( / / ) рублей.

Возникшие судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителей оплачиваются сторонами их понесшими.

Стороны признают, что уплаченные Ответчиком Истцу денежные средства в размере ( / / ) руб. являются надлежащим и полным исполнением обязанности по оплате переданного Истцом Ответчику оборудования, с учетом, условий пункта 3.1. настоящего соглашения.

Ответчик обязуется оплатить сумму ( / / ) рублей Истцу, в срок до ( / / ).

Истец обязуется предоставить все оригиналы документов, подтверждающих права собственности на оборудование, указанные в приложении ( / / ) к договору купли продажи оборудования ( / / ) от ( / / )

Истец обязуется предоставить закрывающие документы на суммы, оплаченные ранее по договору купли продажи оборудования ( / / ) от ( / / )

Истец гарантирует, что оборудование, указанное в приложении ( / / ) к договору купли продажи оборудования ( / / ) от ( / / ), не принадлежит третьим лицам, обязуется урегулировать конфликты возникающие по поводу этого оборудования.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу по иску Попова Д.М. к ООО «Ту Дэнс академия танца» о взыскании задолженности по договору купли-продажи - прекратить.

Председательствующий: Л.А.Тушнолобова

Судьи: Т.Л. Редозубова

Г.Н.Чумак

( / / )

( / / ) ( / / )

( / / )

( / / ) ( / / )

( / / )