Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства, с участием заинтересованных лиц ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения № 8635, ПАО «Совкомбанк», Дальневосточная дирекция филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АКБ ПАО «Приморье», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»,

по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка, ФИО4 После её смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди является заявитель, иных родственников у ФИО4 не было. Все расходы на погребение наследодателя нес заявитель. Просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на стадии принятия.

С указанным определением не согласился заявитель, подал частную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене судебного акта, как незаконного. Указывает, что суд первой инстанции по существу заявленных требований дело не рассматривал, в связи с чем, не мог установить наличия или отсутствия спора о праве. В связи с чем, просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования в полном объеме, согласно заявленных.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что заявление оставлено без рассмотрения на стадии принятия к производству суда, то частная жалоба рассматривается без извещения лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления и или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных положений закона отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет необходимости разрешать спор о самом субъективном праве. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально - правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Рассматривая заявление ФИО1 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из него усматривается наличие спора о праве, подведомственного суду, а именно, о праве на наследуемое имущество, в связи с чем, заявителю следует решать данный вопрос в порядке искового производства. С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его обоснованным.

При этом давая оценку доводам заявителя частной жалобы об отсутствии спора о праве, судебная коллегия находит его несостоятельным, основанным на неверном толковании норм процессуального права.

Поскольку в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Поскольку в порядке искового производства разрешается именно спор о праве, наличие которого в силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ дает основание для оставления без рассмотрения заявления, поданного в порядке особого производства, оснований для отмены обжалуемого определения суда судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене постановленного судом определения, так как не опровергают правильность выводов суда и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определила:

определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 07 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий