Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Тюменской области о признании отработанного периода времени с 18.05.2009 г. по 30.09.2010 г. в <.......> на должности <.......> службой в органах внутренних дел РФ и зачете указанного периода в трудовой стаж выслуги лет на должности <.......>, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от <.......>, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФМС России по Тюменской области о признании отработанного периода времени с 18 мая 2009 года по 30 сентября 2010 года на должности <.......> службой в органах внутренних дел РФ, возложении обязанности засчитать вышеуказанный период времени в трудовой стаж выслуги лет. Требования мотивированы тем, что с января 1997 года до мая 2009 года истец проходил службу в МВД, при увольнении имел звание «капитан милиции в отставке». С 18 мая 2009 года по 30 сентября 2010 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в <.......> на должности <.......>, выполнял обязанности среднего начальствующего состава. 17 июля 2009 года истец узнал об отказе ему в присвоении специального звания «капитан внутренней службы». 07 июня 2010 года получил диплом с присвоением квалификации «юрист», однако и после предоставления данного диплома в отдел кадров специальное звание «капитан внутренней службы» ему не было присвоено.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действовавший на основании письменной доверенности <.......> от <.......>, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что истец очной итоговой государственной аттестации не проходил, поскольку ему не было присвоено специальное звание, не выплачивалось и денежное содержание за специальное звание и единовременное пособие при увольнении, действия ответчика считает законными и обоснованными.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Ссылается на ст. 8 Постановления Верховного Совета РФ от 23 декабря1992 года 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", в соответствии с которой 18 мая 2009 года он был принят на службу в УФМС России по Тюменской области на должность <.......>, с ним был заключен контракт о службе в органах внутренних дел РФ сроком на 3 года. Приказом МВД России от <.......> <.......> ему была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы с 18 мая 2009 года в размере 90%. Также ссылается на ст. 9 вышеуказанного положения, в которой закреплены ограничения в приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождении. Указывает, что со дня заключения контракта и увольнения из органов внутренних дел он руководствовался должностной инструкцией, утвержденной <.......> начальником УФМС России по Тюменской области - полковником внутренней службы ФИО3, в период службы ему была выдана справка <.......> от <.......> о том, что он состоит на службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Считает, что на основании положений действующего законодательства он полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к лицу, проходящему службу в ОВД, 09 июля 2010 года УФМС России по Тюменской области направило представление <.......> к присвоению специального звания «капитан внутренней службы» в ФМС России в отношении него с зачислением в кадры с 18 мая 2009 года, однако после предоставления в отдел кадров диплома, имеющего государственную аккредитацию о среднем профессиональном образовании серии <.......>, специальное звание «капитан внутренней службы» присвоено ему не было по неизвестной причине, несмотря на то, что все это время истец находился на должности среднего начальствующего состава и исполнял свои должностные обязанности согласно должностной инструкции. Полагает, что судом не был исследован тот факт, что УФМС России по Тюменской области 09 июля 2010 года направило повторное представление <.......> в связи с получением истцом диплома серии <.......>.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не усматривается.

Как следует из материалов дела, в период с 18 мая 2009 года по 30 сентября 2010 года истец осуществлял трудовую деятельность в УФМС России по Тюменской области в должности <.......>, с ним был заключен контракт о службе в органах внутренних дел. Данный период трудовой деятельности ему не был зачтен в службу в органах внутренних дел в связи с отсутствием у истца специального звания.

Звание «капитан внутренней службы» является специальным званием внутренней службы среднего начальствующего состава, что закреплено в п. «в» ст. 6 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1.

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного Положения специальные звания сотрудникам органов внутренних дел присваиваются персонально с учетом квалификации, образования, отношения к службе, выслуги лет и занимаемой штатной должности, а также других условий, предусмотренных настоящим Положением.

В зависимости от последовательности присвоения специального звания подразделяются на первые и очередные. Первые специальные звания среднего и начальствующего состава присваиваются Министром внутренних дел Российской Федерации. Очередные специальные звания начальствующего состава присваиваются в последовательном порядке при соответствии очередного звания званию, предусмотренному по занимаемой штатной должности, и по истечении установленного срока выслуги в предыдущем звании, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с п. 12.8 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038, представление к присвоению первых и очередных специальных званий начальствующего состава производится в письменном виде. Присвоение первого специального звания рядового или начальствующего состава органов внутренних дел или зачисление в кадры МВД России производится с даты назначения гражданина на должность, кроме случаев назначения на должность с испытательным сроком.

Понятие сотрудника органов внутренних дел закреплено в ст. 1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, где указано, что сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

В оспариваемый период сроки выслуги регламентировались ст. 24 вышеуказанного Постановления. В данном нормативном акте закреплена возможность зачета в выслугу лет периодов службы в званиях среднего и старшего начальствующего состава.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период с 18 мая 2009 года по 30 сентября 2010 года осуществления ФИО1 трудовой деятельности в должности <.......> не может быть признан службой в органах внутренних дел и зачтен в выслугу лет, поскольку в вышеуказанный период у него отсутствовало специальное звание рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности действий по не присвоению истцу в рассматриваемый период специального звания «капитан внутренней службы» не могут влиять на постановленное решение, поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу. Отказ в присвоении специального звания в период осуществления трудовой деятельности в должности <.......> ФИО1 не обжалован. В настоящее время, как следует из материалов дела, приказом Федеральной службы исполнения наказаний <.......> от <.......> истцу присвоено специальное звание «капитан внутренней службы».

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи