Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению АО «...» к Калугиной ... о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов

по частной жалобе АО «...» на определение судьи Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено заявителю,

установил:

АО «Цифровое Телевидение» обратилось в суд с исковым заявлением к Калугиной О.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов.

Определением судьи Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «...» оставлено без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «...» возвращено заявителю.

В частной жалобе АО «Цифровое Телевидение» оспаривает законность и обоснованность определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 названного Кодекса.

Оставляя без движения исковое заявление АО «...», судья указал на отсутствие надлежаще оформленного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку представлена ксерокопия платежного поручения.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «...» возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в формате электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие»(www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2.1.4 данного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно пункту 2.2.5 указанного Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 3.2.1 «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Исковое заявление АО «Цифровое Телевидение» вместе с приложенными документами, в том числе платежным поручением об оплате государственной пошлины направлено в суд в виде электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителя лица, подающего документы.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными материалами, в частности, протоколом проверки файлов документов и электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об отправке искового заявления с приложением к заявлению квитанции об оплате госпошлины заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью.

Все поданные истцом файлы прошли проверку усиленной квалифицированной подписи, что подтверждается протоколами проверки электронных подписей, информационной системы ГАС «Правосудие».

Таким образом, при подаче искового заявления, АО «...» требования, предъявляемые к форме искового заявления, а также приложенных к нему документов, в том числе платежного поручения об оплате государственной пошлины соблюдены, следовательно, судья необоснованно возвратил исковое заявление в связи с не устранением указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, недостатков.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить исковой материал в Первомайский районный суд <адрес> края для решения вопроса о принятии искового заявления АО «Цифровое Телевидение» к Калугиной ... о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов к производству суда со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья И.А. Мандрыгина