Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО14 <дата> года рождения к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Кассандра-II», обществу с ограниченной ответственностью «Сарэлектромонтажстрой», публичному акционерному обществу «Волгомост» по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кассандра-II» на решение Советского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2014 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи областного суда Гладченко А.Н., объяснения представителя ООО «Кассандра-II»ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ПАБ «Волгомост» - ФИО4, возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей решение правильным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 <дата> года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО11, являющийся отцом несовершеннолетнего ФИО2, являлся работником ООО «Кассандра-II», и был командирован в ООО «Сарэлектромонтажстрой».

06.11.2012 г. по указанию прораба ООО «Сарэлектромонтажстрой» проводил работы по отключению электрокабеля на анкерной опоре, запитанную от фидера подстанции «Восточная» ООО «Промэнерго» и был смертельно травмирован электротоком.

Согласно акта о несчастном случае на производстве, составленном 07.12.2012 г., лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, явились прораб ООО «Сарэлектромонтажстрой» и ООО «Кассандра-II».

Поскольку, смерть ФИО11 произошла по вине указанных лиц, истец просила взыскать с них компенсацию морального вреда по 1000000 руб. с каждого. Обосновывая сумму морального вреда, истец указала, что в результате смерти ФИО11 испытала сильные душевные и нравственные страдания, выразившиеся в расстройстве сына, слабости, депрессии.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 17.12.2014 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Кассандра-II» в пользу ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, в счет компенсации морального вреда взыскано 400000 руб. С ПАО «Волгомост» в пользу ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, в счет компенсации морального вреда взыскано 100000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Промэнерго» и ООО «Сарэлектромонтажстрой» отказано. С ООО «Кассандра-II» и ПАО «Волгомост» взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет по 200 руб., с каждого.

В апелляционной жалобе ООО «Кассандра-II» просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу. В обоснование указывает на то, что ФИО12 работал в ООО «Кассандра-II» в качестве водителя и в командировку в г. Балаково поехал как водитель, а не как электромонтажник и не обязан был выполнять работы, связанные с электричеством, а работник ООО «Сарэлектромонтажстрой» ФИО13 не имел права давать указаний ФИО12 подниматься на анкерную опору. Кроме того, приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 03.03.2014 г. вина ФИО13 установлена и он осужден. Считает, что, ООО «Кассандра-II» не обязана нести гражданскую ответственность перед ФИО2

На доводы апелляционной жалобы прокуратурой Советского района принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО11 являлся отцом ФИО2, <дата> года рождения.

ФИО11 работал в должности водителя ООО «Кассандра-II», о чем имеется запись в трудовой книжке.

16.01.2012 г. между ООО «Кассандра-II» и ООО «Сарэлектромонтажстрой» был заключен договор на предоставление в аренду транспортных средств с экипажем, в том числе, транспортного средства ЗИЛ-131-бур, под управлением ФИО11

На основании командировочных удостоверений 06.11.2012 г. ФИО11 вместе с другими работниками ООО «Кассандра-II» были направлены для осуществления электромонтажных работ в г. Балаково Саратовской области и поступили в распоряжение прораба ООО «Сарэлектромонтажстрой» ФИО13

06.11.2012 г. находясь на территории строительной площадки филиала ОАО «Волгомост» Мостоотряда № 8, расположенной в г. Балаково, ФИО13 дал команду ФИО11 расключить кабель от заземленного разъединителя линейной наружной установки, имеющей две опорно-изоляционные колонки, находящейся на указанной анкерной опоре. ФИО11 залез на анкерную опору, запитанную от фидера 3 подстанции «Восточная» ООО «Промэнерго», кабельной линии 10 кВ и воздушной линией 0,4 кВ, и при расключении кабеля от заземленного разъединителя был поражен электрическим током и погиб на месте происшествия.

Согласно заключения эксперта, смерть ФИО11 наступила в результате поражения техническим электричеством, образовавшегося от прямого воздействия технического электричества.

В соответствии с актом № о несчастном случае на производстве от 07.12.2012 г., установлено, что причинами несчастного случая явилось использование пострадавшего не по специальности, выразившегося в проведении работ водителем, по демонтажу кабеля, не обусловленной его трудовым договором, не имеющим группы по электробезопасности и допуска к верхолазным работам. Также причинами несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ в электроустановках, выразившееся в проведении работ по демонтажу кабеля без выполнения организационных и технических мероприятий, обеспечивающие безопасность производства работ.

Тем самым нарушены ст.ст. 22, 212 ТК РФ, пп. 1.4.1, 2.1.1, 3, 4.15.6 Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок, п. 7.10 должностной инструкции главного инженера ООО «Кассандра-II», п. 3.22 должностной инструкции производителя работ ООО «Сарэлектромонтажстрой».

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, установлены: мастер участка и начальник производственного отдела ООО «Сарэлектромонтажстрой», ООО «Кассандра-II».

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 03.03.2014 г. по делу № № ФИО13 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел выводу о том, что обязанность по возмещению вреда должна лежать на работодателе ФИО11 - ООО «Кассандра-II» и владельце источника повышенной опасности, на котором произошел несчастный случай - ПАО «Волгомост».

Учитывая вышеизложенное законодательство и установленные обстоятельства, на основании исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что гибель работника ФИО11 наступила в период исполнения им трудовых обязанностей; несчастный случай, повлекший смерть работника, связан с производством; работодатель не обеспечил в соответствии с требованиями законодательства безопасные условия труда, в связи с чем, ответственность за причиненный моральный вред истцу в связи со смертью отца, должна быть возложена на работодателя ООО «Кассандра-II» в силу закона.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, правильно применив вышеизложенные нормы права, учел степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости назначил компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО12 выполнял электромонтажные работы не по указанию руководства ООО «Кассандра-II» и оно не обязано нести гражданскую ответственность перед ФИО2 судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Суд обоснованно возложил на работодателя, чьи действия (бездействия) находятся в причинно-следственной связи с произошедшем несчастным случаем, ответственность в виде компенсации морального вреда близким погибшего в ходе исполнения трудовых обязанностей работника.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кассандра-II» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: