Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Уютный дом» к Лукьяновой Е.П. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе представителя Лукьяновой Е.П., Иудина В.П. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 июля 2017 г. Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

ООО УК «Уютный дом» обратилось в суд с иском Лукьяновой Е.П. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управление которым осуществляет ООО Управляющая компания «Уютный дом». На основании заключенных договоров ООО УК «Уютный дом» и ООО «ЕИРЦ Южный» расчетный центр осуществляет начисление, сбор и перечисление денежных средств за содержание и ремонт, вывоз ТБО, капитальный ремонт и обслуживание лифтов указанного дома.

Ответчик имеет задолженность по состоянию на 28 февраля 2017 года: за содержание и ремонт многоквартирного дома. - 41262, 62 рублей; отчисления на капитальный ремонт - 11 832 рубля; за вывоз ТБО - 6038,21 рубль; обслуживание лифта - 14176,58 рублей; целевые сборы,- 2 638,90 рублей.

Лукьяновой Е.П. неоднократно направлялись претензии с предложением погасить задолженность, однако ответчик уклоняется от погашения просроченной заложенности за коммунальные услуги. Управляющая компания ранее обращалась к мировому судье судебного участка № 10 г. Новочеркасска с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа, который впоследствии отменен. В связи, с чем истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 июля 2017 г. исковые требования ООО УК «Уютный дом» к Лукьяновой Е.П. о взыскании задолженности удовлетворены. Суд взыскал с Лукьяновой Е.П. в пользу ООО УК «Уютный дом» задолженность по состоянию на 28 февраля 2017 г. в размере 76254,56 руб., в том числе: за содержание и ремонт многоквартирного дома - 41262,62 рублей; капитальный ремонт 11 832 рубля; за вывоз ТБО - 6038,21 рубля; обслуживание лифта - 14482,83 рубля; целевые сборы - 2 638,90 рублей.

Лукьянова Е.П. не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное.

Апеллянт считает, что суд принял решение о правах и об обязанностях юридического лица ООО УК «Уютный дом» без привлечения этого лица к участию в деле, поскольку согласно выписке ЕГРЮЛ представленной налоговой службой, с учетом даты внесения записи содержащей сведения, что Б.А.В. является директором ООО УК «Уютный дом» от 02.02.2009 г. и положений Устава ООО УК «Уютный дом», в соответствии с которыми директор избирается на 5 (пять) лет, полномочия Б.А.В. как директора ООО УК «Уютный дом» прекратились три года тому назад 02.02.2014г.

По мнению заявителя жалобы, иск подан ненадлежащим истцом, поскольку принят к рассмотрению иск без указания места нахождения организации, подписанный Б.А.В. полномочия которого, как директора ООО УК «Уютный дом», прекратились, поданный Соболевым Г.Н. по ничтожной доверенности не имеющего полномочия Б.А.В., выданная на основании не существующего пункта 7.3 устава ООО УК «Уютный дом», в которой отсутствует право на подачу иска.

Податель жалобы считает, что суд не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ, а именно факт заключения между сторонами договора управления, факт выполнения договорных обязательств истцом, факт нарушения договорных обязательств ответчиком.

Автор жалобы полагает, что в суде установлены обстоятельства, исключающие возможность внесения платы без нарушения закона, поскольку судом установлено, что договора управления домом ни с кем из собственников помещений ООО УК «Уютный дом» не заключило, при этом обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По мнению апеллянта, суд необоснованно принял сторону истца, поскольку иск принят к разбирательству, несмотря на отсутствие подтверждений о правовой дееспособности истца и без приложения доказательств определенного вида - договора управления домом в котором стороны пришли к соглашению относительно цены услуг, суд уклонился от исследования обстоятельств, указывающих на действия ООО УК «Уютный дом», направленных в обход установленных требований закона: относительно установления правоотношений сторон в рамках договора, относительно установления правовой сущности договора, относительно установления цены услуг.

Заявитель жалобы указывает, что суд не исполнил своего же определения о приобщении к материалам дела надлежащим образом заверенной копии договора управления домом с ООО УК «Уютный дом»

Податель жалобы считает вывод суда о том, что отказ ответчика от заключения договора на управление многоквартирным домом не исключает обязанности ответчика как собственника квартиры в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, основан на позиции истца, без документального подтверждения, поскольку ответчик обращалась в ООО УК «Уютный дом» с требованием разъяснить существо правоотношений и обосновать свое право на выставление счетов. Однако ООО УК «Уютный дом» уклонилось от ответов на эти запросы, в связи с чем в действиях истца усматривается явное злоупотребление правом и соответственно имеются основания для применения положений ч.2 ст. 10 ГКРФ.

Апеллянт ссылается, что отсутствие договора в виде подписанного сторонами документа означает в данном случае наличие правоотношений по оказанию возмездных услуг в порядке действий в чужом интересе без поручения, в связи с чем обязанности по оплате не оказанных услуг у ответчика не возникло.

Податель жалобы указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил, что согласно протоколу от 04.04.2015г. общего собрания собственников помещений выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО УК «Уютный дом». Однако такого решения в материалах дела нет, а есть два листка под названием протокол №1 от 04.04.2015г. (л.д.19-21 том 1) и (л.д.227-229 том 1) не идентичных между собой, с указанием разных фамилий инициаторов.

По мнению автора жалобы, суд неправомерно переквалифицировал иск о взыскании задолженности за коммунальные услуги в иск о взыскании задолженности

Заявитель жалобы указывает, что суд уклонился от рассмотрения представленного иска, фактически рассмотрел исковые требования, не заявленные истцом, поскольку предмет иска в поданном исковом заявлении включал взыскание задолженности за коммунальные услуги, а суд рассматривал иной предмет не относящийся к коммунальным услугам.

Податель жалобы ссылается, что принимая решение, суд исходил из доказанности и выбора управляющей организации и договора управления решениями участников общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в неизвестной форме голосования и оформленным протоколом от 04.04.2015г. Однако это обстоятельство не доказано.

По мнению апеллянта, нет доказательств, что со стороны ООО УК «Уютный дом» предпринимались действия к заключению договора управления, поскольку ООО УК «Уютный дом» никогда не направляла истцу 2 экземпляра, подписанного с одной стороны договора управления ни по почте, ни иным согласованным с собственником способом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах имеется уведомление.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Лукьяновой Е.П. – Иудина В.П., представителя ООО УК «Уютный дом» - Соболева Г.Н., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210ГК, ст.30 ЖКРФ).

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме." Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст.39 ЖК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст.37 ЖК РФ).

Данная обязанность установлена для всех собственников жилых и нежилых помещений, независимо от того заключен ли у них договор управления с управляющей организацией.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ); 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п.З ст. 161 ЖК РФ). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Лукьянова (Рахимова) Е.П. является собственником квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.2016 года.

Согласно протоколу от 04.04.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН собственниками выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО УК «Уютный дом».

Многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включен в лицензию по управлению многоквартирными домами ООО УК «Уютный Дом».

Доказательств того, что собрание собственников многоквартирного дома от 04.04.2015 является недействительным (ничтожным) ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.29 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в ред.Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 01.01.2017 указанный п.29 действует в следующей редакции: расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с ч.15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется (ч.16 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно агентскому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2015 ООО УК «Уютный Дом» (принципал) поручило ООО «Единый информационный центр» г. Новочеркасска (агент) за вознаграждение совершить от имени и за счет управляющей компании юридические и фактические действия, направленные на выполнение комплекса работ и оказания услуг: расчет, начисление, учет, сбор, обработка, разделение платежей за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные принципалом для потребителей (абонентам), проживающих в жилых помещениях (независимо от формы собственности жилого помещения), расположенных в многоквартирных жилых домах.

Из протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 04.04.2015 следует, что размер платы по статье «содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома» установлен в размере 13,00 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади (без учета оплаты за вывоз ТБО и технического обслуживания лифтов).

Согласно справке директора ООО УК «Уютный дом» от 30.05.2017 тариф по статье «содержание и ремонт» жилого помещения в размере 13,00 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры, утвержденный постановлением Администрации г. Новочеркасска № 3052 от 28.12.2012 применяется в части начисления оплаты за содержание жилого помещения до настоящего времени.

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД от 17.06.2015 принято решение внести дополнительную статью «целевой сбор» на установку узла учета теплоэнергии по 1319,45 руб. с каждой квартиры, в течение двух месяцев.

Стоимость капитального ремонта по смете определена в сумме 2704012.00 руб., в связи с чем, установлены доли софинансирования собственников помещений по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Затраты на капитальный ремонт мест общего пользования для Рахимовой (Лукьяновой) Е.П. составляют 12 177.71руб.

Представителем истца предоставлены отчеты о выполненных работах управляющей компанией за 2015-2016гг.

Согласно выписке из лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период июнь-ноябрь 2016г. задолженность ответчика по статьям составляет: «содержание и ремонт» 38937,21 руб.; капитальный ремонт 11832,00 руб., вывоз ТБО 5371,79 руб., обслуживание лифта 13564,11 руб. целевые сборы 2638,90 руб., всего 72344,01 руб. По состоянию на июнь 2015г., входящее сальдо по указанным статьям, не указано. Задолженность за июль 2015 года выставлена как «входящее сальдо» за июнь 2015 года. В июле к оплате ответчику выставлена как текущая задолженность по следующим статьям: «содержание и ремонт» 26119,21 руб., капитальный ремонт 11832,00 руб., вывоз ТБО 5287,69 руб., лифт 2878,42 руб., целевые сборы 1319,45 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе выставленную задолженность ООО УК «Уютный Дом» по статьям «содержание и ремонт», капитальный ремонт, содержание лифта, вывоз ТБО с июля 2015 года, которая ответчиком не оспорена и установив факт не исполнения ответчиком своих обязательств по оплате указанных коммунальных платежей, пришел к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца за содержание и ремонт многоквартирного дома - 41262,62 рублей; капитальный ремонт 11 832 рубля; за вывоз ТБО - 6038,21 рубля; обслуживание лифта - 14482,83 рубля; целевые сборы - 2 638,90 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск подан ненадлежащим истцом, поскольку принят к рассмотрению без указания места нахождения организации, подписанный Б.А.В. полномочия которого, как директора ООО УК «Уютный дом», прекратились судебной коллегией отклоняются.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.06.2017 следует, что ООО УК «Уютный Дом» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 02.02.2009 года по месту нахождения в МИФНС №26 по Ростовской области, является действующим. Из выписки следует, что Б.А.В. имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нет доказательств о принятии действий со стороны ООО УК «Уютный дом» к заключению договора управления, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку истец осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем производится начисление платы за оказываемые услуги в соответствии с установленным протоколами общего собрания тарифами, которые ответчиком в предусмотренном законом порядке не оспорен, вопреки доводам жалобы Лукьянова Е.П. обязана нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальному ремонту, вывозу, обслуживанию лифта, в том числе целевые сборы.

Довод о том, что у ответчика отсутствует договор с ООО «УК «Уютный дом», поскольку собственником данный договор не подписывался, не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг, оказанных данной организацией в период фактического управления многоквартирным домом, поскольку при фактическом потреблении жилищных и коммунальных услуг между сторонами складываются возмездные договорные отношения (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути, они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 июля 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лукьяновой Е.П., Иудина В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2017