Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт и Бизнес» (далее по тексту ООО «Транспорт и Бизнес») о возложении обязанности выдать копии документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе директора ООО «Транспорт и Бизнес» ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транспорт и Бизнес» о возложении обязанности выдать копии документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что он принят на работу в организацию ответчика в качестве водителя автомобиля марки «Газель» на основании трудового договора № б/н от 28 апреля 2017 г. и с 1 мая 2017 г. приступил к работе.

2 мая 2018 г. он обратился к ответчику с заявлением о необходимости в установленный законом срок выслать заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с трудовой деятельностью. Однако, до настоящего времени его заявление не удовлетворено.

Просит суд обязать ООО «Транспорт и бизнес» выдать ему заверенные копии следующих документов:

заявления о приеме на работу ФИО1, приказа о приеме на работу ФИО1, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде его работы у ответчика, положения об оплате труда в ООО «Транспорт и бизнес», коллективного договора ООО «Транспорт и бизнес» (при наличии такового), выписок из табелей рабочего времени ФИО1 за весь период работы в ООО «Транспорт и бизнес», ведомостей о выдаче заработной платы ФИО1, иных сумм, предусмотренных внутренними локальными документами за весь период его работы, сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже ФИО1, должностной инструкции водителя газели, расчетных листков за весь период его работы в ООО «Транспорт и бизнес», правил внутреннего трудового распорядка.

Взыскать с ООО «Транспорт и бизнес» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2018 г. исковые требования удовлетворены частично.

На ООО «Транспорт и бизнес» возложена обязанность выдать ФИО1 заверенные копии следующих документов:

заявления о приеме на работу ФИО1, приказа о приеме на работу ФИО1, выписки из трудовой книжки на имя ФИО1, справки о заработной плате ФИО1, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде его работы у ответчика, положения об оплате труда в ООО «Транспорт и бизнес», коллективного договора ООО «Транспорт и бизнес» (при наличии такового), выписок из табелей рабочего времени ФИО1 за весь период работы в ООО «Транспорт и бизнес», ведомостей о выдаче заработной платы ФИО1, иных сумм, предусмотренных внутренними локальными документами за весь период его работы, сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже ФИО1, должностной инструкции водителя газели, расчетных листков за весь период его работы в ООО «Транспорт и бизнес», правил внутреннего трудового распорядка.

С ООО «Транспорт и бизнес» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

С ООО «Транспорт и бизнес» в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в сумме 600 руб.

В апелляционной жалобе директор ООО «Транспорт и Бизнес» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что истцом не доказан факт обращения к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью. Ссылается на то, что истец привлекался ответчиком к выполнению разовых услуг по управлению транспортными средствами, в трудовых отношениях с ООО «Транспорт и Бизнес» ФИО1 не состоял. Приводит доводы о том, что нарушений трудовых прав истца в рамках заявленных исковых требований не имеется. Утверждает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о выдаче документов, компенсации морального вреда, а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, не подтвержденных соответствующими документами, не имелось (л.д. 65-67).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Транспорт и Бизнес» ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 апреля 2017 г. между ФИО1 и ООО «Транспорт и Бизнес» заключен трудовой договор № б/н, согласно которому истец принят на должность водителя автомобиля марки «Газель» (л.д. 4).

2 мая 2018 г. ФИО1 обратился с заявлением на имя генерального директора ООО «Транспорт и Бизнес» о выдаче копий документов, связанных с работой: заявления о приеме на работу ФИО1, приказа о приеме на работу ФИО1, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде его работы у ответчика, положения об оплате труда в ООО «Транспорт и бизнес», коллективного договора ООО «Транспорт и бизнес» (при наличии такового), выписок из табелей рабочего времени ФИО1 за весь период работы в ООО «Транспорт и бизнес», ведомостей о выдаче заработной платы ФИО1, иных сумм, предусмотренных внутренними локальными документами за весь период его работы, сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже ФИО1, должностной инструкции водителя Газели, расчетных листков за весь период его работы в ООО «Транспорт и бизнес», правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 5-6).

Указанное заявление получено ответчиком 8 мая 2018 г. (л.д. 7), но ответа на данное письмо в адрес истца не поступило.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца ответчиком, выразившемся в невыдаче истцу копий документов, связанных с его трудовой деятельностью.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из содержания приведенной нормы права следует, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике. При этом данная норма не предусматривает обязанность работодателя по выдаче копий локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из положений статей 22, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан ознакомить работника с локальными нормативными актами.

С учетом изложенного основания для возложения на ответчика обязанности по выдаче правил внутреннего трудового распорядка, коллективного договора, положения об оплате труда, должностной инструкции у суда первой инстанции отсутствовали.

Также не имелось оснований у суда первой инстанции по возложению на ответчика обязанности по выдаче копий следующих документов: заявления о приеме на работу ФИО1, приказа о приеме на работу ФИО1, выписки из трудовой книжки на имя ФИО1, справки о заработной плате ФИО1, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде его работы у ответчика, выписок из табелей рабочего времени ФИО1 за весь период работы в ООО «Транспорт и бизнес», ведомостей о выдаче заработной платы ФИО1, иных сумм, предусмотренных внутренними локальными документами за весь период его работы, сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже ФИО1, расчетных листков за весь период его работы в ООО «Транспорт и бизнес».

Доказательств оформления ответчиком указанных документов на истца, наличия их у ответчика не представлено.

Как следует из объяснений представителя ответчика ООО «Транспорт и Бизнес» ФИО5, документы, которые просит выдать ФИО1, в организации отсутствуют.

Также отсутствие запрашиваемых истцом документов в организации ответчика подтверждается сообщением Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 3 мая 2018 г.

Вывод суда о доказанности факта нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком сам по себе не свидетельствует о наличии у ответчика истребуемых истцом документов.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая положения статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым решение суда должно быть исполнимым, считает требования истца о выдаче указанных документов не подлежащим удовлетворению.

Ввиду того, что нарушение прав истца со стороны ответчика не установлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требования ФИО1

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2018 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт и Бизнес» о возложении обязанности выдать копии документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда, а также во взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий Н.В. Демидчик

Судьи Н.П. Ерина

И.С. Леснова